Nemo *************************** 1999-06-18 23:25:00 Kedves Asztaltársak! Kénytelen vagyok hozzászólni a Bartus László körüli vitához. Ezt nem azzal a céllal teszem, hogy meggyőzzek akár egyetlen HGY-st is, mert amíg más okokból fel nem ébred bennük az önálló gondolkodás (amit persze különféle démonoknak tulajdonítanak, pl. vallásos intellektualizmus, farizeusság és a szolgálati ajándék elleni lázadás), addig az én megjegyzéseim semmit sem változtatnak álláspontjukon. Csak a többiek számára szeretnék néhány gondolatot felvetni, hogy a jelenlegi hisztériában könnyebb legyen a valóságig leásni. Előrebocsátom, amit már úgyis sokan tudnak, hogy BAGY-os vagyok, ami már önmagában is átokra méltó körülmény bizonyos hozzászólók szemében. Ehhez annyit fűznék hozzá, hogy az előregyártott ítéletek kritikátlan átvétele és nagyhangú harsogása nem egyenlő a cáfolattal. Engem pedig, Istennek hála, már régóta nem lehet a Németh Sándorra jellemző arrogáns kirohanásokkal elhallgattatni. Aki pedig kedvét leli az öncélú förmedezésben és a látatlanban való átkozódásokban, annak váljék egészségére, de sem Isten, sem ember nem kötelez engem arra, hogy ezen a fórumon szóbaálljak velük, amíg állításaikat azok papagájos ismételgetésével "bizonyítják." Mert miről van szó? Faithful megpróbált ez egyszer önálló gondolatokat is megfogalmazni, és azzal akarta elütni a könyv mondandóját, hogy "Bartus László nagyon fáradtan és kimerülten, sőt talán nem is beszámítható állapotban írta könyvét." - No de az első fehér füzetben B.L. által közzétett levél óta már eltelt egy egész év, ami minden tekintetben elegendő az "provokált pszichés egyensúlyvesztés," a "gondolkodásában beállt vonatkoztatásos túlértékelések," a "csökkent önértéktudat," a "személyiségében bekövetkezett fokozódó izoláció" és a "szorongás, félelem és rettegés következtében beállt súlyosan depresszív állapot" kiheverésére. A soproni neuropszichiátriai zárójelentésben ugyanis ilyenek szerepeltek, és nem csupán túlhajszoltság miatti kimerültség. Ezt Bartus az említett levélben így beszélte el: "Én túlhajszoltságra panaszkodtam, a főorvos pedig a kivizsgálást követően közölte, hogy >Ember, magán átment egy bulldózer.< A részletek nem érdekelték, a diszkréciót tiszteletben tartotta. Ezek viszont nem ma kezdték a szakmát: a tünetekből kapásból megállapították, hogy valaki a személyiségem összezúzásával próbálkozott, a pszichémet összezúzta és a pszichikai ellenállóképességemet >ledarálta.<" - Tehát az orvosi jelentések nemhogy hiteltelenítenék Bartus mondanivalóját, hanem éppen igazolják. Megmutatják, hogy a HGY vezetőjének alárendeltjeivel való bánásmódja gyakran pszichoszomatikus megbetegedéseket okoz. Azt, hogy a HGY-ben magas fokon űzik a pszichikai befolyásolást, ráhatást és gyomrozást, tapasztalatból tudom. A kiáltó hanghordozással elmondott prédikációk, a római katolikusok primitív politikai gyanúsítgatása, a vérforraló dicséretek, az időről időre előbányászott bővölködési üzenetek mind erről szólnak. Ami engem illet, másfél éves keresztényként kezdett kinyílni a szemem, és ekkor fegyverkeztem fel azzal a tudattal, hogy Németh Sándor taníthat eretnekséget is. Ettől fogva nem tudott rám hatni sem a Szentlélek-káromlással való zsarnoki fenyegetőzés, sem a helyükről kicibált bibliaidézetek, sem pedig a birtoklás fő gesztusa, a kézrátételes letaglózás. Tudom, mit beszélek: 1992 és 1996 között rendszeresen eljártam az alkalmakra, és utána is havonta egyszer. Közkeresztény lévén nem szenvedtem sokat a leuralástól és a nyomásgyakorlástól - annál többet azonban a teológiai sekélyességtől, az eretnek tanításoktól, a tomboló káosztól, és a párbeszéd teljes hiányától. Az új hullám ügyében beadott két lojális és emberi hangú bíráló iratomra a tanítóhivatal semmit nem felelt. No majd a nyáron meglátjuk, mit szólnak hozzá, ha az interneten meglátják őket, egy harmadikkal együtt! Kedvcsinálóul ideírom az általam megcáfolt szerzők neveit: 1) Ruff Tibor HGY-s lelkész, filozófus és teológus, 2) John Arnott torontói pásztor, 3) Michael Brown brownsville-i teológus és hitvitázó. Az utóbbi bírálat függelékében ízekre szedem Kenneth Hagin megváltástanát, amely szerint Jézus a pokolban hajtotta végre az engesztelést, és ennek során felvette a Sátán természetét. (Ez a tanítás a HGY által többször is kiadott "Jézus neve" c. könyvben szerepel.) Szóval tévelygés van bőven. De ezen a fórumon a HGY-esek rendszerint megelégszenek azzal, hogy a BAGY-ra ráidézik a 2Péter-levélből a hamis tanítók elleni részt, mintha ugyan ezzel bármi is be volna bizonyítva. Mi nem tagadtuk meg az Urat, nem suvasztjuk el a tizedeket (ugyanis csekken, számlára megy a befizetés, és kimutatás készül róla), nem vagyunk paráznák, nem káromoljuk az angyalokat, nem járunk "naponkénti dobzódásban," nem átkozzuk ellenfeleinket, és nem pártoltunk el az Isten Igéjétől. Nem nevezzük magunkat a kenet érinthetetlen guruinak, akikkel szembeszállni egyenlő a Szentlélek káromlásával; nem nyomjuk el az igei és emberi alapon jelentkező belső kritikát. A mi házicsoportunk többoldalas, igen kemény beadványában szereplő felvetéseket egy hét múlva a gyülekezet lapjában láttuk viszont - holott nem Németh Sándort szidtuk, hanem teológiai (hangsúlybeli és visszavonásra irányuló) változtatásokat sürgettünk. A vezetőség tehát szóbaáll az egyszerű juhokkal. Az eddigi tanhangsúly a keresztény szabadság körül mozgott (vajon egy eltévelyítő szekta célszerűnek tartja-e, ha tagjai felnőtt keresztényhez illően végiggondolják hitüket?), s mostanában az evangélium igeileg megalapozott hirdetésén állapodott meg. Vajon ez megenged-e olyan csúfolódást, hogy "A Bagy ... konszolidálódik, és mezei szektácska lesz belőle, ... vagy a vezetői beleviszik egy ördögi spirálba, és az ébredés legnagyobb ellenségévé válik"? A "szektácska" szó a létszámra utal - ilyen alapon a pünkösdi 120 tanítvány csak "szektuska" lehetne. Az "ébredés" pedig az új hullámmal akar azonos lenni, Michael Brown nyomán, aki ellenfeleit rögtön az "ébredés bírálóinak" kiáltja ki. Ez puszta szájjalverés, amikor az érvek már elfogytak. Azt pedig csak visszautasítani tudom, hogy a BAGY "elszakadt Istentől, és hamis evangéliumot hirdet." Bizonyítékot kérek, és azt hiszem, joggal. Az "ökumenizmusba való feltétlen beleolvadás" nem fenyeget minket, mert mi harcolunk a római maszlag és a liberális protestáns kovász ellen, és diadalmasan magasra emeljük reformátor elődeink zászlaját, az Isten Igéjét. Ha pedig valakivel ezen az alapon egyetértünk és közösséget vállalunk, azt bátran nevezhetik mások akár "ökumenizmusnak" is, mi nem fogjuk szégyellni. De hadd mutassak rá, hogy a HGY az elmúlt évek során bizonyíthatóan elszektásodott, amennyiben csak a torontóista irányzathoz tartozó csoportokkal tartotta a kapcsolatot, és rútul mellőzte Derek Prince-t, akinek az alaptanításokat köszönheti. Ezt az istenfélő, tapasztalt és bizonyos tekintetben mértékadó vezetőt csakis azért dobták a szemétre, mert 1994 májusában megfeddette Németh Sándort, amiért az uralkodik a nyáj felett - és talán mert mostanáig ragaszkodik ahhoz, hogy minden eksztatikus megnyilvánulást Isten Igéjéhez kell mérnünk, és hogy Isten nem a zűrzavar (akatasztaszia) Istene. E két dolog miatt jött Németh Sándor haragja erre a tisztességben megőszült bibliatanítóra - akinek a könyveit még ma is árulják, kivéve az utolsót, amely az Egyházba betört zűrzavart igyekszik az Igével megzabolázni. Egy HGY-s ismerősünk azt hallotta Németh Sándortól, hogy "Derek Prince azóta visszavonta ezt a könyvét." - No persze, nyolcvanegynéhány éves korára naponta változtatja véleményét! Mert amikor a BAGY megkereste őt e tanulmányok kiadása ügyében (1998), még semmi jelét nem mutatta e "visszavonásnak." Ha Németh Sándor tényleg ezzel a kifogással akarta juhocskáit távol tartani a még mindig nagy tekintélyű Derek Prince óvó figyelmeztetéseitől, akkor nemcsak hazudott, hanem híveit is kiskorúvá minősítette. Szintén felháborodva kell visszaköpdösnöm azt az arcunkba hajigált ganajt, hogy a BAGY "azután nyíltan a szexuális perverzitások mellé fog állni, és a megtérés nélkül úgy lehet majd "keresztény" bárki a tagjai közül, hogy közben nem hagyja abba a szexuális tévelygéseket, hogy közben homokos, hogy közben alkoholista." - Ha lehet, ne a jövőt fesd minél feketébbre egy ördögi látomásban, mert azt a legnagyobb jóindulattal sem fogja senki bizonyítékként elfogadni arra nézve, hogy mi már most rossz úton járunk. De ha ezt az érvelést Németh Sándor nyomán hoztad fel, mint az ő prófétai képességeinek bizonyítékát, akkor ilyen minőségben készséggel elfogadom. Ő ugyanis már régen hamis prófétának bizonyult, amikor a BS-ben arról prédikált, hogy Orbán Viktor nem más, mint Nabukodonozor, és hogy a HGY a Bálám szamara, amely megállítja a gonoszt a maga útján. Talán a választások eredményétől lelombozódott vezető lelkész most a szakadárokra irányítja tehetetlen bosszúvágyát, és minden szentségtelen mocskolódásával minket tisztel meg. De még egyszer: ahhoz, hogy ezek a vádak érjenek valamit a vitában, szükséges, hogy e prófécia beteljesedjen. Faithful árulásról, rágalmazásról és más dolgokról beszél, amit állítólag "a bagy vezetői az utóbbi egy évben csinálnak." - de mifélék is ezek? A két fehér füzet mind belső használatra volt szánva, és ahogy a sajtóhoz óhatatlanul eljutottak (végül is, a sajtó már csak ilyen kíváncsi), éppen a mi vezetőink igyekeztek a pénzről elterelni az újságírók szimatát, amivel valójában szívességet tettek Németh Sándornak. Drugics pedig nagy hangon leügynöközi Bartust, csak mert az nem bizonyítja állításait (talán magnószalagokkal kellene?), és állítólag "csak feltételez: >szerintem, véleményem szerint, úgy gondolom<" - Honnan veszed ezt a sületlenséget? Itt a kezemben a könyv, és a benne található történetek legtöbbjének szereplői megkérdezhetők. Ha valaki ilyen helyzetben "csak feltételez," az nem normális. Bartus nem is teszi ezt, hanem bátran vállalja a pereket is, sőt örül neki, hogy a bennük elmondandó tanúvallomások újabb történeteket mentenek meg a feledéstől. Ami pedig a feledést illeti: a könyv "olyan történéseket tartalmaz, amiket az érintettek régen elfelejtettek, csak az agent provocateur jegyzett fel." - ha ez igaz is (de miért volna az, hiszen nyolc olyan év alatt, amit ő a HGY-ben töltött, más sem felejt jobban, mint ő), mit ér a vitában? Talán azt akarod mondani, hogy Németh Sándor felelőssége kisebb lesz, ha elfelejt némely kényes dolgokat? Felafel szerint "ez a konyv nem segito szandekkal irodott". Ez lehet. Van a vitának egy olyan foka is, amikor valamelyik fél kénytelen a kívülállókat arra felhívni, hogy pártatlan ítéletükkel siessenek a segítségére ellenfelével szemben, aki már nem is akarja megérteni őt. Másrészt Te "semmi olyat nem tapasztalt[ál], ami miatt el kellene hagyno[d] a HGY-t." - Boldog ember vagy! Úgy látszik, Tőled még nem idegenítették el a szerelmedet azzal, hogy Mária = Jézabel, és Babilon szűz leánya (akárhogy vélekedik ő felőle). Bizonyára elhiszed, hogy csak az az istenfélő, aki gazdag. Természetesnek találhatod, hogy szavainkkal, megvallásainkkal parancsolhatunk Istennek és ugráltathatjuk a Szentlelket. Valószínűleg nem vagy nagyétkű a szellemi eledelek terén sem, mert amennyi Igét 1995-97 között a HGY-ben kaphattál, azt csak böjtöltetésnek lehet nevezni. Mutatóba néhány idézet 1995-ből: "Ne várjátok, hogy mély tanításokat adjunk nektek. Most a Szentlélek azt akarja, hogy betöltekezzünk a kenetével." "A farizeusok értelmezik Jézust úgy, hogy mindig az egész Bibliát kell prédikálni. De Ő azt akarja, hogy azt hirdessük, amit a Szent Szellem éppen most mond a gyülekezeteknek." "Legyetek okos szüzek, menjetek el idejében az árusokhoz. Minden attól függ, hogy viszonyultok az árusokhoz." "Ha folyton a megszentelődésről prédikálnánk nektek, egy éven belül mindegyiktek önigazult, gőgös farizeus lenne, aki azt hiszi, hogy csak ő megy a mennybe." "Ne gyere azzal, hogy a keresztény jellemet kell fejleszteni. Nem hiszünk a jellemfejlődésben, csak a Szellem megújító erejében. Péter három évig volt Jézus mellett, mégis megtagadta. Bezzeg Pünkösd után!" "Sokan kifogásolják a testi megnyilvánulásokat. De mit is érne a kenet, ha nem terjedne ki a testünkre? Meg is van írva: >Kitöltök Szellememből minden testre.<" "Sokan attól félnek, hogy démonok vannak jelen az összejöveteleken, mert vannak, akik ugatnak és kukorékolnak. No de a démonokat eddig is ki tudtuk űzni, és ezután is kiűzzük őket." - Hogy ez milyen kevéssé igaz, látszik az ugatók nagy számából. "Az olajkutatók sem háborodnak fel, ha a megtalált forrás először vízzel és sárral fröcsköli be őket, mert az olajnak jobban örülnek. A forrás idővel ki fog tisztulni. Fogadjátok el, hogy ha valakit a Szentlélek eltalál, az fog belőle kijönni, ami benne van. Ha valaki nem teljesen tiszta szellemileg, akkor elképzelhető, hogy egy kicsit rángatózni fog." 1997 áprilisában pedig így fejezte be nyúlfarknyi magyarázatát az okos szüzek példázatához: "A dolgot [a tíz szűz példázatát] nem is kell tovább magyarázni, mert a kenet jelenléte fontosabb és hasznosabb, mint két óra prédikálás." Mit mondjak? Tanítás ez? Bárcsak legalább annak szánták volna! De Németh Sándor maga ismeri el, hogy erre nincs szükség. Csak a rángatózást és hisztérikus kacajt kiváltó "kenetre." Mert egyébre senkit nem tanított meg az a "kenet." Faithful szerint "ez a könyv vízválasztó volt, eddig lehettek keresztények a bagy tagjai között is, ezután tisztességes ember nem vállalhat közösséget ezzel a közösségel, és a közösség vezetőivel." Köszönöm a bókot a többi BAGY-os nevében is, akik ennek ellenére kereszténynek vallják magukat. Mi erre azt feleljük, hogy "sajnálatos, hogy a HGY és vezető lelkésze keresztények ezreit hipnózisszerű manipulációval tartja fogságban - de az ő szemük is kinyílhat." Egy másik felvetés szerint a könyvet nem egyedül Bartus írta. Nem tudom, hogy mit ér ez az érv, még ha igaz is. Hogy a BAGY vezetői és Bartus László barátok maradhassanak, azt bizonyára sem Isten, sem az állami törvények nem tiltják. De hogy a BAGY vezetői titokban gyáván elbújtak Bartus személye mögé, az önkényes felvetés. Hát Bartusnak nem voltak eléggé közvetlen információi?