Bár tudom, hogy ebben a topicban újoncként nincs "jogom" leszólni senkit sem...

Isten a tökéletes szabadságot kínálja nekünk. Tehát nem rendel el semmire sem. Nem korlátoz (nem úgy, mint Yhwh).
Tehát első lépésben szabadon cselekszünk.
Ám mindennek következményei vannak, tehát az első lépés determinálja a következményt- látszólag eltűnik a szabad akarat.
Ámde a következményt megélve ismét korlátlan választás tárul elénk: azt teszünk, amit akarunk.

Miért van az, hogy sokszor mégis "eleve elrendeltnek" tűnik sok minden?
HÁt mert nem csak mi vagyunk a világon!
akarva-akaratlanul is hatással vagyunk egymásra a "lépéseinkkel".
Mint ahogy az egész mindenség is hatással van mindenre, ami VAN.

De ekkor sem Isten korlátoz inket, hanem saját magunk!
A bölcset nem lehet korlátozni: a lelke szabad.

Ne garagudj, hogy beleszólok....., de megkérdeném tőled, hogy Lehet Jézus az út, az igazság és az élet?........ és ezek alatt mit is kell érteni
Ha Jézus ezeket kijelentette...., akkor azonnal Őbenne kell keresni mindezeket a jegyeket és benne kell hinni?...., avagy neki kell hinni?..., mert nem ugyan az!
Mert ha Jézus irányt adott, hogy szeress és tégy JÓT a felebarátodnak....., akkor a te cselekedeteid által jutottál arra az útra amit Jézus mutatott....., de te és sokan rögtön Jézus személyében láttok mindent...., holott Jézus az útra, az igazságra és az életre mutatott ...és nem arra, hogy őt imádják........., vagyis ha Jézus azt mondja, hogy szeresd a felebarátodat...., akkor te rögtön Jézust imádod?
Ha Jézus azt kéri, hogy tégy jót az 2-3000emberekkel....., akkor te Jézusban keresed a tetteidet? Ha Jézus azt mondja, hogy vannak hamis tanítók és te az igazságot keresd és ítéld a te Isten által fejlesztett, felfogható értelmeddel és bölcseségeddel...., akkor te rögtön Jézust jelölöd Igazságnak és mit sem törödsz azzal, hogy mit is kért tőled Jézus??
Jézus azt mondja neked, hogy ott egy alma....., te pedig mit sem törödsz az almával, mert csak Jézust látod? Akkor kérdem, hogy melyik Jézusi Kivánalmat teljesítetted be? Jézusban való hitedet és imádodat....., avagy Jézus kivánságát, ami utat mutat arra, hogy mit is cselekedjél amig itt élsz a füldön?
Ha az Atya a végső cél...., akkor mégse Jézus?

Ha Jézus valóságos az életedben...., akkor miért szorulsz még az emberek által írott hagyományozásokra......, vagyis a sokoldalú 2-3000 éves Bibliai szófogalmak magyarázhatóságának
korlátozott értelmére....., ami ugye magán hordozhatja a nagyon is súlyos emberi tévedéseket...?
Az újszövetségnek mondott írathalmaz sajnos sok sok kozmetikán ment át..., koronként az uralkodó hitelveknek megfelelően...., mignem a IV. századra kanonizálták olyan emberek, akik maguk sem voltak tisztában az igazság valódiságának hitelességéről....., mert saját dogmatéziseket egyeztettek és nem az Isten Szent lelke vezette ebben a munkában őket......, bár az egyházak természetessen egyenesen szentként tiszteli a kanonizókat..... Igen emberek avathatnak szenteket és fedhetetleneket......, mint Aranyszáju szentJános és Calvin........és szentesíthetnek magyarázatokat Istentől ihletettnek....., de az Úr mit szól mindehhez....?
Ki kiváncsi erre, amikor vannak helyette tekintélyes, hiteles igetanítók tömkelege...., akik magukat ajánlják Isten nevcében.....!
Én úgy tudom, hogy Jézus a tanítvaányainak mondotta ezeket az idézet szavakat és nem nekünk...., bár vannak olyanok akik magukra veszik mint inget...... Jézus meghalt és feltámadott a Biblia szerint...., mi még nem......
Jézus az Út ..., ha irányelveit elfogadjuk és azon haladunk.....
Jézus az Igazság..., ha irányelveit megértjük, hogy mit miért tehetünk.....
Jézus az Élet ha mindezeket az irányelveket be is tartjuk.....

Az az isten akit te emlegetsz és nem YHWH a neve azt pedig pontosan így hívják

Lám lám vannak itt olyan okos és értelemtől csepegő hozzászólások, hogy a Magasságos Isten
kijelentéseit is a háttérbe szorítja......, pl az 1515-ös!
Hogy árad belőle az önbizalom....., a minden tudás magasiskolája.....
Olyanokat jelent ki itt magabiztossan egy pár hasonló hitelveket valló társ egyettértésével...., ami még a térképen se nincsen......., de ő azt már eleve tudja...., mert eleve kiválasztott a hite szerint, hisz ezt adagolták bele a kis lelkébe......, a lélekkúfár birodalmi fő fő vezető tekintélyek.....
A Bibliára bökdösnek...., hogy abban van nekik a kiértelmezett igazságuk....., persze istenitve és égbekiáltó harsonák hangjaival ékesítve....., DE EGYETLEN ELŐ ISTENT FEL NEM TUDNAK MUTATNI EZEK AZ ÖNJELŐLT NAGYON HÍVŐK....., de az átértékelt bibliai igék ezreivel kardoskodnak, mintha az lenne nekik az istenük......, bálványuk inkább..., nem?!!!
Még nem ismerik az élő Istent...., de eljön annak a napja is......, hogy fognak nyusziként lapulni és mondani kórusban: URAM URAM URAM......
Jézus is beszél ilyen keresztényekről akik szekták képében tetszuelegnek és félelmeket zúditanak az emberiségre......istenük nevében....., de ki az ő istenük...?...., hát az alapítójuk reankarnációs értelemezéséből virtualizált állókép!
1515-ös ne légy elbizakodott se te se Nemo se a többi tesód, mert könnyen lehet, hogy igen súlyossan tévedtek....., igen súlyos árral!

"EGYETLEN ELŐ ISTENT FEL NEM TUDNAK MUTATNI EZEK AZ ÖNJELŐLT NAGYON HÍVŐK" – Ami azt illeti, kend se a legjobb reklámja a humanizmusnak.

"hogy fognak nyusziként lapulni és mondani kórusban: URAM URAM URAM...... 1515-ös ne légy elbizakodott se te se Nemo se a többi tesód, mert könnyen lehet, hogy igen súlyossan tévedtek....., igen súlyos árral!" – Valóban, erős vitai érv a másikat kárhozattal vagy más hasonlóval fenyegetni. Igaz, már megszokhattam, hogy érvek helyett csőstül jön kendtől a pocskolás.

Ha az igazság kimondása kárhoztatás...., ha az öszinte nyílt beszéd fenyegetés...., ha az érvek amiket itt sokan elmondtak már a predestinációs tanok Kálvini eszmefuttatására...., csak pocskolás az eleve elrendelés hiveire....., akkor tényleg át kellene értékelni a felfoghatót..., az értelmezhetőt...., a tudást..., a bölcsességet..., a történelmet...., az igazságokat...., a valóságot...., az emberi elme korlátait...., Istent és Jézust...., az egyházakat, felekezeteket, szektákat, gyülekezeteket, közösségeket, keresztény és egyéb vallási csoportosulásokat....., de a becsapható, befolyásolható hiszékeny, gyarló embert is!
Gondolhatná e az ember, hogy egy 425. önjelölt keresztény felekezet hivei képviselné Istent?
Én úgy értékelem, hogy az IGAZSÁG csak egy van....
, de melyik lehet vajon, ha mind a 425 szekta ezt állitja magáról, hogy ő az igaz!?!
A Bibliát tették Isten helyébe, mint Isten szavát....., ahelyett, hogy az Élő, ma is munkálkodó Istent keresnék......, mint a Bibliai korban.......az idő sodránan......
Ha egyáltalán érti miről beszélek.....
De ha nincs hallás és látás......ott belülről...., akkor kénytelen ugye mégis csak a szemével megbizonyosodni és a fülével hallgatózni.....egy liturgizált istentiszteleten, egy evangélizáción...., hogy a tekintélyes és "karizmás" hittetők hatásai alá essenek.....
No minden Jót!

"Ha az igazság kimondása kárhoztatás" – Aha, tehát a kend véleménye az "igazság."

"ha az öszinte nyílt beszéd fenyegetés" – Aha, tehát a "nyusziként meg fogtok lapulni és URAM-URAM-ozni" csupán "őszinte nyílt beszéd."

"ha az érvek amiket itt sokan elmondtak már a predestinációs tanok Kálvini eszmefuttatására, csak pocskolás" – A kend hivatkozott hozzászólásában vajmi kevés érv volt, és én csak azt mondtam, hogy kend engem pocskolt ebben a cikkben. Avagy tán úgy vette szájára a nevemet, hogy nekem ezáltal bármiféle érvet küldött? Nem úgy láttam.

"akkor tényleg át kellene értékelni a felfoghatót..." – Valóban, ha kend mindazt érvnek, igazságnak és őszinte nyílt beszédnek titulálja, amit hivatkozott cikkében rámöntött, akkor kendnek egészen sajátos fogalma lehet a "felfogható" szó jelentéséről.

"Én úgy értékelem, hogy az IGAZSÁG csak egy van...., de melyik lehet vajon, ha mind a 425 szekta ezt állitja magáról, hogy ő az igaz!?!" – Senki, még Udvari sem mondta, hogy az ő felekezetének véleménye az Igazság. Kendnek persze kézre esik, ha ilyen fantom-álláspontokat tolhat miránk, s azt ostorozhatja.

ehe íme megjelent Paleo a vádló a humanizmus fenegyereke !!! szid, vádol, kárhoztat ezekkel van tele a szíve ami ki is csurdul a száján, mert ugyi egyszer-egyszer mindekivel előfordul no de permanensen !!!

Az én véleményem még mindig igazabb mint a felekezete elfogult, téves eszméken és gyarló egyéni elmélkedésből kikövetkeztethető dogmakeresztény nézet!
Az én igazságom egyszerű és érthető!
Nem a 2-3000 éves bibliai igék halmazaiból kiokumulált írott és íratlan szabályrendszer halmazaira épűl!
Mig Isten megteremtette az embert....., addig az olyan emberek mint ön is...., megteremtették isteneiket a maguk számára, hogy ezt tegyék mindenki számára imádattá!
Milyen jó, hogy az egyedül igaz Isten mindezektől és önöktől is független....., nem úgy a hamis isteneik, amiket hirdetnek!
Önöknek, mint tévúton járóknak...., csak az az érv tetszik ami alátámassza bizonyságaik szinezett voltát!
Ismerős e ez a cim önnek, hogy Paleokrites humanizmusa...., mert találtam egy honlapot ami, mintha az ön neve alatt futna....
A honlapján is csak azoknak at írásai kapnak helyett, akik véleményében egyeznek...., vagyis mindenki hamis ön szerint akik nem úgy esnek hanyatt, mint önök a felekezetük kegyelmes mélytiszteletű szónokainak varázsletos biblia magyarázatain....
Ön vádol....., vádoljon....., mint amaz........
, de én Isten hatalmában vagyok és nem az önök kezében...!, még szerencse, mert jönnének az inkviziciós söprögető hitpandúrok.......
Ha az önök felekezete vélemény, mint ahogy most mondta...,nem az igazságot hirdeti...., akkor miről beszél itt egyáltalán hitelesnek, ha nem az?
Vagy ez is fantom áláspont?
Jó lenne, ha megvizsgálná már egyszer a saját véleményének mélyreható gondolatait is...., meg a felekezetében lévő betanított hitmunkásaiét is!
, hogy mi is az IGAZSÁG!?!
A predestinációs tanok csak azt bizonyítják, hogy mennyire sötétben tapogatozzik az, aki emberek biblia értelmezésére támaszkodva...., saját hitviláguk birodalmát építik.....és mindezt Isten nevében teszik!
Pál levelei nem bizonyíték egyáltalán ebben az ügyben sem...., mivel azt mondathattak vele a leírt szöv4egben, amit csak akartak azok az emberek, akiknek ez céljuk volt!
Ugyan igy jártak el Jézussal és más apostol írataival is!
Róma 9-11 fejezete még önmagában is ellent mond..., hátmég a többi irat.....
Isten mégcsak ki se jelenti, hogy hallgassunk Pálra....., nemhogy más emberre.....
Neki az volt a feladata, hogy az örömhírt vigye és nem az, hogy szakítson a zsidósággal és egy új vallást alapítson!
Pál egy hellén filozófus volt, aki a görög és a római vallási kultuszokat próbálta zsidóvá tenni....! Sikerült....neki, taps! Ezzel megalapozta a zsidó keresztény ellentéteket és a fajgyülölet parázyát lángragyújtotta..., ami mai napig is tart......
Önök ugye emberi iratokat szentesítenek Istenivé...., ugye? Isten ezt nem hagyta és nem is hagyja jóvá! De önök, ekik önjelölt egyedüli üdvöség útja...., mást sem tesznek....., mint a Bibliát használják fegyverül és érvül a maguk igazát szajkózva....
Mikor tudnak már egy eredeti Istentől való mai szómórzsát is kicsikarniuk...., ami nem egy bibliásított üzenet?
Mert mondjuk a zsidókról és Jézusról a Bibliai leírás alapján is, bizonyságot tett az Atya...., de önökről és a 400 féle keresztény felekezetről nem!
Mit tud a keresztény vallás kialakulásról és annak irodalmi munkásságáról?
Tud e felmutatni eredeti iratokat bármiről is, ami hitees lenne? akor mit hitelesiti ittazt, aminek hitele se bizonyitott?
Az első egyházattyák iratai amik bizonyítanának valamit is, csak egyes fejezetek ből való részletek vannak...., amik ugye koronként bővült...., mintha olyan természetes lenne, hogy a teljes irat meg léett volna amit kanonizáltak....
Pl. a Jelenések könyve több változata létezett....és már jóval korábbi verziók is mint János evangéliumának írásbafoglalásának lehetséges dátuma!

Ha humanizmus nem lett volna...., akkor Jézus sem halt volna meg a kereszten....., a Biblia tanúsága szerint......!
Ön vagy nem tudja, hogy mit is beszél..., vagy nem vesz tudomást arról, hogy mit beszél!

"Az én véleményem még mindig igazabb" – Konkrétan az a nézete, amit énellenem ama levelében felhozott (miközben nevemet szájára vette), éppenséggel semmi érvet nem tartalmazott.

"Önöknek, mint tévúton járóknak" – Per definitionem eretnekek vagyunk. Jaj nekünk.

"Ismerős e ez a cim önnek, hogy Paleokrites humanizmusa...., mert találtam egy honlapot ami, mintha az ön neve alatt futna" – Ott csak a kenddel való meddő csatározásaim (itteni topikok) kivonata található, a kend szavainak érintetlenül hagyásával, hadd okuljon a világ.

"A honlapján is csak azoknak at írásai kapnak helyett, akik véleményében egyeznek" – No ne mondja kend, hogy Pezenhoffer Antal véleménye megegyezik az enyémmel.

"Ön vádol, vádoljon, mint amaz" – Eddig csak kend nevezett engem mindenféle cifra neveken.

"Hea az önök felekezete vélemény, mint ahogy most mondta...,nem az igazságot hirdeti...., akkor miről beszél itt egyáltalán hitelesnek, ha nem az?" – Kend is átnézethetné a hozzászólásait egy olyan emberrel, aki magyarul is tud, mert ez a mondata nyelvtanilag nem értelmezhető.

"Pál levelei nem bizonyíték egyáltalán ebben az ügyben sem...., mivel azt mondathattak vele a leírt szövegben" – Persze, persze. És még én vagyok az, aki önkényesen válogat a tekintélyek között.

"Pál egy hellén filozófus volt, aki a görög és a római vallási kultuszokat próbálta zsidóvá tenni" Ez a kend általi dogmatikus kimondás jobban ülne valamiféle bizonyíték hátán.

"Mikor tudnak már egy eredeti Istentől való mai szómórzsát is kicsikarniuk" – Aha, tehát keressem az Isten szavát valahol másutt, mint a Bibliában.

"Mit tud a keresztény vallás kialakulásról és annak irodalmi munkásságáról?" – Egyre többet. Kend már ráfaragott egyszer-kétszer a nagyhangú állításaira.

"Tud e felmutatni eredeti iratokat bármiről is, ami hitees lenne?" – Szövegkritikailag bizonyossági osztályokba sorolt variánsaim vannak.

"Az első egyházattyák iratai amik bizonyítanának valamit is, csak egyes fejezetek ből való részletek vannak" – Aha, tehát Ignác és Római Kelemen levelei, a Didakhé és más iratok helyén csak "egyes fejezetek" maradtak.

"Pl. a Jelenések könyve több változata létezett" – A szövegtradíciók eltérése nem jelenti azt, hogy a könyv nem hiteles.

Ön mint itten olyan sokan, akik hívőknek vallják magukat..., másról sem beszélnek, mint a maguk által fanatizált dogmakeresztény eszmékről!
Az ide írt: /" Aha, tehát keressem az Isten szavát valahol másull, mint a Bibliában. "..../?/
idézetéből is kirí...., hogy mennyire egy lejegyzett eseménysorozat határozza meg a gondolkodásának határait!
Isten a 2-3000 éves szószedetből szólna mindenkihez koronként ezek szerint...., nem?..., mert ön a Bibliát tekinti Istennek, hisz mindig abból a másolatok másolatának fórditá
sainak fórdításaiból meríti, naponta /igevezető segitségével is / a hitét....., mert hinnie kell
egy aktualizált és egyénenként életre keltett kjelentéssorozatot, amit úgy is mondhatnánk, hogy egy történrlmi esettanúlmány része volt!
Ön és nagyon sokan azt gondolják, hogy minden leírt szöveg úgy keletkezet ahogy azt ma ismerjük és azoktól a tollforgatóktól?
Önök és sokan azt hiszik, mert ebben aztán hinni kell, minden valóságtól elrugaszkodva...., hogy az "újszövetségi" fejezetekbenben lerögzitett tettek, cselekedetek..., eseménysorozatok, beszélgetések és levélváltások megállnak önnön magyarázataitól?....., avagy mégis észre kellene venni azt, hogy egyik mondatrész üti a másik elméletet?
Ön szerin Isten homályos kijelentéseket adott az embereknek, hogy véletlenül se értsék meg akaratát.....?
Lehet e egy páli levél Istennek a szószerinti szava? Hol írja ezt bárki is? Önök állitják, avagy Jézus? Isten mely iratokat tekinti magáénak? Ön tudja, hogy Istentől ihletett valamelyik tézis? Melyik ez?
Ha sok-sok millió ember kiáll egy Bibliai igazság mellett...., akkor az már Istentől is van?
Hány keresztény felekezet is van a világon?.....és hány teológiai értelmezés különbözik is egymástól....? Avagy ön még ennyire sem járatos ebben a témában..., vsak a jól betanult szöveg fut, amivel mindenkit lesaraz, aki nem ugyan azokat az elveket vallja, mint az önök sokadik felekezete.......
Isten ön szerint melyik keresztény felekezetet támogatja és védelmezi a másikkal szemben?

Írta az elöző levelemben talált szerkesztési hibámra hivatkozva:
"" HEa az önök felekezete vélemény, mint ahogy most mondta...,nem az igazságot hirdeti...., akkor miről beszél itt egyáltalán hitelesnek, ha nem az?" – Kend is átnézethetné a hozzászólásait egy olyan emberrel, aki magyarul is tud, mert ez a mondata nyelvtanilag nem értelmezhető. ""

AMIRE ÉN REAGÁLTAM, AMIT ITT IDÉZEK ÖNTŐL: "" Senki, még Udvari sem mondta, hogy az ő felekezetének véleménye az Igazság.""

ERRE MONDOM!:
Igy gondoltam: HA AZ ÖNÖK FELEKEZETÉNEK VÉLEMÉNYE IS AZ, HOGY A TAGJAI NEM AZ IGAZSÁGOT MONDJÁK....., AKKOR MIRŐL BESZÉL ITT EGYÁLTALÁN HITELESNEK, HA NEM IGAZSÁG AMIT MOND?

Továbbá:
1; Római Szent Kelemen fent maradt írásaiból csak egy tekinthető hitelesnek és ez a LEVÉL A KORINTUSIAKHOZ! mÁR HALÁLÁT KÖVETŐEN SE EGYEZTEK A RÓLA ALKOTOTT VÉLEMÉNYEK ÉS AZ ÍRÁSAIT SE TUDTÁK BIZONYITANI, HOGY TŐLE VAN É, AVAGY NEM! Egy kis történelmi életrajzzal kellene bemelegítenie, hogy ne állitson olyat amiben ön sem biztos!
Ajánlok sok könyv helyett egyet a Szentek Élete cimű Katolikus művet, mivel ebben ők jobban szakértenek mint maga!
2; Didakhé 150 körül keletkezhetett...., de ez nem az " újszövetség" teljes irodalma....., mert ez csak a Didakhé!
3: Az, hogy mik voltak már a Kánon előtt leírva...., éppen ez bizonyítja, hogy fejlődött és szaporodott azoknak az írásoknak koronkénti csiszolata...., amit mára már végleges verzióban olvashatunk...! Semmi nem bizonyító erejű...., addig míg a biztos tudás nincs a birtokunkban, csak találgatások, értelmezések, elképzelések, bizonytalanságok, homályos utalások vannak....!
4: Ha önnek csak /idézem szavát:/ " Szövegkritikailag bizonyossági osztályokba sorolt variánsaim vannak. "
Akkor ez önnek csak egy HIT kérdése és nem az igazságé!
5: Az egyházatyák koronkénti idézgetései maradtak fenn, amiből arra akarnak következtetni, hogy már minden irat létezet? Hisz az egyik atyafi ezt meg azt idéz a másik atyafitól, hogy már az is írt arról a levélről amit mondjuk Pál írt...
Pl. Pál leveleit Augustinus csoportosította először...... Markion pedig páli rajongó volt és nézetét ez határozta meg.... Igazából ő gyüjtötte össze a páli levelek java részét ami ma ismerté lett....és amit mások is neki tulajdonítottak egyes reájellemző irásfoszlányok miatt....
Nem lehetetlen, hogy Markion belenyúlt a levelek szövegeibe és már úgy adta tovább mintha Pál írta volna azt.......
Sok itt a bizonytalanság ember!

Itt egy cim, ahonnan ki lehet böngészni egy kis egyháztörténelmet......:
http://www.sapientia.hu/tanulmny/pater_2.html

No minden jót...., és csak sarazzon..., dagonyázzon mások szavain lovagolva továbbra is....., csak ugyan úgy ahogy tanították és megszokta,,,,,,

Én tudom mit beszélek magát vakítja el valaki hogy nem látja a világosságot !

Ön mitől olyan biztos ebben....?
Ön milyen világoságot lát, ha szabad tudnom....
, felekezete által lefestett és felemelt állóképet nézve ...../?/
Emgem elvakit valaki, vagy valami ön szerint...., MERT NEM UGYAN AZT LÁTOM MINT MAGA ÉS ELVHITESEI?
Ne nőjjön már ekkorára az önbizalma..., mert még azt gondolnám, hogy többet láttat /Isten nevében persze/, mint amiről az Úr is tudna!

Igen én is ezt mondanám...., hát akkor ön Német Sándor és hasonlók után megy....., én pedig az Egyedüli Egy Istent tudhatom magam fölött és nem a sokadik variánsú kereszténysminkű felekezeti rikkancsokat!
Egyébként én nem görcsölök annyira az üdvöségemért....,mert nem ez a célom...., hanem az, hogy egy jobb társadalmat teremtsek magam körül, amiben mások is jól érzik magukat, minden megkötötség nélkül minden félelem és idegesség nélkül..., mint itt olyan sokan Istentől várják mindezt a " mennyben", de minket ide a földre teremtett az Úr és itt kell leélnünk egymásközt az életünket és nem a " mennyben! ...., mivel tudom, hogy Isten az ki eldönti, hogy ki is az aki üdvözül és ki nem..... /ha van ilyen / és nem egy felekezet psziholoteológusa terelget kénye kedve szerint.....
Kit érdekel, hogy van e feltámadás....és örök élet
, ha a jót cselekszem...., Isten szerint emelt fővel járhatok....... Nem hajhászom ott fenntre a kincseket, meg a hasznokat..., mert nekem itt van rá szükségem és másnak is....!
No kaparja csak a gesztenyét a parázsból másoknak......és nézzen nagyokat, hogy lásson is valamit....., ha majd eljön az óra, amikor megért majd mindent....., nehogy elszalassza....

"ön a Bibliát tekinti Istennek" – Aha, ezek szerint kend is azt akönyvet vagy látomást tekinti Istennek, ahonnan Isten szavát kapni véli.

"Ön és nagyon sokan azt gondolják, hogy minden leírt szöveg úgy keletkezet ahogy azt ma ismerjük és azoktól a tollforgatóktól?" – Legalábbis a kánoni szövegek többsége, kis bizonytalansággal.

"az "újszövetségi" fejezetekbenben lerögzitett tettek, cselekedetek..., eseménysorozatok, beszélgetések és levélváltások megállnak önnön magyarázataitól?" – Ettől ugyan nem (és ezt nem is mondtam), de szövegkritikailag megállnak a kéziratok tanúsága alapján.

"Lehet e egy páli levél Istennek a szószerinti szava?" Igen. Ahogy a kend által annak gondolt dolgok is azok lehetnek kend szerint.

"Hol írja ezt bárki is? Önök állitják, avagy Jézus?" – Ne mondja, hogy nem ismeri Jézus tanúságát Mózes törvényéről, és Péterét Pál leveleiről. (Csak a példa kedvéért.)

"Isten mely iratokat tekinti magáénak? Ön tudja, hogy Istentől ihletett valamelyik tézis? Melyik ez?" – Amíg ezt Tőle meg nem kérdezhetem, addig kénytelen leszek emberek szavával beérni. Bár úgy tudom, kend sem közvetlenül Isten szájából származó kijelentés folytán véli ihletettnek, amit annak vél.

"HA AZ ÖNÖK FELEKEZETÉNEK VÉLEMÉNYE IS AZ, HOGY A TAGJAI NEM AZ IGAZSÁGOT MONDJÁK....., AKKOR MIRŐL BESZÉL ITT EGYÁLTALÁN HITELESNEK, HA NEM IGAZSÁG AMIT MOND?" – Nem az a véleményünk, hogy "felekezetünk tagjai nem az igazságot mondják," hanem az, hogy az igazság nem azonos akármelyik felekezet tanításával. Remélem, kendnek tanítottak valaha predikátumlogikát.

"Római Szent Kelemen fent maradt írásaiból csak egy tekinthető hitelesnek" – Minth ugyan ezt tagadtam volna.

"Didakhé 150 körül keletkezhetett...., de ez nem az " újszövetség" teljes irodalma....., mert ez csak a Didakhé!" – Kend elhagyta valahol a kiinduló felvetését, és most a nyakambaakarja varrni, hogy azt állítottam: a Didakhé "az újszövetség teljes irodalma."

"Az, hogy mik voltak már a Kánon előtt leírva, éppen ez bizonyítja, hogy fejlődött és szaporodott azoknak az írásoknak koronkénti csiszolata" – No persze, hiszen a kánon történelmi tény, és nem időtlen eszme. Ahogy pl. az Isten Fiának megtestesülése és kereszthalála is. De attól, hogy a helyi hagyományok eltértek, vajon az apostolok írásainak ihletettsége is odavész?

Szövegkritikailag bizonyossági osztályokba sorolt variánsaim vannak." – "Akkor ez önnek csak egy HIT kérdése és nem az igazságé! – Szövegkritikailag bizony így van. De ezzel mi a baj? Még semmit nem mondtam a fokok mibenlétéről, s kend már fel is izzott.

"Az egyházatyák koronkénti idézgetései maradtak fenn, amiből arra akarnak következtetni, hogy már minden irat létezet?" – Lekcionáriumok, ilyen-olyan kéziratok, papiruszok és patrisztikus idézetek. Ne csak az utóbbit csepülje kend.

"Igazából [Markion] gyüjtötte össze a páli levelek java részét ami ma ismerté lett" – Úgy bizony, és a négy evangéliomot is, hogy hármat rögtön ki is dobjon.

"és amit mások is neki tulajdonítottak egyes reájellemző irásfoszlányok miatt" – A deteropáli hipotézisek beleférnek a kor irodalmi szerzőségfogalmába. Nem értem, mi itt a gond.

"Nem lehetetlen, hogy Markion belenyúlt a levelek szövegeibe és már úgy adta tovább mintha Pál írta volna azt" – No persze, és az egész egyház (élen a Markiont cáfoló egyházatyákal) egy az egyben átvette tőle a páli korpuszt.

"No minden jót, és csak sarazzon" – Bagoly mondja verébenk. Szerencsére az Index tárolja a hozzászólásokat.

"Pál leveleit Augustinus csoportosította először" – Ez már Eusebiuson megbukik, ő a Zsidó levelet máris különválasztotta.

Előljáróban: Eusébius 260-350 közt élt......, akkor mi az ami nála megdőlt....?
Mondottam, hogy nézzen már ténylegessen utána az állitásainak valódisága hitelességének!
Ne égesse magát már le!

Markion mikor is élt....., ugye ki tudta böngészni valamiféle könyvecskéből...?

További sarazást és én is örülök, hogy az Index megörzi az írásaimat..., mert még véletlenül valótlan kozmetikázással egy nyolcvanhatodik lapra kerül, valamilyen céllal....

Az az állítása dőlt meg kendnek, hogy Ágoston volt, aki először osztályozta a páli leveleket. Markion ebben az összefüggésben nem került szóba írásomban, s kend sem így hivatkozott rá. Akkor hát ne is szapuljon engem úgy, mintha szerepelt volna.

A stílusról csak annyit, hogy a "Paleokrites humanizmusa" c. lapom a kend bőszült személyeskedéseit csonkítás nélkül tartalmazza, szándékosan azzal a céllal, hogy kend ne tudjon az Indexen elsüllyedő hozzászólásainak elrejtettsége okán a tisztességes hangú humanista álorcájában pózolni.

Először is nézze már meg azt...., amit oly biztossan állit!
Én nem Ágostont mondtam ferdítő úr!..., hanem Augustinuszt!
Ennyit a hamis állitásairól!
Ki kit mutaT BE HITELESSEN, tisztességes Keresztényi nagyon HiVő módon..., ebből is látszik!
Máskor olassa el azt amit írok is és ne eleve előitélettel gondolja azt, amit eleve akart láttatmi!
Önnek nemhogy érvei nincsennek, de egy saját gondolata sem, a Bibliáról.....

Kérem, hogy ne egy Jézusi idézetet használjon, mert Jézushoz ön méltatlan és ne képzelje már helyébe saját ..... személyét!
Én hogy kire vagyok szorulva..., azt biztos tudom...., de úgy gondolom, hogy ön is igen nagyon az egyedüli Istenre van szorulva...., mert a hamis tanokban való hívése sem menti meg önt a keresztény tanításból fakadó üdvösségtől!
Egyáltalán csak annyit sikerült a Bibliából kiokumulálnia...., amit szeretet felekezetének alapítója mutatott?
Hát igen meglátszik a jellemén, mint a tesóinak jellemein is!
Egykaptafára formáltatva..., mi?

Az Ágoston-Augusztinusz kettősség a kend részéről csak mellébeszélés. A többi meg csak magnószöveg. Isten áldja meg kendet!

Persze tudjuk, hogy maga feszt az Élő Istennek képzeli magát de ez max. egy klinikai eset !!

Azt meg, hogy Én kinek a Nevében beszélhetek és miket idézhetek maga nem foghatja fel ésszel mert nem ismeri a Dicsőség Urát !!!

Másképpen az Úr pl nekem is adta a beszédét sőt egy vagyok vele persze ezt se értheti mert maga érteni kar mindent az eszével !!!

Ön igen jellemtelennek akar láttatni itt a fórumon.... Miért is....., talán mert szembe szálltam a hamis tanítások védelmezőivel?
Mindenbe belekötnek és közben érdemben még válaszra se méltatják az embert...., holmi magasztosabb arctartás miatt.....
Igen ez a magatartás elég jellemző egyes vallási/keresztényi HIVŐKRE!
csak tanulni tanulni tanulni a képmutatást.....
Én elismerem hibáimat és gyarló emberi mivoltomat!
Nem vagyok elég alázatos és félni sem félek már holmi dorgáló hites beszédre....., nem esek hátra sem ha olvasom írásait és nem is fogok megtérni egyhamar egyetlen szektás gyüliben sem.....
Öszinte voltam?

Hát még nekem mennyire az lehet, ha maga is igy látja!
Hányan is tudják azt amit írt:
" Persze tudjuk, hogy maga feszt az Élő Istennek képzeli magát de ez max. egy klinikai eset !! "
Válaszom erre:
Én nem képzelek ilyen dolgokat amivel vádol ember!
Mire ragadtatja magát....., ejnye !
Ön egy igen jellemtelen embernek akar mutatni Nemoval meg másokkal is, hogy maguk uralják le a topikokat a hazug tanításaikkal!
Az, hogy valaki az igazságot kutatja..., az már önöknek klinikai eset..., ugye......?
Nos ön Német Sándor hive és nem az Istené!
Önnek még arról se nincs fogalma, hogy a Bibliának mi is a valós üzenete...., csak a szektás meglátások és a kikövetkeztethető magyarázatokat majszolják amiket egy egy önjelölt hitdiktátor Pszihodogmatéziseiből merítenek...., persze ezek nem kórházi esetek...., mi?
Én megigérem, hogy fel sem fogom, hogy ön Istennek és Jézusnak a beszédeit magáénak vallja és azokkal kellt félelmeket az emberek lelkében !
Nyugtatókat szokott azért szedni?, mert néha igencsak elkellene az ilyen kijelentések után, amiket itt szónokol!
Nem is Tudtam, hogy az Úr önnek személyessen adta az Ő beszédét, hogy azzal bármikor fenyegetheti az embereket és a nevében szóljon ha kell!, és eddig eltitkolta azt is, hogy az Istennel egyenlőnek tetszik lenni...., ez igen......, ne szerénykedjen már annyira, hanem álljon elő ezzel a dologgal és ismertesse meg magát a világgal, hogy mindenki lássa önben az Istent! /? /
Már megijedtem, hogy csak egy egyszerű Napoleon, vagy Hannibál...... Ja egy keresztény ember nem adhatja alább, mint Istennel való egyenlőség..., ugye?
Melyik osztályon kapta ezeket az Instrukciókat?

Nos a kegyelmet amit nekem kiván bőséggel....., igencsak önreférne!
Jó lenne, ha elolvasná mégegyszer amit írt az 1614-es hozzászólásában...., mert nem vagyok abban biztos, hogy érti e azt amit itt kijelentett!

Ha kend találva érzi magát, ne engem hibáztasson. Való igaz, egyre kevesebb értelmét látom a kenddel való társalgásnak, de odáig még nem züllöttem, hogy kendet már alapjáraton MLM igemanagernek, Jób barátjának, inkvizítornak, hamisítónak, saját véleményét hitelvesítő és másokon szeretetlenül behajtó felekezeti agitátornak bélyegezzem.

De talán megbocsátható, ha nem repesek az örömtől, ha kendtől kapom mindezt a nyakamba, méghozzá úgy, hogy kend szemlátomást csak saját sértett hiúságára ügyel, mikor engem rutinszerűen minősít – és az utolsó megmaradt érdemi szálat is egy "Ágoston – Augustinus" mellébeszéléssel vágja el.

Én mindig találva érzem magam, ha erre főleg figyelmeztetnek.......
Jó, hogy az írásaimat megörzi az Index........, mert ez nem olyan, mint a Biblia, hogy időszakonként kozmetikázva..., avagy kiragadva egyes szavakat, mondatfoszlányokat, hogy aztán más értelmet tulajdonítsanak neki......, valamely " nemesi" céllal.......
Már azt veszem észre, hogy a saját írásaimat is meg akarák magyarázni az olyan emberek, mint maga!
Talán igy volt ez anno, amikor is bizonyos íratokból kiérteni vélték a saját értelmük korlátozásából felfogható fogalmak definicióit...! Aztán a saját nézeteiknek megfelelően Kanonizálták "Újszövetség" néven...., amire persze számtalan variáviójú keresztény felekezet épűlt!
De az én írásaimnak itt van az eredetije...., nem beszélve arról, hogy jelen vagyok még én is és lehet kérdezni, mielőtt ferdítené az én írásaimat is!
Továbbá..., egy ember tanítását Isteniteni....., már megbocsásson, de elég durva..., nem?
Vagy önöknek ez megszokott..., mi?
Ágoston-Augustinust ön keverte össze és nem én..., ne leplezze már a hibáit enyémnek!
Kálvin tanításait isteniteni itt, elhintve a hamisság magját...., egyszerűen a tudatlan butaságnak tartom!
Én Prófétainak a Biblia szerint azt tartom, amiben Isten szól....igy: " azt mondja az Úr........", vagy azt amikor is az Isten személyesen nyilvánul meg és az emberhez kiált!
, de egy Páli levélben nem nagyon találok ilyet...., annál inkább saját magát ajánlja, mint a többi!

Már mondtam, hogy summáza a hosszászólásait és nézze meg mennyire építő jellegüek no és főleg dagadnak a humanista érzelmektől.

Már javasoltam a magához illő nevét Paleo a Vádló !!! ne rikoltozzon ellene hanem nézze csak meg, hogy csak ebből áll ki vádlás – kárhoztatás no persze ez nem ujdonság hiszen ezekkel van tele a szive !

Mondtam már, hogy a témához szóljon, eleget olvastám már a vádlásait nincsen közöm magához Távozzon csak innen el !

Azt, hogy nem ismeri az Isten beszédét csak az ördögét az a maga baja !!!

János evang 17:21 Hogy Mindnyájan egyek legyenek; a mint te én bennem, Atyám, és én te benned, hogy ők is egyek legyenek mi bennünk: hogy elhigyje a Világ, hogy te küldtél engem.

János evang 17:6-9
6 Megjelentettem a te nevedet az embereknek, a kiket e Világból nékem Adtál: tiéid Valának, és nékem adtak azokat; és a te beszédedet Megtartották.
7 Most Tudták meg, hogy mindaz te tőled van, a mit nékem Adtál:
8 Mert ama beszédeket, a melyeket nékem Adtál, ő nékik adtam; és ők Befogadták, és Igazán megismerték, hogy én tőled jöttem ki, és elhitték, hogy te küldtél engem.
9 Én ezekért könyörgök: nem a Világért könyörgök, hanem azokért, a kiket nékem Adtál, mert a tiéid.

Azt, hogy magának nincs adva ez a beszéd csak még jobb bizonyság arra, hogy nincs kiválasztva (egyenlőre) és nem az Úré

Valóban, a kend "humanizmustól" duzzadó monoton szitkait inkább őrizze az Index, én nem kívánok rájuk többet reagálni. A többire is csak röviden.

Ágoston azonos Augusztinusszal (default üzemmódban), ha eddig nem tudta volna kend. Ha meg tudta, akkor miért hitte, hogy a köztük való különbségtétel válasz arra az érvemre, hogy Eusebius őelőtte írt?

"Én Prófétainak a Biblia szerint azt tartom, amiben Isten szól igy: " azt mondja az Úr"" – A kend lehengerlő "logikája" itt is működik. Honnan tudja, hogy pl. a próféták könyveibe nem valami farizeusi hitelv-manageri kommandó hamisította bele e szavakat?

"vagy azt amikor is az Isten személyesen nyilvánul meg és az emberhez kiált!" – És napjában hányszor szól kendhez az Isten személyesen ilyen formában?

decibel 2001.04.04 (1632)

Kedves Haliho!

Úgy látom, te kívülálló vagy a vitában (legalább is viselkedés szerint), de bennfentes is. Áruld már el, mi a fenéről folyik a vita ilyen megveszekedett keménységgel. Csak nehogy visszaválaszolj, hogy az eleve elrendelésről.

Arra vagyok kíváncsi, mik a főbb álláspontok, főbb érvek, meddig vallja ugyanazt a két tábor, hol húzódnak a frontvonalak? Egyáltalán csak két tábor van? Lehet, hogy ha a nagyhangú személyeskedést leválasztjuk, akkor röviden is leírható a probléma?

Megtennéd, hogy összefoglalod a fentieket azon topic olvasók okulására, akiknek nincs kedve a marakodáson végig rágni magát.

haliho 2001.04.04 (1633)

Kedves Decibel!

Nem vagyok kívülálló, nekem is van valami álláspontom, de ez a kisebbik baj. A nagyobbik baj, hogy túlbecsülsz ezzel a kérdéssel. Lehet, hogy nagy melóval megpróbálhatok egy többé-kevésbé szubjektív összefoglalót adni a vitáról, de nekem se könnyű.
Hirtelen megfogalmazva szerintem van egy elvi vita, és van egy ezt át- meg átszövő személyeskedés, különböző párok, illetve csapatok közt. Az elvi vita szerintem főleg két ponton folyik (már évezredek óta):
-Egyik a szabad akarat kontra eleve elrendelés. Tehát az üdvösség megszerzésében mennyiben játszik szerepet a szabad akaratból hozott emberi döntés, vagy mennyire kizárólagosan az Isten kegyelmén (döntésén) múlik, vagy valami misztikus módon mindkettőn egyszerre.
-A másik éles elvi pont, hogy ha eleve elrendeli az Isten, hogy ki üdvözül, akkor azt is elrendeli-e, hogy ki az, aki elkárhozik? (Kettős predestináció.) A két szélső álláspont valahol ott van, hogy mivel Isten Szeretet ez kizárja a kettős predestinációt, mert Isten azt akarja, hogy mindenki üdvözüljön, míg a másik azt mondja, hogy Isten midenható, tehát ha azt akarja, hogy minden ember üdvözüljön, de az ember szabad akarata ezt felülírja, akkor mégse mindenható, tehát a másik álláspont kizárja Isten mindenhatóságát.

Ezen felül vannak módszertani különbségek is: protestáns oldalon főleg a Bibliára támaszkodnak (bár ennek is több szintje, módja van), míg rkat oldalon azonos súllyal (illetve egyesek szerint nagyobb súllyal) játszik a rkat egyház által kinyilvánított tanítások, illetve szentek, egyházatyák, stb. véleménye.

A személyeskedések részint régebbi keletű viták, részint a jelen vita eredményei, amennyire én látom.

Dióhéjban ennyi, ennél pontosabb elemzés elég nagy munkát igényelne. Ez a vélemény óhatatlanul és vállaltan szubjektív!

decibel 2001.04.04 (1637)

Kedves Haliho!

Köszönöm a tájékoztatást. Már majdnem megkérdeztem, mennyi a meccs állása, de félek, hogy visszakérdezel, miben mérve? :-))

Sajnos nincs annyi időm és energiám, hogy átrágjam a topic-ot, de mostantól megpróbálom figyelni.

Köszönöm mégegyszer. Szia!

haliho 2001.04.04 (1638)

Pedig kedves Decibel, erre könnyebb választ adni! Mindegyik fél tévesen meg van győződve róla, hogy nyerésre áll, csak én tudom, hogy egyedül nekem van igazam...:-)))

Ön mitől ideges? Az igazságtól, amit minden józan ésszel megáldott ember hordoz önnön magában?
Nem csak az én érdemem a humanizmus, hanem sok sok becsületes és tisztességes egyéneké, akiknek fontos volt/lesz az emberi méltóság és küzdenek az olyan vallási törekvések ellen, amik az emberi lelkeket manipulálják egyénileg értelmeztetett isteneikre hivatkozva..... Szugerálják az olyan
dogmatikus nézeteket, ami inkább az emberi lélek megtörésében és lelkirabságának előmozditására irányulnak! Keresztény hitDiktátorokká nőnek és hrdetik az ő isteni kiválasztásaikat, mint maga is itt! Tévedhetetleneknek tartják magukat és Isten fiának helytartóinak......, de ezeket nem merik nyíltan kimondani, hanem a tanaík propagálásából és a magukat népszerüsitő "istentiszteleteken" való szerepléseikbő láttatják!
Istent nem ismeri!, csak a Bibliát kiveséző igék halmazait, amiből "élő" Isteni üzeneteket kreálnak, mint ön is!
A témát sem igazán érti maga sem, hisz nem látja a nagyon is manipulált emberi értelmezhetőség korlátait, amivel Kálvin is rendelkezett, meg még sokan...../természetessen magamat is beleértve, mert nem vagyunk egyforma gondolatvilágban... /!

A Biblia, hamár megírták, akkor mindenkinek szól...és mindenki olvashatja és bármit ki is érthet belőle...., dehogy Isten, Jézus és a Próféták beszéde, amiket elmondottak anno...., hogy önnek adták volna....ezek a személyek..., igencsk kétlem emberi lény! Ön nem beképzelt egy kicsit is? Most Istennek képzeli e magát, avagy valamelyik Próféta helyében tetszeleg amikor is mások írásaiból idéz és plagizál?
Mondottam, hogy ne egy ó írattal jöjjön...., hanem a ma élő Isten kijelentésévrel...., mert számomra addig az ön vallási megnyilvánulása hiteltelen és értelmetlen is!
A predestináció tana nem más mint egy pszihológiai teszt arra nézve, hogy mennyire hiszékeny az emberi lélek, hogy az orránál fogva lehet vezetni őket...., de van akit ez nem zavar és jól érzi magát ebben a tudatban.....
Addig is szememben egy keresztény csaló...., amig nem bizonyítja be a rámszórt igék Istentől való voltát és Isten ezt nem igazólja megnyugtatóan számomra!

Nemo 2001.04.04 (1645)

Kedves Decibel!

Én is hozzátenném a magamét, úgy is, mint "belülálló."

Tehát valóban udvarias topiknak indult ez, és ha jól emlékszem, topikgazdaként meg is kértem mindenkit, hogy a kereszténységen kívül más vallások tanait lehetőleg ne hozza be. Ez néhány esettől eltekintve meg is valósult, és úgy tűnt, a hivatalos római katolikus álláspontot képviselő Balázzsal egészen tűrhető hangnemben tudtunk beszélgetni.

Csakhogy a jóval együtt járt a rossz is. Talán mert senkit nem kértem meg arra, hogy a témához szóljon, és olvassa végig az eddig írtakat. Aztán meg a személyeskedést innen sem sikerült távoltartani (amiben én is hibás vagyok annyiban, hogy felvettem a kesztyűt – de szerintem ez még mindig jobb, mint moderátor után kiáltani).

Emellett némelyek vagy nem tartják mértékadónak az általam mértékadónak tartott bibliai részeket, vagy pedig leegyszerűsítő logikával egyszínű "igen/nem" kérdésekké igyekeznek laposítani azt a témát, amin az apostol is csak csodálkozni tudott.

A felvetett érdemi kérdéseknek mindamellett én is örülök, és igyekszem immár az eddigi dialektikus tárgyalásmódomat (azaz helyesebben az egyik oldalnak, a predestináció valóságának hangsúlyozását) egy időre pihentetve ezúttal megkísérelni valamiféle összeegyeztetést az eleve elrendelés és a szabad akarat között. (Előre megmondom: nem fog zavarni, ha ennek során a szabad akarat liberális-humanista értelmezése némi csorbát szenved.)

A fő témákat Haliho már ismertette, a meccs állása pedig, mint mindenütt, döntetlen (és kívülálló számára szinte eldönthetetlen).

Először is megkérdeném, hogy milyen jogon válogatta ki az írásaimat és tette fel a lapjára az engedélyem nélkül? Tiszteséges volt ez öntől, mint keretyény hivőtől, hogy ki kiragad egy egy hozzászólásomat amit egy egy levélre reagáltam és úgy állitja azt be mintha ez egy spontán kijelentés volt?

A Humanizmus sokkal értelmesebb célért küzd, mint a maga vallása!
A humanizmus nem tagadja Istent, hanem az igazságért küzd, a valódi, hiteles, józan ismeretekért!
A prófétai szó, ami Istentől való, az az, amikoris Isten szól a jelenben,annak a valakinek, akinek üzenni akar!..., mintahogy eddig is tette, a Biblia tanúsága szerint is!
Önhöz még úgylátszik nem igen szólt az Isten ezek szerint...., csak a Bibliából kiértelmeztetett igék isten nevében való hirdetése.....jutott el a felfogható elméjéig...., értelemszerűen, ahogy gondolta a tanítások útmutatásai alapján....., CSAK HINNIE KELL ABBAN, HOGY ISTEN SZÓLT AZ IGE ÁLTAL, AHOGY SUGALMAZTÁK ÖNNEK, ÉS MÁRIS ISTEN HELYÉBŐL KIÁLTHATJA A 2-3000 ÉVE LEJEGYZETT SZAVAKAT, AMIK UGYAN MÁSOKNAK SZÓLTAK..., DEHÁT KIT IS ZAVAR EZ A KIS PLÁGIUMOCSKA?
lEGALÁBB NEKEM VAN VALAMILYEN LOGIKÁM.....
-------------------------------------------------
öN ÍRTA:
"Nemo válasz erre | adatok | e-mail 2001-04-02 (1599)
Ja igen, erre nem feleltem:

"Pál leveleit Augustinus csoportosította először" – Ez már Eusebiuson megbukik, ő a Zsidó levelet máris különválasztotta. ""
----------------------------------------------
NOS INNEN ERED EUSÉBIUS......
KÉRDÉSE
Augustinus-Ágoston egy személy...., de amikor én Augustinust emlitem, akkor még ez volt a neve....és ez nem feltételezi azt, hogy ő sem csoportosíthatta volna a Páli leveleket.....
Egy idézet:
"A római katolikus egyház idővel szentté avatta, nevét magyarosan Szent Ágostonnak szoktuk mondani. Idővel kiderült, hogy elhamarkodottan avatták szentté, mivel eszméinek egy része nagyon is veszélyesnek bizonyult az egyházi ideológia számára. Hiszen az "eleve elrendeltség" elmélete idegesítően ellentmondott az egyház hirdette szabad akaratnak, s később, sokkal később – több mint ezer évvel utána – Kálvin többek közt éppen ezzel az augustinusi elvvel fordul az egyház ellen, s még később ezt az elméletet lehet továbbfejleszteni a természettudományos determinizmusig."
Nos majd a többit máskor:

A kend indexes írásai tudtommal nem élveznek másolásvédelmet. De ha mégis, én a kend szövegét nem csonkítottam meg, sem pedig hozzászólásait nem ragadtam ki a többi nekem szóló topikbeli írása közül. [A hozzászólások szerzői joga valóban Paleokritesé, de a szükséges mértékben idézni a törvény szerint még ezeket is szabad. Itt pedig éppen a teljes átvétel a tisztességes idézés minimális mértéke.] Azt a cikkemet is odatettem, amibe kend belekötött. Ezek után kend már csak arra panaszkodhat, hogy miért közlöm a tényeket. Ez azonban csak kendre vetne rossz fényt.

"amikor én Augustinust emlitem, akkor még ez volt a neve és ez nem feltételezi azt, hogy ő sem csoportosíthatta volna a Páli leveleket" – Nevezze kend, ahogy akarja, Eusebius őelőtte írt. Másfelől én nem mondtam soha, hogy Ágoston nem csoportosította Pál leveleit, hanem csak azt, hogy nem ő tette ezt először.

Úgy gondolom, hogy maga az a tény, hogy egy keresztény hívőnek vallott ember, a szó kóértelmével visszaél és mert egy véleménykülönbözóségből adodó vitát, ami két ember
közt zajlik, próbál "hivatalos" jegyzőkönyvet készíteni, amit koncepciós vádként felhasználhat, saját izlése szerint..., ellenem......, hát enyhénszólva is személységemmel való visszaélésnek tartom.....
Az Index megörzi az irataimat és ha azt akarja, hogy valaki elolvassa az igazságra való törekvéseimet..., akkor adja meg a cimet és ne tépje szét szándékosan azt ami egyre inkább egésszé terebélyesedik!
Eusébius pedig nem úgy csoportosította Pál leveleit, hogy nagyobbtémakörökre osztotta volna volna írásainak tartalma szerint......, úgy ahogy Augustinus tette......

No majd még egyszer kifejtem álláspontomat..., aztán el innen végleg ebből az eleve elrendelt Német Sándor által szült Hites alapokra épült topickból....

"próbál "hivatalos" jegyzőkönyvet készíteni, amit koncepciós vádként felhasználhat" – Csak idéztem a köztünk lezajlott teljes levelezést két topikban. Ha ezt kend terhelőnek érzi magára nézve, ám kend lássa.

"adja meg a cimet és ne tépje szét szándékosan azt ami egyre inkább egésszé terebélyesedik!" – Nem óhajtok más emberek iratai közt elszórt cikkekre utalni, inkább kivágom az ő leveleiket, és meghagyom a lényeget. Amelyekben én eleinte tűrtem a kend szájából zubogó "humanista" minősítésáradatot, de egy ponton még én is megsokalltam.

"Eusébius pedig nem úgy csoportosította Pál leveleit, hogy nagyobbtémakörökre osztotta volna volna írásainak tartalma szerint" – Rendben, tehát kend elejtette eddigi védekezését, és érdemi vitát kezd. Végre. De a kend mondatában foglalt értelmezés nem szerepelt az általam vitatott szövegben. Így hát ha utólagos módosító magyarázatot fűz mondatához, az már az én reakcióm jogosságát nem érinti, mert az a módosítatlan mondathoz kapcsolódott.