Topik: Vallás-filozófiai virtuális püfölőgép
ChonGhe 2011.08.10 14:35:26 (311)
Erről tudtok?
http://www.leporollak.hu/romkat/magyvita/MAGYVITA.HTM
ChonGhe 2011.08.10 14:37:50 (312)
Különösen a végén a Pellengér érdekes, ahol magánmaileket is felrak fórumozótársunk (Mark Ashley)!
(Az egészre úgy akadtam rá, hoyg rákerestem saját nickemre a Neten, és úgy gondoltam, másoknak is joga van tudni erről a weboldalról.)
Előzmény: ChonGhe (311)
ChonGhe 2011.08.10 14:39:47 (313)
(Mark Ashley nem a fórumozótársunk, hanem a vele folytatott magán emailt rakta fel fórumozótársunk a pellengér rovatban olyan jelzőkkel bevezetve, amelytől a bevezetőben elmondása szerint igyekszik szabadulni.)
Előzmény: ChonGhe (312)
fügeíz 2011.08.10 14:50:48 (314)
Sokan tudnak róla. Beteg dolog, szerintem.
Előzmény: ChonGhe (311)
Nemo 2011.08.19 16:38:14 (315)
Csak el kell olvasni, miket vagott a fejemhez Mark Ashley, es maris mas fenyben all a dolog. Legyen az az en rettenetes bunom, hogy kitettem a pellengerre Mark Ashley mocskat - az ove meg az, hogy kiadta mindezt magabol.
Előzmény: ChonGhe (313)
Paleokrites 2011.08.20 07:37:22 (316)
Ja tudunk, egy jobb sorsa érdemes fenhéjázó és gőggel teli kendező lapja, aki önmagát dicsőíti, mint a reformerek diszvirágát, közben észre sem veszi , hogy mennyire demagóg eszméket vall a huladékelméletekeből!
Előzmény: ChonGhe (311)
prophet1 2011.08.20 10:36:16 (317)
Ha valami hulladék, akkor az a te elméleted......csakúgy bűzlik a hitetlenségtől....
Előzmény: Paleokrites (316)
Nemo 2011.08.21 01:53:06 (318)
Ismerjük már kendet, akár a Pellengérre tett többi csúf vartyogásából is. Ez is ahhoz méltó.
Előzmény:
fügeíz 2011.08.21 16:06:29 (320)
Püff.
Nemo 2011.08.21 17:22:42 (321)
Tehát a kendtek érdemi, konkrét kifogásai elhullottak, és maradt az üres, érvek nélküli püffögés.
Előzmény: fügeíz (320)
oncogito 2011.08.21 17:23:40 (322)
Semmi titkot nem árultál el, csak saját tájékozatlanságodat.
Ha ráklikkelsz Nemo adataira, ott is rábukkanhatsz erre az oldalra. Semmit nem titkol, úgyhogy beégtél...
Előzmény: ChonGhe (312)
Nemo 2011.08.21 17:38:34 (323)
Bizony, reklámoztam is eleget a fórumon.
Előzmény: oncogito (322)
oncogito 2011.08.21 18:13:14 (325)
Ja, sőt fügeíz is tud róla jó régen, mégsem telik tőle többre, mint egy homályos püffögés, amibe bármi belemagyarázható.
Előzmény: Nemo (323)
fügeíz
2011.08.22 07:56:11 (331)
Off:
Hűűűű, Nemocska, most megmutattad méginkább a levezetéseid fő bibijét:) Mert ugyi én most általánosítok egy nagyot. Szóval te arra a feltételezésre, hogy valószínűleg neked szól az a püff, írtál ide. Pedig nem címeztem senkinek. Szóval, ezek szerint valahova írtál valamit, amiért nekem itt püffölnöm kéne téged? Mert amit ideírtál, az nem ojjanféleség. Én meg nem olvasom el már, ha pár sornál többet írtál. Ajajjajjjj, meeeekora-makkoraaaa ego! Oncogito meg egyből rábukott:) Ajajajjjjj:D
Nem baj, ide elfér:D)
On
Előzmény: Nemo (321)
fügeíz 2011.08.22 07:56:56 (332)
4 db püff.
oncogito 2011.08.22 08:11:54 (333)
Mindenféle gyümölcsízecske -- nyilvánvaló, hogy a célzatlan püffögéseidbe bármi bemagyarázható, ezért célzatlan. Hogy használd/forgasd tetszés szerint.
Mert az, hogy valakit igaztalanul vádolnak számodra semmit nem jelent, ha nem a szíved csücske.
No comment.
Előzmény: fügeíz (331)
fügeíz 2011.08.22 08:13:56 (334)
Nemo 2010.03.04 10:33:58 (232)
Nem: itt egymás hozzászólására nem reagálunk. Mindenki adhat egy püfföt a bábunak, azzal kieresztheti a gőzt. De egymást nem itt kell püfölni.
Előzmény: Nemo (321)
fügeíz 2011.08.22 08:25:39 (335)
Nem kő magyarázni a bizonyítványt, mindenki láthassa:) Inkább írjatok a buta topikba, vagy az ellenszenvedősbe, ott nem lényeg, hogy legyen értelme:)
Előzmény: oncogito (333)
Nemo 2011.08.22 13:39:04 (336)
Ugyan már, a kend első feltételezése is hibás. Egy szóval nem mondtam, hogy szerintem nekem szólt-e a kend püffögése. A többi, mivel erre a feltevésre épült, vele együtt el is dőlt.
"Szóval, ezek szerint valahova írtál valamit, amiért nekem itt püffölnöm kéne téged?" - (1) "Ezek" nem megalapozottak, tehát rájuk nem alapozható semmi. (2) Engem nem kell(ene) itt püfölni, hanem a püfölőgépet.
"Én meg nem olvasom el már, ha pár sornál többet írtál." - Ez nem engem minősít, és különben is melegágya a kend újabb felsüléseinek.
"Ajajjajjjj, meeeekora-makkoraaaa ego! Oncogito meg egyből rábukott:) Ajajajjjjj:D" - Semekkora egó. Kend orront ott is ilyesmit, ahol nincs. Vajon miért?
Előzmény: fügeíz (331)
fügeíz 2011.08.22 14:06:52 (337)
Neked sem kő a bizidet magyarázni, Nemocska, más is tud olvasni. legalább saját magadnak ne mongyá má ellent:
Nemo 2010.03.04 10:33:58 (232)Nem: itt egymás hozzászólására nem reagálunk. Mindenki adhat egy püfföt a bábunak, azzal kieresztheti a gőzt. De egymást nem itt kell püfölni.Előzmény: Nemo (336)
ChonGhe 2011.08.22 15:29:50 (338)
Mark Ashley írásbeli nyilatkozata megvan, amelyben hozzájárult ahhoz, hogy MAGÁN levelét felrakd az Internetre? Kétlem, hogy Mark Ashley annak tudatában írt volna, hogy nyilvánosságra került az írása és ha ez történik vele, akkor hozzájárul a változtatás nélküli publikáláshoz. Megvan Mark Ashley emailcíme is. Írjun neki vagy írsz Te? Mellesleg a magyar szekcióba tetted, amikor angol is van. El akartad dugni előle? Ej-ej Nemo, a sértett ego elveszi az ember eszét és mocskos dolgokra vetemít. Valóban legyen ez a "rettenetes bűnöd", mint ahogy az se elég hiteles, hoyg valóban meg akarsz szabadulni attól a stílustól, ami nem méltó egy magát kereszténynek nevező emberhez. Azt hiszed, ha elolvastad Bibliát, a zsinatokat, tanítókat már mindent tudsz a kereszténységről, amikor látszik, hoyg annak lényegéből nem sok jutott el a szívedhez? Ne az inkvizitoroktól, hanem Jézustól tanulj, aki szelíd és alázatos szívű (Mt 11: 29). De a Te dolgod.
Előzmény: Nemo (315)
oncogito 2011.08.22 16:54:57 (339)
Milyen alapon határozod meg, hogy hova írjak?
Egyébként te mindenkit ismersz, hogy mindenki nevében írsz?
Előzmény: fügeíz (335)
fügeíz 2011.08.22 16:58:01 (340)
Puszika:D
Előzmény: oncogito (339)
oncogito 2011.08.22 17:06:27 (341)
Nem kedvelem a gyügyögős stílust, adott esetben nem is vicces.
Viszont a lekezelésed nem veszem sértésnek, annyira nem vagyunk jóban.
Előzmény: fügeíz (340)
oncogito 2011.08.22 17:13:47 (342)
Ja, és választ a két kérdésemre már nem is várok, mert nem is te lennél, ha válaszolnál tisztességgel...
Előzmény: fügeíz (340)
Nemo 2011.08.22 19:29:56 (343)
Abban igaza van kendnek, hogy én csakugyan a kend hozzászólására reagáltam, e topikba nem illő módon. De ezt éppen azután tettem, hogy ChonGhe és kend is engem kezdett püfölni e topikban. Nohát, kendre és őrá miért nem vonatkozik a dolog? Miért csak engem szembesít a topik mottójával kend, miután ő és kend előttem szegték meg ugyanazt a mottót?
Előzmény: fügeíz (337)
ChonGhe 2011.08.22 20:13:24 (344)
És mi mikor írtunk ilyen mottót? És mikor sértettünk meg levéltitkot? És mikor gyaláztunk másokat más honlapon?
Előzmény: Nemo (343)
Nemo 2011.08.22 20:48:31 (345)
Természetesen nincs a birtokomban Mark Ashley írásbeli nyilatkozata arról, hogy e magánleveleit az internet nyilvánossága elé tárjam. (Ahogyan persze Randal Lee Mandock, Joyce Reynolds-Ward, King David. Link Hudson és mások ilyen értelmű nyilatkozata sincs nálam - no de ők a maguk színvonalán mind tisztességes hangnemben tudtak velem vitázni.) Ezt a vétkemet bármikor vállalom, és el is mondtam, mi rá a mentségem. Az ti., hogy az illető ebben a magánlevélben éppen csak az anyámat nem szidta, de szinte minden másféle szitkot rámokádott.
Te persze szemforgatóan hadonászol előttem a levéltitok eszméjével, mintha ugyan az abszolút érvényű mérce volna. Holott ha pl. bíróság követeli, akkor magánlevelek is bizonyítékul vehetők, sőt telefonbeszélgetések is. (Így történt ez abban a perben is, melyben NS panaszára elmarasztalták Bartus Lászlót ronda beszédért és fenyegetésért.) Nekem pedig Mark Ashley ocsmányságai tárgyában bíróságra menni nincs kedvem, ezért választottam azt a megoldást, hogy hagyom a mocskát világ csúfjára bűzölögni. Az, hogy szerinted ez valami förtelmes bűn, talán összevethető magával az ő mocskolódásával is, csak a te aránytévesztésedről árulkodik.
Mark Ashley abban a tudatban írt így nekem, hogy magánlevélben nincs moderálás, így olyan szitkot ereszthet meg felém, amilyet akar. Nézd meg összehasonlításul az utolsó bejegyzéseket: azok a moderált soc.religion.christian hírcsoportban születtek, és ott őkelme is féket tudott tenni a nyelvére. Amott előzetes moderáció van (vagy legalábbis az volt, mikor én még írtam oda): a mocsok oda ki sem kerül.
Az a mentegetésed (vagy minek is nevezzem), hogy ha tudta volna, hogy levele nyilvánosságra kerül, akkor nem így írt volna, önmagadat is becsapó porhintés. Ama levélfolyamban figyelmeztettem őt arra, hogy Isten mindenkor látja őt. (Őkelme római katolikusnak tartotta magát.) Ezt eleresztette a füle mellett. Mi módon akarsz érvet faragni abból, hogy őt a honlapom vagy e moderált hírcsoport nyilvánossága bizonyára visszatartotta volna a mocskolódástól? Ez éppenséggel az ő gyakorlati ateizmusát (képmutató római katolikusságát) bizonyítja: nem fél az Istentől, de az emberi nyilvánosság láttán visszafogja magát. Egy ilyen embert mentegetsz és tartasz engedélyért megkeresendőnek te. Piha!
Ha akarod, írhatsz Mark Ashleynek tizenöt évvel a történtek után: talán rá tudod venni, hogy vonja vissza szitkozódását. Ekkor vállalom: kicsillagozom majd őket az illető levelezésben. Én nem írok többet neki, mert saját nyilatkozata szerint ehhez a Nobel-békedíjamat vagy a szentté avatásomat kellene előtte felmutatnom. Talán te mint az én ellenlábasom bebocsátást nyersz az ő színe elé ezek nélkül is.
"Mellesleg a magyar szekcióba tetted, amikor angol is van. El akartad dugni előle?" - Ugyan már. A Pellengérre tettem, nem pedig a rendes, egymást tisztelő hangú viták közé. Ezen múlt a dolog, nem a nyelven. Hogy a Pellengéren ő az egyetlen angolszász ellenfelem, az nem az én döntésem volt. Minden hosszabb, közlésre érdemes s.r.c.-s anyagomat kiraktam a honlapomra 1999-ben, amikor még magyar anyagom alig volt. Külön angol pellengért nyitni nem volt értelme, és úgy emlékszem, maga a Pellengér is jóval a honlap indulása után született. No így került ide Mark Ashley. A vitaoldalon belüli magyar - angol beosztás különben ugyanolyan esetleges, mint az előbbi kategórián belüli r.k. - HGY beosztás, és egy régibb állapotot tükröz, amikor ti. még nem volt más, mint e kettő. Aztán valahová tenni kellett az újabbakat: s így kerültek a szombatviták, a keresztviták és hasonlók a r.k. részlegre, melynek nevét a fórum sok helyére betett linkek épsége miatt már nem írhattam át. No ez az egyszerű technikai körülmény lappang ama tény mögött, amibe gyanakvón belekapdosol.
" Ej-ej Nemo, a sértett ego elveszi az ember eszét és mocskos dolgokra vetemít." - Hehehe, neked tényleg elveszett az arányérzéked. Gondolom, éppen elégszer vereséget szenvedtél tőlem az érdemi és a módszertani vitában, hogy most éppen magadat találd el ezzel a szemrehányással. Képes vagy "sértett egónak" nevezni, ha nehezményezem és okádásnak nevezem azt, mikor Ashley engem a "fuckoff your psycho," "drill that into your fucking head," "asshole," "deaf fucking idiot" stb. kifejezésekkel illet, és erre a tettére valamiféle mentségnek látod azt, hogy magánlevélben történt; a részemről megesett mérsékelt megtorlást pedig (hogy ti. változtatás és csonkítás nélkül kiteszem e mocskot és rá adott mérsékelt válaszaimat a honlapomra) képes vagy "mocskos dologra vetemedésnek", valamint engem visszhangozva "rettenetes bűnnek" bélyegezni. Gondolom, inkább neked vette el a józan ítélőképességedet az, hogy egy autoszörcsöt alkalmazva megláttad strukturált, áttekinthető formában olvasható leszereplésedet egy olyan helyen, ahol nem süllyedhet el. (Önnön nick guglis keresésekor az emberek elsősorban pozitív visszajelzést, méltatást keresnek, ezért gondolom ezt rólad.)
"az se elég hiteles, hoyg valóban meg akarsz szabadulni attól a stílustól, ami nem méltó egy magát kereszténynek nevező emberhez" - Miről beszélsz? Amit az önpellengérről tudnál tőlem idézni (meg a folytatásáról, ami most kb. 2006-nál tarthat), az messze nem esik a ronda beszéd, a szitkozódás vagy a vaskosság kategóriájába. Sokszor kemény minősítések ezek (a leggorombább közülük talán az "otromba ripők" vagy a "rusnya vartyogás"), de mindenkor alaposan megindokolva. Az már a te dolgod, hogy a kihagyott indoklásoknak utánanézel-e a fórumon vagy a mentvényekben. Ha csak az összefüggés nélküli önpellengért tekinted meg, csapdába eshetsz - de persze ilyen csapdába beleestek már mások is, akik képesek voltak a fórumos hozzászólásaimat is szétnyirbálni, az éles vitai kifejezések hevenyészett leltárát ollózva össze belőlük sértett hiúságukban. Az ilyenek persze elnémultak, mikor meglátták ugyanezt sokkal fejlettebb formában saját honlapomon. No erre is jó a dolog, és erre a célra utal is annak előszava.
"Azt hiszed, ha elolvastad Bibliát, a zsinatokat, tanítókat már mindent tudsz a kereszténységről, amikor látszik, hoyg annak lényegéből nem sok jutott el a szívedhez?" - Hasonló kioktatásokat bízvást elhadarhatnál az apostoloknak is, sőt magának Jézusnak is, akik az igazság mellől eltévelyedett embereket sokszor az enyéimnél sokkal keményebb szavakkal ostorozták.
"Ne az inkvizitoroktól, hanem Jézustól tanulj, aki szelíd és alázatos szívű (Mt 11: 29). De a Te dolgod." - No meg attól a Jézustól, aki a felekezetüket valami nagynak és isteni eredetűnek tartó vallásvezárek ellen éppen nem az alázatos, hanem a féltőn szerető arcát mutatta meg. Visszás ez a te bizonykodásod. Egy olyan anyagból veszel muníciót ellenem, ahol éppen szelíden tűröm, mikor az anyámon kívül szinte mindenemet megtiporják, s ez anyag közlését az én sértett egómnak tulajdonítod, mely elvette az eszemet. A végén meg kilyukadsz oda, hogy tűrjem el szó nélkül a dolgot, ahogy Jézus is eltűrte. Az ám, de ő is csak azoktól tűrte védekezés vagy cáfoló szó nélkül a bántást, akik tudatlannak voltak mondhatók az igazság felől. akik azonban már oktatást nyertek Istentől, elvévén az igazság kulcsát, azokat viperafajzatoknak és meszelt síroknak nevezte.
Hát így köszörüld rajtam a nyelved, ChonGhe. Kilóg a lóláb minden olyan szemrehányás alól, amely a krisztusi alázatosság-ideált lobogtatja vitapartnere előtt cáfolat gyanánt, mikor tényekben, sőt emberségben védhetetlen témában kellene helytállnia. Te ilyen kifacsart gerinccel lettél szekértolója a mocskos szájú Mark Ashleynek. Szégyelld magad.
Előzmény: ChonGhe (338)
Nemo 2011.08.22 20:56:47 (346)
Ne engem kérdezz, miért írta oda Vigor a mottót a topik elejére. Én csak hivatkoztam rá, s ti voltatok azok, akik először megsértettétek. És miután megsértettétek, Fügeíznek volt bőr a képén a szemere hányni, hogy erre (az engem érő püfölésre) reagálva én is megsértettem. A levéltitokról már beszéltem, hogy ti. az nem abszolút mérce, hanem a mocskolódásnak egy foka már erkölcsileg felment alóla. Egyébként ha tudni akarod, másféle jogot is megsértettem már a honlapomon, mikor ti. NS romláskérős prédikációjának leiratát közzétettem.
"És mikor gyaláztunk másokat más honlapon?" - Miért, mikor gyaláztam én bárkit is a honlapomon? Csak azt tettem ki Ashleytől, amit ő maga írt nekem. Saját gyalázkodása hullt vissza reá. (Ezt miért nem vagy hajlandó tudomásul venni, vagy akár csak egyetlen szóval is nyugtázni? Nemigen lehetsz biztos az ügyed igazában.) A linkek közötti felvezető szövegeim pedig még mérsékeltnek mondhatók ahhoz képest, amit tőle kaptam, és ugyanez mondható el a Pellengér többi bejegyzéséről is.
Előzmény: ChonGhe (344)
ChonGhe 2011.08.22 21:07:57 (347)
Azta mekkora sértett ego! Pont nemrég olvastam egy szentnél, hogy a Sátán egy dolgot ad az embernek bőkezűen, mert azzal rendelkezik: eszet, amikor a bűnt kellkimagyarázni! Akár megszázszorozza valaki eszét, amikor a bűnt kell önmaga és mások előtt kimagyaráűznia annak megbánása és helyrehozatala helyett!
A "fertelmes bűnt" Tőled idéztem, így önmagadat ítélted el az "aránytévesztéssel", az én állítólagos "leszereplésemet" (amit talán rajtad kívül senki más nem gondol annak, vagy nem az én leszereplésemnek) nyugodtan elolvashatja bárki, és én tudtam is, hogy amit fórumra írok, az nyilvánosságot kap az első perctől kezdve. Persze ha ezt valaki aztán egyéb perverz célokra használja fel, az az ő baja. És tényleg nem emiatt írtam ezt, ezt Te hoztad szóba. És elhiszem, hoyg rohadtul sértett Ashley is, valóban írt nagyon durva dolgokat, de a bűnt vajon lehet-e bűnnel orvosolni, vajon vagy Te olyan széken, hoyg Krisztus ítélkezését magadnak bitorold, nem inkább mindnyájunknak az ő alázatát kellene inkább követnünk? Na, úgyhogy itt abba is hagyom, többre fölösleges reagálni. Én Veled szemben ezerszer visszacsuktam a hsz-aid miatt zsebemben kinyíló bicskát, ezt a dolgot pedig csak azért hoztam fel, mert úgy gondoltam, nem árt ha mások is tudnak erről a beteges leporollakról (ami amúgy nem lenne rossz, ha saját vitáidat és fórumozásaidat kihagynád belőle). De úgy látom, tudnak róla, így részemről ennyi.
Előzmény: Nemo (345)
Nemo 2011.08.22 21:39:38 (348)
Dehogy magyaráztam én ki a bűnömet. Elismertem róla, hogy bűn, és némi erkölcsi indoklást csatoltam hozzá, rámutatva, hogy akit egy magánlevélben ilyen gusztustalan szavakkal illetnek, az bizonyos esetekben jogilag is fel van mentve a levéltitok alól (pl. bírósághoz fordulhat). Én pedig nem akarván bíróságra járni (nehéz is volna egy amerikai fórumozó ellen odaátra utazgatnom, ügyvédet fizetnem stb.) úgy jártam el, hogy közzétettem az illető saját mocskát. Ezt vállalom Isten és ember előtt - ha a hátadon pörögsz szent felháborodásodban, akkor is. Egyszerű aránytévesztés a tiéd, és hogy szerintem mi indított rá, azt már kifejtettem.
A "fertelmes bűn" szavak az én számból gunyorosan hangzottak el, mert különben világossá tettem, hogy a levéltitok megsértését ebben az esetben (mikor engem a porig mocskoltak) indokoltnak tartom. Te viszont váltig abszolutizálni igyekszel ennek pecsétjét, tehát éppenséggel nem gunyorosan, hanem névértéken látszol idézni szavaimat. Na ez az, ami mutatja elfogultságodat.
Vitai leszereplésed a mondott helyen elolvasható: ki-ki eldöntheti, hány vitaszálat hullajtottál el, hány kérdésben maradtál fekve, miután rosszhiszeműséget és figyelmetlenséget bizonyítottam rád. Ha más a véleményed, kezdd újra a vitát a fórumon, s meglátjuk, hogy van-e nálad új adu vagy csak blöffölsz.
"És elhiszem, hoyg rohadtul sértett Ashley is, valóban írt nagyon durva dolgokat, de a bűnt vajon lehet-e bűnnel orvosolni, vajon vagy Te olyan széken, hoyg Krisztus ítélkezését magadnak bitorold, nem inkább mindnyájunknak az ő alázatát kellene inkább követnünk?" - Hiába kísértgetsz általános kijelentésekre: nem fogok rendszert csinálni abból, hogy bűnt bűnnel lehet-e orvosolni (persze jó tudni, hogy olykor maga Isten is így büntetett meg bizonyos bűnösöket), de szerintem ebben az esetben nem volt más reális esélyem arra, hogy valami kis elégtételt vegyek a sérelmemért.
Ha szerinted a levéltitok valami módon ürügyet ad a büntetlen mocskolódásra, eszköztelenül hagyva a sértettet, azzal inkább te csinálsz rendszert abból, hogy bátran szidalmazzanak emberek másokat levélben, úgysem lehet bűn (vagy aránytalan vesződség) nélkül ezt rajtuk számonkérni. És ezt pusztán emberi, társadalmi oldalról mondom, mert az is fontos az életben. A te szüntelen hivatkozásod a krisztusi alázatra igencsak hamis: nem felelsz semmit arra a tényre, hogy az Úr se minden ellenfelének tartotta oda a másik orcáját, hanem soszor férfiasan védekezett, rápirítva ellenfeleire. Neked inkább arra kell a krisztusi alázat eszménye, hogy vele revolverezve elhallgattass engem, mikor más módon nem érsz célt. Kilóg a lóláb.
"Én Veled szemben ezerszer visszacsuktam a hsz-aid miatt zsebemben kinyíló bicskát" - Ezerszer pedig megkísérelted belémdöfni, amire bőséges bizonyítékot szolgáltatnak a kivonatban található, s az oda (még) ki nem rakott vitáink is.
"ezt a dolgot pedig csak azért hoztam fel, mert úgy gondoltam, nem árt ha mások is tudnak erről a beteges leporollakról" - Ugyan már, egy vitarészleg nem az egész honlap. A Pellengér pedig annak is csak egy csücske, jól eldugva. Persze olykor bővül, ha szükség van rá.
"ami amúgy nem lenne rossz, ha saját vitáidat és fórumozásaidat kihagynád belőle" - Nem hagyhatom ki, mert a teológiai jelleg összeköti őket. Legfeljebb a természettudományt választhatnám le róla, de ezt nem akarom megtenni, mert a teológiához és egyháztörténethez társadalomtudományt (kultúrtörténetet, ilyesmit) is igyekszem tenni, és a term.tud. részleg maga is múzeumi, kultúrtörténeti jellegű. Elég volt a túrarészleget külön címre költöztetnem, ott tényleg nemigen volt átfedés.
Előzmény: ChonGhe (347)
ChonGhe 2011.08.23 08:47:27 (349)
A bűnt már csak egy dologgal lehet tetézni. Amikor valaki eljut oda, hogy tudom, hogy bűnt követtem el, de leszarom. És ha a Bibliából nem szelektálnál, azt is tudnád, mit mondott Jézus:
Mt 5,44Én pedig azt mondom néktek: Szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, a kik titeket átkoznak, jót tegyetek azokkal, a kik titeket gyűlölnek, és imádkozzatok azokért, a kik háborgatnak és kergetnek titeket.
Egyéb hozzáfűznivalóm nincs.
Előzmény: Nemo (348)
ChonGhe 2011.08.23 08:50:49 (350)
Egyébként tudom, hogy ez nem könnyű, csak arra írtam, hogy szerinted nem volt más lehetőséged Ashleyvel (vagy bárki más pellengérre állítottal) szemben. Ez lett volna az.
Előzmény: ChonGhe (349)
ChonGhe 2011.08.23 09:12:06 (351)
És bocsáss meg, Nemo, ha valamiben megbántottalak.
Előzmény: Nemo (348)
oncogito 2011.08.23 09:39:02 (352)
Gondolom, te a Mt.5,44-et teljesen be tudod tölteni életedben - ezért kívánod, hogy másnak is sikerüljön.
Azt is gondolom, hogy Nemot csakis szeretetből inted és azt is, aki igaztalanul támadja szintén - legfeljebb nem itt és nem nyilvánosan.
Mert, tudod az ember gyarló és sokszor rosszat feltételez. Én is az első megnyilvánulásod alapján azt vettem ki az írásodból, hogy megszégyeniten, megalázni, lejáratni akarsz.
De biztos én tévedek...
Előzmény: ChonGhe (349)
Nemo 2011.08.23 10:24:31 (353)
"Amikor valaki eljut oda, hogy tudom, hogy bűnt követtem el, de leszarom." - Dehogyis "szarom le." Tudom, hogy általában véve helytelen dolog a magánlevelek közzététele, de az adott alkalommal erősebbnek tartom ennél azt a szempontot, hogy ama levelekbe a becsületsértésig elmenő ócsárlást borított bele a vitapartnerem, és ennek felmutatása az adott esetben felülüti a levéltitokra hivatkozó általános elvet. Ezt konkrtan megindokoltam (hogy ti. a te steril, szemforgató, szenteskedő papolásod lovat ad az acsargók alá, hogy a levéltitok örvivel mindenfélét elkövessenek), s te erre most sem feleltél. Ez a te sarad, hiába igyekszel beragadt verkliként engem ellehetetleníteni.
"És ha a Bibliából nem szelektálnál, azt is tudnád, mit mondott Jézus" - Mélységes tévedésben leledzel, ChonGhe. Az ellenségszeretet jézusi elve csak azokra alkalmazható, akik nem keresztények (illetve általánosabban, nem is az őróla már kellőképpen felvilágosított emberek). Ezek azok, akiknek Jézus bocsánatért könyörgött az Atyától, mondván: nem tudják, mit cselekszenek. A hívők közül való (ill. Jézusról eleget hallott) ellenségekért Jézus sem imádkozott, hanem a szemükbe mondta: az Atya meg fogja ítélni őket gonoszságukért. És keményen ostorozta őket maga is. És ezt tette Pál és János is a hitehagyókkal. Tehát ez a te kéjesen lengetett adu ászod a gyakorlatban éppen nem vágható a fejemhez.
"Egyéb hozzáfűznivalóm nincs." - Kár, mert ezzel csak homokba dugod a fejedet, és verkliként hajtogatod másokat kárhoztató, törvénykező sablonjaidat.
"Egyébként tudom, hogy ez nem könnyű, csak arra írtam, hogy szerinted nem volt más lehetőséged Ashleyvel (vagy bárki más pellengérre állítottal) szemben. Ez lett volna az." - Ugyan már, Jézus sem fordította oda a másik arcát a farizeusoknak. Te könnyen leckéztetsz engem, mert nem rád hullottak Ashley szitkai.
"És bocsáss meg, Nemo, ha valamiben megbántottalak." - Nem bántottál meg, csak felületesen és törvénykezve rontottál nekem, egyoldalúan magyarázva a történteket, és egy formális ürügyet lobogtatva pártját fogva a védhetetlen, mocskos szájú Mark Ashleynek. Kezet foghatsz a Villámlót rulezező és az anyázását is tapssal honoráló Eperízzel. Mégy te is a Pellengérre.
Előzmény: ChonGhe (349)
ChonGhe 2011.08.23 10:53:24 (354)
Én elborzadtam... Ashleytől is és Nemotól is.
És azt hittem, mások nem tudnak a honlapról, azért szóltam (mert tényleg én is csak véletlenül botlottam bele, ami lehet az én figyelmetlenségem is). De Ashleynek nem írtam mailt, mert ez csak kettőjükre tartozik.
És azt is komolyan gondoltam, hogy bocsásson meg nekem Nemo. Le akartam ezt zárni.
Ha így látod, akkor imádkozz Nemoért. És értem is.
Előzmény: oncogito (352)
fügeíz 2011.08.23 11:12:43 (355)
Más is elborzad attól, ami a pellengéren olvasható, ChonGhe, csak nem mindenki ad hangot neki. Tényleg nincs mit tenni, mint imádkozni, mert nem ész, értelem és nem logika az egész. Sokan megteszik ezt, épp azért, mert elborzasztó, Nemo meg amúgy nagyon tehetséges ember, írhatna jól használható könyveket teológiai témákban, pl. Csakhát ahhoz más lelkület szükségeltetne.
Előzmény: ChonGhe (354)
ChonGhe 2011.08.23 11:21:28 (356)
Ezzel teljesen egyetértek. Volt már egy hasonló esetem egy másik fórumon Parsifallal. Ő is hatalmas elme volt, de lelkületben inkább a másik oldalra csúszott el, mint Nemo: a rosszat nem viszonozta rosszal, sőt passzív lett vele szemben, majd csatlakozott Takarító és hasonlóak tévelygéseihez, utána nem tudom mi lett vele... Tényleg rossz ilyen veszteségeknek tanúja lenni...
Előzmény: fügeíz (355)
fügeíz 2011.08.23 11:33:57 (357)
Szerintem az nagyon veszélyes, ha az ember az önigazságát próbálja mindenáron érvényesíteni. Istennek van igaza mindig, és ezt mi meg gyakran nem találjuk el a vitákban az egonk miatt.
Előzmény: ChonGhe (356)
Nemo 2011.08.23 12:13:08 (358)
Az a Parsifal, akiről beszélsz, azonos azzal, aki a Virtuális Plébánia fórumán (pár éve) ilyen néven szerepelt? Ővele egyszer találkoztam, láttam vitázni, és rendes, kissé tán konzervatív r.k. hitvédőnek tartottam. Sajnálnám, ha ő tért volna el a kereszténységtől.
Előzmény: ChonGhe (356)
Nemo 2011.08.23 12:18:18 (359)
"Én elborzadtam... Ashleytől is és Nemotól is." - Ugyan már, én semmi egyebet nem tettem Ashleyvel, mint hogy kitettem az ablakba azt a mocskot, amit nekem levélben írt. Egyetlen csúnya szót le nem írtam, sőt az övéire is szelíden válaszolgattam. Ettől kellett elborzadnod?
"És azt is komolyan gondoltam, hogy bocsásson meg nekem Nemo." - És ezzel párhuzamosan írtál nekem további leckéztető hozzászólásokat.
Előzmény: ChonGhe (354)
Nemo 2011.08.23 12:27:58 (360)
Kendből csak a sztereotípiák bugyognak szüntelen. Ész, logika - pfuj. Imádság, lelkület - rulez. Mintha ugyan a kettő kizárná egymást.
"Más is elborzad attól, ami a pellengéren olvasható, ChonGhe, csak nem mindenki ad hangot neki." - Ugyan már, erre már sokszor megfeleltem kendnek. A Pellengér csak felszínen tartja azt a mocskot, ami különben elsüllyedne, így menekülvén megszégyenülése elől. Ha kend ettől a felszínen tartástól borzadozik, akkor szükségképpen azt az elvet vallja, hogy a mocsoknak a mélyben a helye, és ez számára valami megoldásfélét jelent. De a mocsok a mélyben is mocsok.
Előzmény: fügeíz (355)
fügeíz 2011.08.23 12:45:40 (361)
Nem veszed észre, hogy mennyire megszégyeníted magad. Sajnállak, Nemo.
Előzmény: Nemo (360)
ChonGhe 2011.08.23 12:49:38 (363)
A Vituális Plébánián én nem jártam, a vallasforum-on akadtam össze jó pár éve Parsifallal, ott is fírolták be őt Takarítóék. Nem tudom, hogy azóta kigyógyult-e ebből, csak reménykedek. A Pellengérrel meg az a baj, hogy az csak egy lépés, hogy a lappangó, elbújni igyekvő bűnt a felszínre hozzuk, a lényegesebb lépés az, hogy megbocsátjuk azt. A rosszat nem orvosolja a rossz, csak a jónak van annyi ereje, hoyg azt meggyógyítsa. Sehogy máshogy nem lehet a bűn ellen hatásosan fellépni, mint a megbocsátással.
Kb. 1 éve olvasok szerzetesi irodalmat. A szerezetesek nemcsak azt vették komolyan, hogy "ne menjen le a nap a Ti haragotok felett", hanem minden este úgy tértek az ágyukba, mintha a halálukra készülnének. Mi lesz, ha ma meghalunk és marad adósságunk másokkal szemben? És aztán Isten ítélőszéke előtt akarják bevasalni! Sose lehet tudni... Mennyivel jobb ha mindent rendezünk minden nap egymással. Mégegyszer tehát: bármilyen adósságom volt Veled szemben (akárminek is érzed), azt engedd el és bocsáss meg!
(Most pillantottam fel, hoyg ez a virtuális püfölőgép, nem baj, annál jobb, hogy idekerült :) !)
Előzmény: Nemo (358)
oncogito 2011.08.23 12:51:57 (364)
Hmmm...
A másiknak nem írtál, mert csak kettőjükre tartozik.
Nemot meg itt cikized, mert az mindenkire tartozik?
Álszent dolog...
Előzmény: ChonGhe (354)
oncogito 2011.08.23 12:56:00 (365)
Sőt, még én is elborzadok, hogy milyen emberek is írogatnak ide és miket.
Nemo csak megörökíti. És ha jól megfigyelted, önmagával kezdi.
Te mikor kezdted önmagaddal a kritikát...?
Előzmény: fügeíz (355)
ChonGhe 2011.08.23 12:56:19 (366)
Ha én írok Ashley-nek, ők ketten valószínűleg megint egymásnak esnek, ha Nemo ír neki, meggyógyulhat a seb.
Előzmény: oncogito (364)
oncogito 2011.08.23 12:59:14 (367)
fügeíz -- nem az szégyenül meg, aki mocskolódik, aki igaztalanul vádol?
Az szégyenül meg a szemedben, aki ezzel szembesít?
Hihetetlen, mennyire elfogult vagy.
Nem is tudom, hogy a butaság, vagy a gátlástalanság a gyökere...?
Előzmény: fügeíz (361)
oncogito 2011.08.23 13:00:46 (368)
"Most pillantottam fel, hoyg ez a virtuális püfölőgép,"
... nem mondod...? ;-)
Előzmény: ChonGhe (363)
oncogito 2011.08.23 13:01:32 (369)
Kinek a sebét pátyolgatod...?
Előzmény: ChonGhe (366)
Nemo 2011.08.23 13:05:24 (370)
"Nem veszed észre, hogy mennyire megszégyeníted magad. Sajnállak, Nemo." - Ez hasonló tehetetlen és fedezetlen szájjalverés, mint az, amit a HGY-s vitázók jellemzésére alkalmazott (paródiaképpen) valaki kb. tíz éve: "Hazudsz! Te is tudod, hogy hazudsz."
Előzmény: fügeíz (361)
Nemo 2011.08.23 13:09:38 (371)
Ha körülnézel a Pellengéren, láthatsz ott egy megoldódott összeveszést is. Ahogy a kipellengérezett fél észreveszi magát és helyrehozza ballépését, menten átírom a bevezetőszöveget, és kiegészítem a bejegyzést az újabb fejleményekkel.
Nem neheztelek rád, de leginkább csak azért, mert úgy látom, fel sem fogod, mit tettél rosszul. Azt valószínűnek tartom, hogy nem előre meggondolt rossz szándékkal, hanem zsigeri indulatból írtál ide a Pellengér ügyében, és ezt is a javadra írom.
Előzmény: ChonGhe (363)
Nemo 2011.08.23 13:11:13 (372)
Járd ki nekem a szentté avatást vagy a Nobel-békedíjat, akkor tán lesz esélyem, hogy Ashley színe elé léphessek.
Előzmény: ChonGhe (366)
oncogito 2011.08.23 13:13:42 (373)
Még valami.
Nem arra kellene inkább törekedni, hogy minden gondolat, minden kimondott szó, minden cselekedet elbírja a világosságot, a nyilvánosságot?
Való igaz, amit Nemo írt, Isten előtt nincs titok, akkor a hívő ki elől akar titkolódzni?
... nincs oly rejtett dolog, a mi napfényre ne jőne; és oly titok, a mi ki ne tudódnék. A mit néktek a sötétben mondok, a világosságban mondjátok; és a mit fülbe súgva hallotok, a háztetőkről hirdessétek.
Előzmény: ChonGhe (366)
ChonGhe 2011.08.23 13:29:28 (374)
:)
Nem, Neked kell eldönteni, hogy a Pellengér megáll-e az 1. fázisnál, vagy az lesz a célja, hogy MINDENKI szembesüljön önmagával és ez elvezessen a bűn orvoslására. Minket, akiket Krisztus tanított imádkozni a "Miatyánkra", meg kell bocsátanunk az ellenünk vétőknek (az ima eredeti értelme közelebb is áll ahhoz, hogy elengedjük az adósságot). A bűn másképp nem szünik meg. A megbocsátás kihúzza azt a tüskét, amit feltártunk, a sebet pedig a bűnnel ellentétes erény gyakorlása gyógyítja be végleg. De ezt Rád bízom.
Előzmény: Nemo (372)
ChonGhe 2011.08.23 13:30:20 (375)
"Nem arra kellene inkább törekedni, hogy minden gondolat, minden kimondott szó, minden cselekedet elbírja a világosságot, a nyilvánosságot?"
De, így van!
Előzmény: oncogito (373)
oncogito 2011.08.23 13:41:15 (376)
Akkor mi is a gondod a Pellengérrel?
Előzmény: ChonGhe (375)
oncogito 2011.08.23 13:44:08 (377)
Én meg úgy vélem, ha én kapok egy kritikát, nekem kell eldöntenem, hogy mit is kezdek vele.
Ettől lehet a rossz szándékból is jó és a jószándék lehet mégjobb.
De ez mindig attól függ, aki kapja a kritikát!
Előzmény: ChonGhe (374)
ChonGhe 2011.08.23 14:08:46 (378)
Drága Oncogito, ezt én már közben tisztáztam Nemoval, lazíts! :)
Előzmény: oncogito (376)
oncogito 2011.08.23 14:20:30 (379)
De velem nem -- és nyílvánosba írtad véleményed, hogy mindenki tudomására jusson. Márpedig akkor vélemény is lehet.
A 377-re reagálj inkább, én laza vagyok. :-)
Előzmény: ChonGhe (378)
ChonGhe 2011.08.23 14:22:23 (380)
Mit reagáljak erre?
Előzmény: oncogito (379)
oncogito 2011.08.23 14:23:57 (381)
Te azt írtad, hogy a kritizáló döntse el, milyen szándékkal és hogyan teszi meg a kritikát.
Nekem meg az a véleményem, hogy a kritizált döntse el, mit kezd a kritikával.
Erre nincs mit mondanod...?
Előzmény: ChonGhe (380)
ChonGhe 2011.08.23 14:26:47 (382)
Mikor írtam én ilyet? És a Te kritikáiddal mi van? Kedves Oncogito, most erre sajnos nem érek rá, dolgoznom is kell, ha megbocsátassz...
(Ja és erre olyan kritikát írsz olyan szándékkal, amilyet csak akarsz...)
Előzmény: oncogito (381)
oncogito 2011.08.23 14:30:44 (383)
Ezt írtad a 374-ben, erre reagáltam:
"Nem, Neked kell eldönteni, hogy a Pellengér megáll-e az 1. fázisnál, vagy az lesz a célja, hogy MINDENKI szembesüljön önmagával és ez elvezessen a bűn orvoslására"
De ha nincs rám időd, az sem baj, nem fontos az egész.
Munkaidőben jobb is, ha nem netezel!
Előzmény: ChonGhe (382)
Nemo 2011.08.23 17:57:17 (384)
Tévedsz: nem kell elengedni annak a kereszténynek a vétségét, aki nem kér érte bocsánatot. Az efféle "üresbe megbocsátás" mint kedvezmény csak azokat illeti, akik sosem ismerték mg az igazságot, így az nem is kérhető számon rajtuk. De aki keresztény létére vétkezik, azt inteni, feddeni, dorgálni kell, és ha nem enged, akkor el kell tőle határolódni. Ezt már százszor megbeszéltük a Kérd.HGY. topikban, ahol ez az "üresbe megbocsátás" a HGY-s tévtanok között le is szerepelt. Ott az az érdek szülte, hogy a HGY (vezetőinek) esetleges hibáit, az általuk okozott sérelmeket, sebeket az egyszeri tag ne merje felróni, különben átok alá kerül meg nem bocsátásért, satöbbi. Így ment ott a manipulálás, ahogy ott mondják: varázslás. De te valószínűleg csak tudatlanságból akarod rajtam ezt bevasalni.
Egyszóval: Mark Ashley kereszténynek mondta magát, és mivel azóta meg nem tért ocsmány szitkozódásából, az Úr útmutatása szerint olyannak tekintem, mint a pogányt és a vámszedőt.
Előzmény: ChonGhe (374)
ChonGhe 2011.08.24 08:30:56 (385)
Nem az üres megbocsátásról beszéltem, bár annak is van egyfajta haszna a megbocsátó számára, miszerint ő maga legalább megszabadul a harag bűnétől, de nyílván a vétkest csak saját bűnbánata és az erény gyakorlása gyógyíthatja meg. Akkor részletezem mire gondoltam, előrebocsátva, hogy a Pellengér a Te szüleményed így felőle Neked kell döntened a két lehetőség között:
1. Pusztán az a célja, hogy a bűnt ne hagyja elsúllyedni (bevezetve Nemo-igazoló szavakkal, amiken 10 esetből 1-szer változtathatsz, ha javulás történt).
2. Az a célja, hogy a bűnt feltárja és orvosolja. A 2. változatban mindenki tud róla, hogy felkerült a Pellengérre (Ashley is), így valóban (ismét) szembesül magával (mint ahogy Nemo is szembesül magával, mivel ő is dicséretes módon része a Pellengérnek). Ezután ha az események nem mennek tovább, akkor gyakorlatilag az 1. fázisnál megrekedt a dolog. Ha viszont az illető önkritikát gyakorol (akár Nemo, akár más) és a sértett megbocsát neki, az elkövető (Nemo is és mindenki más is) pedig tartózkodik a jövőben az ilyenektől, akkor a keresztény bűnorvoslás eszközévé is válhat a Pellengér.
Tudom, a 2. verzió nem csak Rajtad múlik, de ami Rajtad múlik e téren, azt megtehetnéd, ha így döntesz, hiszen Te vagy a honlapszerkesztő. Ez csak egy tanács és egyébként tök mindegy, hogy mit csinálsz a Pellengérrel, csak ha már belecsöppentem, ennyit megjegyzek magánvéleményként.
Előzmény: Nemo (384)
fügeíz 2011.08.24 08:59:23 (386)
Szerintem az a pellengér egy virtuális püfölőgép, nemo-filozófiai. Köze nincs bűnhöz, és az azzal kapcsolatos bibliai állításokhoz. Egy lélek letükröződése.
Előzmény: ChonGhe (385)
Nemo 2011.08.24 09:25:34 (387)
"Pusztán az a célja, hogy a bűnt ne hagyja elsúllyedni" - Nem, és ezt nagyon sokszor elmondtam már. (Ld. pl. a Miért durvulnak el a viták? topikot.) A Pellengér okulásul is szolgál az utókornak: megmutatja, hogy hogyan nem szabad vitázni.
"bevezetve Nemo-igazoló szavakkal, amiken 10 esetből 1-szer változtathatsz, ha javulás történt" Mivel a honlap az enyém, a bevezetöszöveg sem lehet másmilyen, mint saját álláspontom rövid összefoglalása. (Egyébként nincs bennük semmi ócsárlás.) Ha az ellenfél tízből egy esetben visszakozik ill. békül, akkor nem fogom sűrűbben átírni a bevezetőket sem. Ebben mi rosszat találsz? Nem rajtam múlt a mondott arány.
"Az a célja, hogy a bűnt feltárja és orvosolja." - A feltárás a konkrét vitában már sokszorosan megtörtént: sokszor elmondtam, mit kifogásolok ellenfelem eljárásában. Olvass bele valamelyikbe, mielőtt látatlanban hiányolod a feltárást. Az orvoslás pedig nem rajtam múlik.
"A 2. változatban mindenki tud róla, hogy felkerült a Pellengérre (Ashley is), így valóban (ismét) szembesül magával" - Gyanítom, őt ez a legkevésbé sem érdekli. Az sem érdekelte, amit érdemben feleltem neki. Azzal zavart el, hogy akkor írjak neki újra, ha szentté avattak vagy Nobel-békedíjat kaptam, s így tudom alátámasztani hitelreméltóságomat és erkölcsi tekintélyemet. Ezt a szavát már sokszor az orrod alá dörgöltem, s te mindannyiszor kikerülted. Ezért neki nem fogok többet írni. Írj te, ha akarsz.
"mint ahogy Nemo is szembesül magával, mivel ő is dicséretes módon része a Pellengérnek" - A vele való vitában nekem nincs mit megbánnom. Ott én voltam a sértett fél. Az elszigetelten idézett kemény fogalmazások pedig ugyan nem szolgálnak büszkeségemre, de az az önmérséklet, ami azok legélesebbjeiben is megnyilvánul, már igen.
"Ezután ha az események nem mennek tovább, akkor gyakorlatilag az 1. fázisnál megrekedt a dolog." - Az ellenfelek némelyikének hiúsága vagy önérzete legtöbbször ezt a forgatókönyvet valósította meg.
"Ha viszont az illető önkritikát gyakorol (akár Nemo, akár más) és a sértett megbocsát neki, az elkövető (Nemo is és mindenki más is) pedig tartózkodik a jövőben az ilyenektől, akkor a keresztény bűnorvoslás eszközévé is válhat a Pellengér" - Ha valaki belőlem csinál majd pellengért, én arra reagálni fogok, legalábbis levélben. A vitát így is lehet folytatni, és ha meggyőz, akkor bocsánatot kérek. De erre kevés esélyt látok: vigyázni szoktam már magában a vitában is, hogy ne kövessek el etikátlanságot. Viszont előfordult már, hogy a személyes háttérre való rálátás híján, netán az ő szövegének hibássága, rövidsége stb. folytán a vitapartnert megszidtam olyanért, amit nem úgy gondolt, ahogy leírta - de az ilyeneket már azon melegében sikerült rendeznünk.
"ami Rajtad múlik e téren, azt megtehetnéd, ha így döntesz, hiszen Te vagy a honlapszerkesztő" - Az Index-fórumon folyó vitákra nézve szükségtelen külön értesítenem az illetőket, hogy kikerültek a Pellengérre, mert már a vita közben jelzem ezt nekik, és ennek gyűjtőlapját be is linkelem.
Előzmény: ChonGhe (385)
Nemo 2011.08.24 09:30:41 (388)
"Szerintem az a pellengér egy virtuális püfölőgép, nemo-filozófiai. Köze nincs bűnhöz, és az azzal kapcsolatos bibliai állításokhoz. Egy lélek letükröződése." - Szerintem meg a kendnek ez az indoklás nélküli állítása fedezetlen szájjalverés, és a kend hígságához éppen illik. A Pellengér tartalma igazolja, hogy súlyos vitaetikai vétségekért kerültek oda emberek, nem azért, mert én begurultam rájuk, szegény ártatlanokra.
Előzmény: fügeíz (386)
régi már ez a cipő 2011.08.24 09:34:01 (389)
Megint égeted magad?
Előzmény: fügeíz (386)
ChonGhe 2011.08.24 09:53:39 (390)
Nem, Téged éget.
Előzmény: régi már ez a cipő (389)
ChonGhe 2011.08.24 10:11:48 (391)
Mint írtam, azt csinálsz a Pellengérrel, amit akarsz, én csak javasoltam, hogy lehetne javítani rajta. Egyébként nem követelsz Te túl sokat másoktól? Ha szétnézel itt, tele van fura pókokkal a fórum, akik nem mindig nemes célokból fórumoznak, és kell hozzájuk – mint az életben is – egy nagy adag türelem. De pl. magamról is tudok nyilatkozni, ahogy én közelítek a dolgokhoz, az általában nem analitikus, hanem szintetizáló, nagyobb távlatú és szeretek a mélyben lévő „pszichológiai” problémákra koncentrálni, mivel emebrekről van szó az eszmék mögött, és nem feltétlenül a száraz felszíni érvelésre szorítkozok. Meg tudnám azt is tenni, hiszen aki egyetemet végzett, az nyílván tudja, hogy mi a precízen felépített érvelés, de ehhez nekem külön meg kell magam erőltetnem, és egyszerűen nem érzem, hoyg a befektetett energia megtérülne és hasznosabb lenne, mint az a megközelítési mód, amit természetesebb módon tudok alkalmazni. Ezt nyílván egy Hozzád hasonló ember úgy látja, hoyg nem alapos az érvelés és nem reagálok mindenre. Én pedig úgy látom, hogy az alapproblémára fókuszálok és nem szórodok szét minden mellékes szálon. Amikor viszont az illetőt nem tudom rávenni, hoyg ő is az alapproblémára tekintsen (amelynek megoldása megoldhat minden mellékszálat is), akkor nem érvelek tovább, mert meddővé válik a dolog. Akkor sem érvelek tovább, amikor úgy érzem, nálam nagyobb értékek kerülnek méltatlan kritika alá, mert akkor már több a kár mint az épülés a beszélgetésben. Ezek szerintem logikusan követhető elvek. És valakit rá tudtam erre a látásmódra venni, sokak megértik ezt a fajta gondolkodást is, itt arról van szó, hoyg nem egyetlen vitastílus létezik a problémák megoldására, így nem kell azt mindenkivel szemben erőltetni. De az alpári, sértő stílusú, üres kötözködés természetes mindig elítélendő – ebben egyetértünk -, de ezen felül szerintem mindenki írogasson a fórumra úgy, ahogy neki jó. A fórumoknak vannak moderálási elveik, amelyeket megsértőkkel szemben a moderátoroknak feladatuk fellépni. Ezen felül egyetlen frumozó sem kényszeríthet és vasalhat be plussz szabályokat a többi fórumozón, legfeljebb megkérheti őket, de ha ők nem hajlandók erre (nem feltétlenül rossz szándékból), akkor együtt kell tudni ezzel élni. A fórum mindekié. Szerintem.
Előzmény: Nemo (387)
oncogito 2011.08.24 10:36:46 (392)
"i. Ezen felül egyetlen frumozó sem kényszeríthet és vasalhat be plussz szabályokat a többi fórumozón,"
Ahogy az együttélésnek, a fórumozásnak/vitának is vannak szabályai. Nem lehet hosszú távon következmény nélkül megszegni.
És Nemonak szerintem nem saját szabályai vannak, hanem nagyonis elvárhatók, a tisztességes beszélgetés/vita biztosítása érdekében.
Aki nem képes rá, az szembesüljön vele, megérdemli.
Előzmény: ChonGhe (391)
régi már ez a cipő 2011.08.24 10:46:38 (393)
Engem? Mivel? Nem is szólt hozzám, én szóltam hozzá.
Előzmény: ChonGhe (390)
régi már ez a cipő 2011.08.24 10:48:36 (394)
Ha szétnézel itt, tele van fura pókokkal a fórum, akik nem mindig nemes célokból fórumoznak
Ha pedig nem őszintén csinálják, akkor elmehetnek... Na oda. Ez esetben két jó választás van:
1. kipellengérezés (ha még használ)
2. ignorálás (ha az illető annyira híg alak, magyarul troll)
Előzmény: ChonGhe (391)
régi már ez a cipő 2011.08.24 10:50:01 (395)
És Nemonak szerintem nem saját szabályai vannak, hanem nagyonis elvárhatók, a tisztességes beszélgetés/vita biztosítása érdekében.
Aki nem képes rá, az szembesüljön vele, megérdemli.
Szentigaz ez.
És ezek tényleg nem saját szabályok, logikus szabályai az őszinte vitának. Aki pedig hazudozós, az menjen hangyát szedni boxkesztűben.
Előzmény: oncogito (392)
ChonGhe 2011.08.24 10:52:01 (396)
Rendben van, ezt beszéljétek meg magatokkal.
fügeíz 2011.08.24 10:58:39 (397)
Nemo, már megint butaságokat beszélsz. A vitaetikai vétségeknek, amik ráadásul itt a fórumon csak a te szabályaid szerint azok, nem bibliai kategóriák. Te, drága Nemo, felkapod a vizet, ha valaki nem hajlandó beletörni abba a kontraproduktív, szellemtelen vitastílusba, amit te kedvelsz. Nincs olyan vitapartnered, akivel ilyen butaságok miatt ne keveredtél volna súlyos konfliktusba, kivéve, ha az illető kiszállt időben. Belehajszolod az embereket abba, amit pl. a Villámló a rulez művelt, ahelyett, hogy a megoldáshoz segítenéd őket. Vita a Nemo istene, saját szabályzattal, hogy én is nagyon durva legyek. És ez itt ugyebár püfölőgép.A pellengérrel , drága Nemo, te a saját tehetetlenségedet próbálod orvosolni. De aki egyszer odatéved, az látja. Én ott, miután megláttam, hogy miről van is szó, először totál kiakadtam, és többet nem megyek oda. Elborzasztó. Az ostoba, provokáló, jelzőzéses, felsőbbrendűsködő kifejezéseiddel csak mélyíted az árkokat. ChonGhe szavait én nagyon megfontolnám a helyedben.
Előzmény: Nemo (388)
régi már ez a cipő 2011.08.24 11:49:20 (398)
Nemo, már megint butaságokat beszélsz. A vitaetikai vétségeknek, amik ráadásul itt a fórumon csak a te szabályaid szerint azok, nem bibliai kategóriák.
Jellemzően sötét fundi baromság. Ha valami vétségről nem szól a Biblia, inkább el lehet követni, mint a Bibliába beleírt bűnöket. Hát egy nagy lósz@rt, kedves erkölcsileg gyengécske topiktársam.
Előzmény: fügeíz (397)
régi már ez a cipő 2011.08.24 11:50:20 (399)
Nincs olyan vitapartnered, akivel ilyen butaságok miatt ne keveredtél volna súlyos konfliktusba, kivéve, ha az illető kiszállt időben.
Ez is szép nagy megtermett hazudozás, vak is látja, hogy nem igaz, de fügeíz azt gondolja, van olyan vakegér, akit ezzel becsaphat.
Előzmény: fügeíz (397)
fügeíz 2011.08.24 11:58:50 (400)
Szerintem vegyél pár leckét Oncogito kartársnőtől érvelés és kritizálás ügyben:) Nemo is segít, ha kéred:)
Jól nyaraltál, remélem.
Előzmény: régi már ez a cipő (399)
Nemo 2011.08.24 12:08:10 (401)
Nagyon köszönöm ezt az írásodat: égető kérdésekre tapintottál rá vele.
Arról most nem írok, hogy mit gondolok a te vitamódszeredről: azt elmondtam többször is.
A Pellengér nem azok ellen készül, akik valamilyen meggondolásból elhullajtják a vitaszálakat, legfeljebb ha ezt úgy teszik, hogy e szálak jó részét korábban ők indították, és rajtuk engem támadtak. Olyankor elvárom, hogy ezek valami módon el legyenek kötve. De ha valaki nem tud érvelni, azt sem rakom pellengérre csupán emiatt. Ahhoz etikátlanság is kell: az alapvető tisztesség normáinak be nem tartása, hazudozás, rágalmazás, ocsmány beszéd, ilyesmi.
Az a baj, hogy a moderátorok csak az utóbbit szűrik ki. De ha valaki csupán hazudik egyet rólam, szavakat ad a számba, rámgyanít olyasmit, amit nem vallok, és azt nem vonja vissza, azért soha nem moderáltak még ki senkit. Ezek azonban olyan szabályok, amiket nem én hozok létre: ezek a vita mint érintkezési műfaj tartozékai. Moderálás nem járhat értük, de kipellengérezés igen. Az előbbi fórumos szankció, az utóbbi fórumon kívüli, és jogi eszközök helyett az igazság erejére épít. És ha elolvasod a Pellengér tartalmát, látni fogod, hogy nem kétesélyes, bizonytalan helyzetekben tettem ki oda valakit, hanem akkor, ha ordító módon szembement az igazsággal, a vitai tisztesség normáival.
A Durv.viták topikban (ha jól emlékszem, kicsivel az újjáélesztése után) részletesebben is elmondtam, miféle normákra gondolok. De ezekben nem tértem ki a kipellengérezéshez elegendő sérelem mértékére, csak a kendezéshez kellő etikátlanságokat részleteztem. Leegyszerűsítve azt mondhatom ezzel kapcsolatban, hogy amiért kendezni kezdek valakit, az kikerülhet a Pellengérre is, de ha tartalmilag túl egyszerű, akkor alkalmasint nem kerül ki oda.
Előzmény: ChonGhe (391)
régi már ez a cipő 2011.08.24 12:13:25 (402)
Jól nyaraltam, köszi. Miért kéne nyilvánvaló dolgok mellett érvelni? Aki nem akarja magát elkábítani hazugsággal, az láthatja azt, hogy mennyire nincs igazad abban, hogy kifogásolod a kipellengérezést. Szóval nem érvelek nyilvánvaló dolgok mellett, még ha neked ez nem is tetszik (amúgy nem az érvek hiánya fáj neked, hanem az igazság). Ha majd tételesen cáfolod azt amit írok, vitázhatunk, bár amúgy nincs vitaképességed, vagy csak kevéske van.
Előzmény: fügeíz (400)
fügeíz 2011.08.24 12:15:39 (403)
Nem foglalkozom bolhakergetéssel:)
Előzmény: régi már ez a cipő (402)
régi már ez a cipő 2011.08.24 12:21:25 (404)
Én sem foglalkozok bolhakergetéssel. Egyikünk sem. Miért kéne, ki mondta hogy kéne, vagy egyáltalán felmerülne a szüksége? Szóval attól félek, megint hülyeséget írtál, ezzel is.
Előzmény: fügeíz (403)
fügeíz 2011.08.24 12:25:17 (405)
Sztem is vége a párbeszédünknek.
Előzmény: régi már ez a cipő (404)
Nemo 2011.08.24 12:31:36 (408)
"A vitaetikai vétségeknek, amik ráadásul itt a fórumon csak a te szabályaid szerint azok, nem bibliai kategóriák." - De bizony lehetnek azok is. A hazugságot a Biblia is tiltja, mikor azt mondja: Hamis tanúságot ne tégy. És ha valaki pl. azt mondja rám (is), hogy bevallott célom a HGY lerombolása, netán NS halálát is kívánom, akkor nem fogom vissza a méltó tromfot.
"felkapod a vizet, ha valaki nem hajlandó beletörni abba a kontraproduktív, szellemtelen vitastílusba, amit te kedvelsz." - Ha e jelzőket és az érzelmileg színezett egyéb szavakat kivágom ill. kicserélem, a kend e mondatából az marad: "Ha valaki nem volt hajlandó tisztességesen vitázni, arra gyakran megnehezteltem." Lám, ennyit számít a tény és a vélemény közti különbség.
"Belehajszolod az embereket abba, amit pl. a Villámló a rulez művelt, ahelyett, hogy a megoldáshoz segítenéd őket." - Villámló mindenféle ingerlés nélkül kezdett engem anyázni, mikor makacsul levegőnek néztem. Jó ideig a kendezés sem zavarta. A pszichés betegek gyógyítása meg nem tartozik a fórumos feladataim közé: azt mások jó pénzért végzik. A többi embert meg nem hajszolom sehová: aki békénhagy, azt nem hajszolom. Ezt is sokszor elmondtam már.
"Vita a Nemo istene, saját szabályzattal, hogy én is nagyon durva legyek." - Nem istenem, de igenis eszményem. Olvassék utána kend a "vitai hibák" témájának (tele van vele az internet, és elég jó könyvek vannak erről papírban is): nem én találom ki az etikus és alapos vita eszményét. Arisztotelész óta nagy keletje van e témának, amióta csak vitáznak az emberek. Az persze, hogy kend erről nem akar tudni (holott sokszor elmondtam már), a kend sara.
"És ez itt ugyebár püfölőgép." - Olvassa el kend a topiknyitót: nem egymást kell itt püfölni.
"A pellengérrel , drága Nemo, te a saját tehetetlenségedet próbálod orvosolni." - Ha "tehetetlenségen" kend hajlandó azt érteni, hogy nem tudom megváltoztatni vagy kimoderálni a (pl.) engem ért nemtelen támadásokat, akkor ezt akár alá is írhatom. Azért (is) mutatom fel őket, mert ez az egyetlen módszer maradt a kezemben az etikátlan ellenfelek ellen. Meg persze azért is, hogy a szégyenük el ne süllyedjen.
"De aki egyszer odatéved, az látja." - Nem: az ellenkezőjét látja. Ott a kirívó, egyértelműen eldönthető esetek vannak csokorba szedve. Kend nyilván becsukott szemmel olvasta a Pellengért.
"Én ott, miután megláttam, hogy miről van is szó, először totál kiakadtam, és többet nem megyek oda. Elborzasztó." - Van egy tippem, miért riadt el onnan kend. Mert ott tömény formában szembesült ott a kendféle érzelmileg csapkodó, felületes, mindazonáltal engedni és visszakozni nem hajlandó vitastílus bizonyos képviselőinek méltó leszereplésével. De mindez a fórumon is megtalálható, tehát kendet valójában nem is a Pellengér tartalma, inkább a léte zavarta. A kendéhez hasonló híg vitázók lételeme a fórumos hozzászólás-süllyedés nyújtotta menedék, így vélik saját szégyenüket semmivé válni. No nem oda Buda.
"Az ostoba, provokáló, jelzőzéses, felsőbbrendűsködő kifejezéseiddel csak mélyíted az árkokat." - E minősítések alaptalanok. Nagyon is visszafogom magam mind a vitákban, mind pedig a Pellengéren ezekhez fűzött rövid bevezetőkben.
"ChonGhe szavait én nagyon megfontolnám a helyedben." - Ő kendnél nagyságrendekkel mélyebben látja a kérdést, és már régen nem a kend hőbörgő színvonalán adja tanácsait. Ezért neki érdemben válaszolok, míg a kend sértett háborgásait lerázom magamról. Vitáztam már kenddel érdemben egy csomót, és kend mindannyiszor fekve maradt. Most tehát félretolom a kend tartalmatlan szemrehányásait, mert sok egyéb dolgom van.
Előzmény: fügeíz (397)
régi már ez a cipő 2011.08.24 12:41:47 (409)
Sztem is vége a párbeszédünknek.
Én ezt nem mondtam, tehát csak te szerinted. De mindig ezt műveled, hisztisen elfutsz. Jó vicc ez.
Előzmény: fügeíz (405)
Paleokrites 2011.08.24 12:41:50 (410)
én is anno szembesültem ezzel évekkel ezelőtt, hogyne olvasná, a laptulaj ezt széltében hirdeti a maga dicsőségére....., meg arra, hogy neki mennyi könyvből mekkora tudásra tett szert, közben ezeek a könyvek is teóriák halmazaira épül, egyik a másikra, így egy hazugságtömbbé terebélyesedett!
Na ezt a kálvini hazudozást méltató lappá vált és hitvédő orgánummá....., majd vannak köreikből, akik istenítik, méltatják eme elmét, hogy mekkora agy, de már az egész vallás árnyékváza önmagának, a kereszténység dogmatikája egyre jobban omlik össze, éppen azért szükségessek az ilyen és ehhez hasonló önjelőlt okosktónik, hogy erősítsék a hittanjukat!
A biblia ha önmagát tudná értelmezni, akkor kirína belőle, hogy Isten egyetlen vallást sem akar, sem azt, hogy az emberek benne higgyenek, Izraelben sem ez volt a lényeges a hit, hanem az emberek tegyék jól és helyesen a dolgokat egymás érdekében, saját maguk jószándékában!
Ehhez nem kellenek a vallási klisék, így Isten éppen ettől óvott!
Isten nem rendelt el senkit eleve a teremtés előtt semmire, főleg nem személyreszabottan, aki ezt állítja, hazudik!
Előzmény: fügeíz (407)
fügeíz 2011.08.24 12:47:33 (411)
Vmmmmeeee, elolvastam kivételesen. Gáz.
Csak egyre reagálok:
"Olvassa el kend a topiknyitót: nem egymást kell itt püfölni."
Íme a topiknyitó:
Kedveseim!
Eszembe jutott, hogy Japánban a főnököt, ugyebár, feltétlen tisztelni kell, hajlongani előtte, megkötni a cipőfűzőjét, ha észreveszed, hogy kibomlott, megcsókolni a lába nyomát, stb. De a bölcs japánok jól tudják azt is, hogy az elfojtott érzelmek visszaütnek, ezért ugyanannak a főnöknek van egy életnagyságú gumimásolata a folyosón, hogy a hajlongás-mosolygás-cipőfűzöbekötés után a szerncsétlen alkalmazott, miután kilépett a főnök szobájából, virtuálisan lekeverhessen egy jó nagyot az imádott főnöknek.
Gondoltam, jó lenne ide is egy ilyen püfölőgép, hogy mindenki kedvére kipüfölhesse magából útálatát és ellenszenvét egy eszme, vallási guru, nagy filozófus, vagy éppen fórumtárs iránt. Így a többi topik is inkább érdemi vitából állna, miután mindenki kiadta magából a fölös gőzt.
udvari és faithful, itt lehet fikázni a katolikus bálványimádó okkultista máriaujjszopogató démonizált eretnek baromarcú katolikusokat!
Nan, Neked ez direkte jól jönne, ha tele van a hócipőd udvarival.
A magam részéről a következőt mondanám: Áldja Meg a Jó Úr Isten a Hit Gyülekezetét egy Hegynyi Méretű Mennykővel, Aztán Eresszen Rájuk Vérhányást és Gennyzivatart, valamint Kénköves Esőt! Szakadjon Rájuk a Hit Csarnok!
Pokol és Kárhozat Minden Hitgyülisre,
Igor
P.S. Jöhetnek a nullák...
Tehát, nyuszifül, ha én azt írom, hogy püff, csak úgy, az tök helyén való. Itt le lehet írni, hogy másokról mi a véleményem. Fikázó topik!!!!! Ha én itt válaszolok mások hsz-ire, az is teljesen konform, mert itt nincs tiltva sehol. Ha én aszondom, hogy te nem tartod magad a saját magad által felállított, ám sehol nem szereplő szabályhoz, mert ideírtad, aztán, megszeged folyamatosan, azt is símán megtehetem. Offolhatok, versikéket is írhatok, személyeskedhetek, bármit leírhatok ide, ha akarok, te nem vagy kompetens még figyelmeztetni sem.
A többi meg nem méltó válaszra, igaz ez is felesleges... Gondolj, amit akarsz.
Előzmény: Nemo (408)
fügeíz 2011.08.24 12:49:00 (412)
Hát, én nem megyek oda vissza mégeccer, nem akarok hányni.
Előzmény: Paleokrites (410)
régi már ez a cipő 2011.08.24 13:17:12 (414)
Hát, én nem megyek oda vissza mégeccer
Hova?
Előzmény: fügeíz (412)
Nemo 2011.08.24 13:47:10 (415)
Nincs igaza kendnek: a topiknyitó szerint ez a topik nem a valódi főnökek, hanem a másolatának a pofozására való. Ha tehát kend engem püföl (valamely szavam vagy tettem miatt érdemben bírál), szembeszáll a topiknyitóval. Rajzoljon rólam egy karikatúrát, oszt' pofozza azt, vagy írjon gúnyverset.
A kend "püff" szava valóban helyénvaló volt, és én nem is azt kifogásoltam, hogy kend megtette, hanem hogy ezzel letudta a Pellengér elleni bírálatát, amit pedig a (314)-ben elkezdett.
"Ha én itt válaszolok mások hsz-ire, az is teljesen konform, mert itt nincs tiltva sehol." - De a topiknyitó szerint az érdemi vitának másutt kell maradnia. Tehát ez nem az érdemi vita helye. Kend azonban belebocsátkozott ebbe, aztán persze ki is hátrált belőle.
"Ha én aszondom, hogy te nem tartod magad a saját magad által felállított, ám sehol nem szereplő szabályhoz, mert ideírtad" - Mármint melyikhez? Ahhoz, hogy itt egymást nem püföljük? Ezt Vigor leírta a topiknyitóban, ld. fent. Vagy ahhoz, hogy etikusan kell vitázni? Azt nem én találtam ki, hanem a vita eszményéhez tartozik.
"aztán, megszeged folyamatosan, azt is símán megtehetem" - Természetesen megteheti kend, de az már offtopik, mert érdemi vitának számít, tehát a Durv.viták topikba jobban illene.
"Offolhatok, versikéket is írhatok" - Offol kend már régóta, de nem azért, mert a topiknyitó erre felhatalmazta, hanem mert nem törődik vele.
"személyeskedhetek, bármit leírhatok ide, ha akarok, te nem vagy kompetens még figyelmeztetni sem" - De bizony kompetens vagyok, két okból is: (1) ha kend szembemegy a topiknyitóval, és érdemben bírál (püföl) engem, (2) ha szembemegy saját eredeti megnyilvánulásával, és sehol nem folytatja az érdemi bírálatot ellenem. Nehéz itt kendnek jól muzsikálnia. Itt csak akkor járt volna el helyesen kend, ha azt írja le százezer felkiáltójellel, mennyire utál engem. Ehelyett behozta ide a tényszerű bírálatot, majd mikor ezt visszavertem, meghátrált, és hagyta heverni saját szemrehányását. Tehát kétszeresen is következetlen kend, bár újabban legalább a topik szelleméhez visszatalált. Ami meg engem illet, hát én csak reagálok a kend rugózásaira, melyek kezdettől fogva el voltak tévedve e topikban.
Előzmény: fügeíz (411)
Nemo 2011.08.24 19:24:12 (416)
Az biztos, hogy a Pllengért néhányan tényleg elolvassák. Ilyen pl. Paleokrites, aki rendre visszajár oda, hogy öklendezve azonnal ki is hátráljon. (Nemegyszer reagált is rá, ami az ő ottani szerepeltetését illeti.) Aztán pl. Why2008 is megtette, csakhogy ő belátta a hibáját, és rövid kapálózás után jóvá is tette.
Előzmény: fügeíz (407)
Nemo 2011.08.24 19:35:34 (417)
"én is anno szembesültem ezzel évekkel ezelőtt, hogyne olvasná, a laptulaj ezt széltében hirdeti a maga dicsőségére" - Dehogyis a magam dicsőségére, sokkal inkább a kipellengérezett vita-kulturálatlanság ellehetetlenítésére. És a módszerem is egyszerű: nem hagyom elsüllyedni ama hozzászólásokat, amelyek olyan salakosak, hogy a létrehozójuk csak az elsüllyedésükben reménykedhet. Ez persze sokaknak fáj, de ez a fájdalom önmagát leplezi le.
"meg arra, hogy neki mennyi könyvből mekkora tudásra tett szert" - Nem, ilyesmit nem hirdetek honlapom más helyein sem.
"Na ezt a kálvini hazudozást méltató lappá vált és hitvédő orgánummá" - Ha innen az érzelmileg elfogult "hazudozás" szót másra cserélem, egy kifogásolhatatlan állítást kapok.
"Isten egyetlen vallást sem akar, sem azt, hogy az emberek benne higgyenek, Izraelben sem ez volt a lényeges a hit, hanem az emberek tegyék jól és helyesen a dolgokat egymás érdekében, saját maguk jószándékában!" - Kíváncsi vagyok, Fügeíz mennyit fog ebből jóváhagyni, minthogy már nem először fogadja ellenségemet szövetségeséül. Csak ócsárolja kend tovább a kereszténységet, majd csak elér arra a szintre, ahol még ő is elbúcsúzik kendtől.
"Isten nem rendelt el senkit eleve a teremtés előtt semmire, főleg nem személyreszabottan, aki ezt állítja, hazudik!" - Erre megvan a szaktopik: kend megpróbált egyszer-kétszer ott is helytállni, de leszerepelt: még a legfontosabb görög kulcsszavakat sem tudta elemezni, bár megpróbálta, de nem találta el őket. Így elemezte a "lenni", a "világ" és tudomisén még milyen tucatszót, holott ott volt a szomszédban a "kiválasztás", a "végzés" és mások.
Előzmény: Paleokrites (410)
Fórumterapeuta 2011.08.26 15:15:51 (425)
T. Nemo spori, fügeíznek kell igazat adnom, nem használod rendeltetésszerűen a topikot!!
Valamint tessék szép veretes magyarsággal anyázni, van szókincsünk hozzá...
Nemo 2011.08.26 15:27:27 (426)
Sajnos igazad van. Mentségem csak annyi, hogy elkezdtek engem érdemben bírálni e topikban. Akkor inkább vétek a topiknyitó ellen, és védem magam.
Előzmény: Fórumterapeuta (425)
Fórumterapeuta 2011.08.26 15:43:30 (428)
Jogos észrevétel ez is.
Figyelem! Aki érdemi bírálatot ír ebbe a topikba virtuális dühöngés és agresszívoskodás helyett, azt kivágom mint macskát szarni!
(rohaggyatokmeg!!!)
:)))
Előzmény: Nemo (426)
fügeíz 2011.08.26 15:55:49 (429)
Pukkaggyon kövérre minden magát írástudónak gondoló, nagyképű, hígagyú, erőszakos, személyválogató, virtuálisan nagymenősködő, hiénatermészetű egobajnok, élükön Nemoval, folytatva Big4-ral, és mindenki vegye csak nyugodtan magára, aki ijjen, és langyosodjon a sörük habmentesen posszadtra még a jégpályán is, sose legyen működőképes az ő betű a klavijukon, álmodjanak mimden éjjel mókusosat, és kísértse őket a füge összes veretes költeménye 1 hónapig, mégha sosem olvasták is!
Dugujjon be gondolattyuk,
Üszkösödjön a klavijuk,
Minden ujjuk legyen zsíros,
Monitorjuk meg homályos,
Ha hülyeségeket írkálnak!
Írta függe merőben ontopik célzattal, de ha nem az, legfeljebb kivágják
Nemo 2011.08.26 19:21:02 (430)
Lappadjon nyafladtra szégyenében minden érvelésképtelen, hangulatkeltő, hőzöngő, saját vádjai mellett meg nem álló, azokat meg nem védő híg vitázó, élükön Fügeízzel. Legyen sorsuk a Pellengér, száradjon össze fórumos egzisztenciájuk, égjen bele bemutatkozójukba kitörölhetetlenül azon topikok linkje, ahol leszerepeltek, ragadjon be a billentyűzetük minden (százszor megcáfolt) ráfogásuk beírásakor, kapjanak ajándékba gumiszoba-bérletet Ügyeletes Ápolótól mint leghűségesebb páciensei, szántsa be őket a Traktor, és nevezze őket "ruleznek" a Zöld Pofa.
Előzmény: fügeíz (429)