Paleokrites újabb mélyrepülése
Topik: Servet és Kálvin tipusú emberek...
Nemo 2008.07.23 13:23:31 (399)
Csak segítséget nyújtott hozzá. A törvényeket nem, a hatásköröket igen. A Szervét-pör pedig megelőzte Kálvin pozíciójának megerősödését, és így e jogi hozzájárulást is. Tehát Kálvin nem saját (valamiféle) törvényei alapján járt el. Az Ordonnances kivonata pedig megtalálható Pruzsinszkynál.
Előzmény: Paleokrites (386)
Paleokrites 2008.07.23 14:49:40 (407)
http://www.pointernet.pds.hu/kissendre/tudasszociologia/20060702150951642000000940.html
vagy pl. :
""" Kálvin először egyházi szervezetet dolgozott ki, majd polgári törvénykönyvet is. A város elfogadta ezen két ordonnanceát. Az egész város a lelkészek felügyelete alatt áll, kik csak nagyobb bűn esetén mozdíthatók el. A lelkészek gyülekezete, «la vénerable compagnie», a város areopagja, szigorú fegyelmet tart. Másrészt a papoknak is nagy a kötelessége, folytonosan igénybe veszi őket a hittanítás és mintaszerű erkölcsös életre kellett törekedniök.
A Kálvin által kidolgozott polgári törvénykönyv rendkívül szigorú és alkotójának gondja volt arra, hogy végrehajtassék. Genfben akkor körülbelől 5000 ember élhetett, férfikorban. Ezek közt négy év alatt 8-900-at fogtak el, 76-ot száműztek és 58-at végeztek ki. Különösen a varázsolók és a pestis előidézői ellen dühöngtek. Három hónap alatt (1545-ben) 34 embert végeztek ki, ezen bűnök gyanuja miatt. [* Phillippson, West-Europa 26. l.] Még szegény Marot is törvényszék elé került, mert Bonnivarddal, a genfi szabadság hősével koczkát vetett � egy pint borba. Így valósíttatott meg rettenetes szigorral Isten országa. Ilyen tiszta theokratiát a világ Jeruzsálem pusztulása óta nem látott. Nem is volt más a mintaképe Kálvinnak, mint a régi zsidó állam, mely egész feladatát az isteni tan foganatosításában látta.
A consistorium, mely 6 lelkészből és 12 presbyterből állott, birta a főhatalmat. Gondoskodásuk kiterjedt mindenre. A fényűzést nagyon üldözték, még a legártatlanabb játékokat és mulatságokat, zenét, tánczot is keményen büntették, jaj volt annak, ki isteni tisztelet alatt mosolygott. A templomból eltünt minden dísz, minden szertartás. Hitszónoklatból, imából és a Marot-féle zsoltárok énekléséből állott az istenitisztelet. Alig volt nap prédikáczió nélkül, vasárnap pedig négyszer mentek templomba. Világinak sem volt szabad elmaradni soha.
Kálvin maga feddhetetlen volt erkölcsi jellemében. Nála meggyőződésből folyt e kényuralom, de természetes, hogy nem minden eszköze volt kifogástalan és sokan voltak pártjában, kik elég okot adtak a libertineknek kifogásra. Kálvin minden ellene irányzott támadást úgy büntettetett, mint Isten tana ellen intézettet. Leginkább a bevándorló francziák segélyével uralkodott a született genfiek fölött. Gruet Jakabot 1547-ben kivégeztette, mert a reformált tan ellen nyilatkozott ""
Nem csak Servet.....: " Gruet Jakabot 1547-ben kivégeztette, mert a reformált tan ellen nyilatkozott "
"" Ezen időbe esik, hogy közelebbi viszonyba lépett a zwingliánusokkal, kik eddig az úrvacsora tanában ellenségöknek tarthatták"
Úrvacsoratan ellenségek, bocsánat, de undorító!
http://www.mek.iif.hu/porta/szint/tarsad/tortenel/europa/marcali/html/07/07r02f10.htm
" A zürichi consensusban egyeztek meg 1549-ben. Ez által politikailag is erősebb lőn Kálvin állása. A hatalmas Bern ellenéből támasza lőn. Tulajdonkép ezen időtől kezdődik Kálvin korlátlan uralma Genfben és a reformatió nagy terjedése nyugoti Európában. "
Nos Servet kivégzése előtt már nagy hatalma volt....., Servet kivégzésével még nagyobb! Ezért más megérte és kivívta az ellenség elismerését is, légyen az reform protestáns egyházak közül, avagy a katolikusok közül.....
" Kálvin már 1546-ban kijelenté, «hogyha ide jő és ér valamit az én tekintélyem, nem tűröm, hogy élve távozzék."
Ez a levél megíródott, avagy nem?
http://www.freeweb.hu/iratok/egyhtori/kalvin/eletrajz/pruzskal/PRUZSKAL.HTM
Előzmény: Nemo (399)
Nemo 2008.07.23 23:03:29 (411)
Csak pár apróság az első linkről:
"A lutheri "hit általi üdvözülés" elve, Kálvin felfogásában a "tettek általi üdvözülés" elvévé alakult át." - Ilyet csak olyasvalaki írhat le, aki soha egy sort sem olvasott Kálvintól.
"A hívő saját kegyelmi állapotát az aszketikus cselekvéssel biztosíthatja" - Ez nem Kálvin gondolata, hanem Max Weberé, aki a maga részéről ezt nem Kálvinról, hanem a Kálvin utáni ref. ortodoxiáról mondta.Az aláhúzott szavak jellegzetesen r.k. ízűek, Kálvin ilyet nem mondott soha.
Marczali Henriket és munkatársait (másidik hivatkozás) már a maga idejében sem tartották a reformátorok legavatottabb ismerőinek.Őtőle is adódik pár mosolyogtató tévedés:
"A consistorium, mely 6 lelkészből és 12 presbyterből állott, birta a főhatalmat." - A nyavalyát. A főhatalmat a kistanács bírta (melynek tagja csak citoyen, azaz ott született genfi polgár lehetett), Kálvinnak állandóan harcolnia kellett azért is, hogy az egyházfegyelmi ügyekben a konzisztórium dönthessen, ne pedig valamelyik tanács.
"Gruet Jakabot 1547-ben kivégeztette, mert a reformált tan ellen nyilatkozott" - Gruet kivégzésében Kálvinnak semmi szerepe nem volt. Pruzsinszkynál elolvasható az egész történet: http://iratok.fw.hu/egyhtori/kalvin/eletrajz/pruzskal/PP2_1_03.HTM. Gruet nem "a reformált tan", hanem általánosságban a kereszténység ellen nyilatkozott.
"közelebbi viszonyba lépett a zwingliánusokkal, kik eddig az úrvacsora tanában ellenségöknek tarthatták" - Szó sincs róla: a lutheránusok tarthatták ellenfelüknek ebben a teológiai vitában. A zwingliánus felfogást sokkal mérsékeltebb hangon bírálta, mint amazt.
"Tulajdonkép ezen időtől kezdődik Kálvin korlátlan uralma Genfben" - Azaz 1549-től. Bezzeg ha Kálvin ezt tudta volna, nem mondott volna még Szervét pörének idején sem olyan búcsúprédikációkat, melyekben egy második száműzetésével számol.
"Ez a levél megíródott, avagy nem?" - Meg bizony, és a szentháromságtagadásnak mint az eretnekségek legveszedelmesebbikének akkoriban széltében kijáró (és szinte minden ország törvényében rögzített) büntetések fényében értelmezendő. Igaz, ezt mondtam már.
---
Az Ön forrásmunkái rendre nagyokat botlanak egészen egyszerű teológiai és történeti kérdésekben. Keressen már valami olyan szerzőt, aki legalább a tények tekintetében megállja a próbát, mert ha egy író ezekkel nincs tisztában, annak az értelmezései és minősítései még annyit sem érnek, mint a tényállításai.
Előzmény: Paleokrites (407)
Paleokrites 2008.07.24 04:39:06 (416)
Tehát mind hazugság amit ezek az oldalak állítanak Kálvinról?
Vagyis Kálvin nem végeztetett ki senkit és általában a kereszténység ellen szóltak azok akik véletlen kivégzőeszközbalesetben meghaltak?
Kálvin ártatlan, mert nagyon keresztény sajátságos eszmeiséget képviselt?
Milyen forrás nyugtatná meg azt, aki tiszteli annyira Kálvib szellemi termékeit, hogy el sem fogad senki mástól, még magától Kálvintól sem ellenérveket...?
Több száz lapból idézhettem volna, mert lusta vagyok könyveimet beszkenelni, így megkíméltem magam egy csomó munkától, no de mindegy....!
Előzmény: Nemo (411)
Nemo 2008.07.24 09:15:18 (419)
"Tehát mind hazugság amit ezek az oldalak állítanak Kálvinról?" - Nem. Viszont az állításaikat valós értékükön kell kezelni, tekintve, hogy sok dologban tévedésen kaptam őket még én, a laikus is.
"Vagyis Kálvin nem végeztetett ki senkit és általában a kereszténység ellen szóltak azok akik véletlen kivégzőeszközbalesetben meghaltak?" - Kálvin nem végeztetett ki senkit, még Szervétet sem. Szervét kivégzését nem Kálvin akarata harcolta ki sok más városi tisztviselő akarata ellenére, hanem a túlnyomó genfi (illetve svájci) többség akarata határozott így. Erről bárki meggyőződhet, aki utánaolvas a per történetének és aktáinak. A második kérdésre is "nem" a válasz, de ennek a gyerekes felvetésnek nincs értelme a vitában, minhogy én nem egy "azok, akik" névvel illethető határozatlan csoportról, hanem Gruet Jakabról beszéltem. Olvassa el újra, amit írtam, és ne tömködjön állításokat a számba, melyekre aztán diadalmasan rákérdezhet.
"Kálvin ártatlan, mert nagyon keresztény sajátságos eszmeiséget képviselt?" - Servet halálában ő sem ártatlan, de sok másban igen. Viszont nem azért, amit Ön itt feltüntet.
"Milyen forrás nyugtatná meg azt, aki tiszteli annyira Kálvib szellemi termékeit, hogy el sem fogad senki mástól, még magától Kálvintól sem ellenérveket...?" - Doumergue mint forrás és adattár ma is felülmúlhatatlan. Az értelmezéseivel nem kötelező egyetérteni. Kampschulte r.k. részről a legnagyobb életrajzíró, szerintem Imbart de la Tour is mögé sorolandó részletességben; noha az előbbi elfogultabb is Kálvin ellen, és Doumergue rendesen bírálja is. De hogy én még Kálvintól vett ellenérvet se fogadtam volna el, az méltatlan ráfogás. Kálvin levelét mint megvilágító adatot explicite elismertem, csak az Ön értelmezését hárítottam el róla. Más dolog a kettő, és ez nem kis fontosságú szempont.
Előzmény: Paleokrites (416)
Paleokrites 2008.07.24 21:49:32 (442)
" Kálvin nem végeztetett ki senkit, még Szervétet sem. Szervét kivégzését nem Kálvin akarata harcolta ki sok más városi tisztviselő akarata ellenére, hanem a túlnyomó genfi (illetve svájci) többség akarata határozott így "
Nos én ebben nem hiszek, Kálvin igen is felelős volt Servet és más emberek kivégzésében, de a svájci egyházk szintén Kálvint támogatták!!
Kálvin akár tetszik, akár nem kegyetlen kényúr volt!
A korra pedig legyen szíves ne fogja rá se maga se a nagy tekintályűek tudorkái sem, mert ez így hazugság, elfedezés!
A Genf alkotmányát, polgári és vallási részről éppen Kálvin állította fel 1541-42-ben!!
Pl. a templomba még mosolyogni sem volt szabad, hát még zenét hallgatni otthon!
Egy biztos, hogy személyiségének puritánsága semmit nem jelentett tetteihez képest, vagyis nem egy Assisi Szent Ferenc volt....., hanem gyilkosságokra való felbújtó, ezt elvitathatja,m de attól méág tény marad, hiába tisztítják fehérre!
Jézus ügyét nemhogy előmozdította, hanem bemocskolta! Én így tartom és tartják sokan, de ön annak tartja, aminek csak akarja, akárkinek a tekintélye, avagy írásai alapján, de egyet megmondok, hogy aki kereszténynek vallja magát, az álljon el a hamisságtól és ítélje meg a dolgokat igazán!
Servet hány embert végeztetett ki, avagy bújtott fel gyilkolásokra tanait illetően!?
Ja, hogy neki nem volt hatalma, mint a kegyes nagyúr Kálvinnak?
Sajnálom, hogy Kálvin írásai lenyűgözik, annak ellenére, hogy telve vannak súlyos tévedésekkel..., bár önnek bizonyára nem!
Egy olyan ember, akinek nevéhez, lelkéhez emberek sokaságának halála, szenvedése tapad, méltatlan Istenhez, Jézus emlékéhez, méltatlan még az ilyen embert kereszténynek is mondani, de Kálvin a saját írásainak élt, ezt el kell, hogy ismerje, ez bvolt mindene, gyermeke és éltetője! ő volt az egyike azoknak, akik kereste Jézust és kiáltotta...,. Uram! Uram! De Jézus azt mondotta au ilyennek, hogy távozz tőlem, nem ismerlek téged, dehát nem a te nevedben tettük a jót, a frankó igemagyarázatokat kreálva, stb....
Jézus tanítása egyértelmű, nem kell mindent elhinni, bevenni, hanem meg kell ítélni mi igaz és mi nem az!
Ha ezt elfelejtettük, akkor letértünk arról az útról, ami annyira fontossá vált a kereszténység számára....., hiába?
Én megítéltem Kálvint, és híjával találtatott....
Előzmény: Nemo (419)
Nemo 2008.07.24 22:30:13 (443)
No itt ér véget a vita, és itt kezdődik a puszta minősítgetés. Ebben én nem fogom Önt követni.
Előzmény: Paleokrites (442)
Paleokrites 2008.07.25 07:04:19 (447)
Nos, érdekes gondolatokat fedett fel, mert itt a fórumon engem, másokat lehet minősíteniük, a hívők lehülyézhetik azokat akik másképpen élik meg az úgymond " hitet " isteneikben..... Fontos tudni, hogy bvannak emberek, akiknek nem számít egy valódi igazság, ám a látszatra adnak....
Kálvint és a hozzá hasonló embereket, akik úgymond sokat tettek az egyházésr, NEM ISTENÉRT, NEM JÉZUSÉRT, hanem tanaik érvényesítéséért! Ezeknek az embereknek pusztán hivatkozási alap Isten, egy náluk nagyobb tekintélyre utalva, de saját elképzeléseikkel operálva!
Sokan olvassák, gyűjtik, kirakatolják Hitler, Lenin, Mao, Csaucseszku, Kimir Sen, avagy a cézárok, pápák, püspökök, igehírdetők, prédikátorok, evangélizátorok, történészek és más elfogult emberek könyveit és az ezekről szóló dicsőséges életrajzait...., de vannak nem kevesen, akik ezeket az embereket, írásaikat, elemezik a történelembe játszott szerepeik szerint és tetteiket, jellemesség szerint is....
Úgy látszik pl. Kálvin tekintetében, hogy ön egyetértett módszereivel, tetteivel, jellemével, írásaival azonosulni látszik és kiáll azokkal, akik őt védelmezik! Miért is? Azért mert olyan szépeket írt, írásmagyarázott innen-onnan szedegetve elképzeléseinek alapjait és végkövetkeztéseit?
Önnek nem tünt fel írásaiból súlyos tévedései, a laposföld effektált képzete? Azért mert megrta az istenség vallása eszmeiségét, amit mindenkire ráerőltetett, annak élt, hogy mindenki azt tartsa be, hogy elfogadtassák svájcba, német fejedelemségekben, a skandináv országokban, egész európában, még magyarországon is?
Isten ügye volt Kálvin ügye? NEM!
A korra pedig senki ne fogja, mert minden korban a vallási szerepjátékokat emberek játszották! A kor nem gyilkol, nem ől, nem rontja meg az emnereket, a kor nem utasít, nem fertőz, nem látja saját hasznát, nemm kérkedik, nem diktál, a kor urai az emberek!
Nem kell követnie senkit, bár ahogy elnézem inkább Kálvint követi és a követőit..., akik kit is követtek, követnek? Csak nem másokat? Mert Istent nem az már bizonyos!
Ha esetleg lenne egy teljessen elfogulatlan ítész, bííró, kritikus Kálvin megítélése szempontjából akitől szívesen olvas, tudassa velem is, csak egyre kérem, ne legyen az illető vallásos, hívő, avagy részrehajló elme!
Előzmény: Nemo (443)
Nemo 2008.07.25 08:15:28 (449)
Szó sincs arról, amit Ön állít. Én kínos gonddal ügyelek arra, hogy Önt ne minősítsem, különösen amióta az Ön kendezését abbahagytam. Prophet1 meg majd megfelel magáért.
Kálvin nem volt Hitlerhez, Ceausescuhoz stb. mérhető gonoszságú diktátor; ha Ön annak tartja, az annál sajnálatosabb, mivel konkrét érvei eddig tisztességes cáfolatban részesültek Szervéttől kezdve Gruet Jakabig. Ahogy azonban Ön kifogyott a konkrétumokból, menten jöttek az Ön részéről a nagy ívű minősítések, a bizonyítatlan állítástömkeleg, amely már nem az én műfajom. Időm sincs valami sok, ezért az ilyen műfajú írásokat csak megjelölöm, anélkül, hogy utánaszaladnék valamennyi állításának és tételesen megcáfolnám őket. Ezeket ugyanis fél sorban be lehet küldeni a fórumokra, míg megcáfolni őket legalább fél oldal volna, és egyre inkább úgy érzem magam, mint akit ellenfele ugráltatni akar, míg ő maga elég keveset tesz a szép kerek vita érdekében.
Kálvinnak én nem minden tettét és szavát helyeslem. Szervét kivégeztetésében pl. elismertem a felelősségét, noha irányító szerepét vagy különös kegyetlenségét nem. Akkor tehát kritikátlan védelmezője vagyok Kálvinnak? Hogy teológiailag miben nem értek vele egyet, azt már sokszor elmondtam.
"Önnek nem tünt fel írásaiból súlyos tévedései, a laposföld effektált képzete?" - Meg kell mondanom: nem. Hiszen a középkorban is csak a köznép hitte, hogy a föld lapos, de már Ágoston is alapul vette a gömbölyű földről szóló ptolemaioszi tanítást; Kálvint pedig az iskolában alaposan megtanították az (arisztotelészi) fizikára; használja is alaposan az innen vett képeket és fogalmakat.
Amikor pedig "a korról" beszélek, nyilvá nem egy személytelenm időtartamot éertek ezen, hanem a korban élő, Kálvinnal valami módon érintkező, egy társadalmat alkotó, tehát kortárs emberek összességét. Nagyon kevés ember és nagyon kevés igazán fontos kérdésben tud eredményesen szembeszállni korának kialakult és megállapodott közmeggyőződésével. Ez akkora történettudományi közhely, hogy tudatosítása csak a doktrinér, steril, elméleti bírálgatóknak nem szokott sikerülni, akik rendszerint saját koruk mérlegén mérik le a régebbi korokat.
Hogy én kit követek, annak megállapításában Önt vajmi kevéssé tartom illetékesnek.
Kálvin világi életírói közül talán a marxista Kónya István a leghozzáférhetőbb magyarul, ha Önnek ez megfelel; igaz, ő inkább a kálvinizmust és annak társadalmi megvalósulásait elemezte. Sajnos a tényanyagot tekintve ő is erősen merít az Öntől elutasított hívő kutatóktól. De áthidaló megoldásként esetleg megemlíthetem a római katolikus Gánóczy Sándort; hittani kérdésekben bizonyára nem elfogult Kálvin javára.
Előzmény: Paleokrites (447)
Paleokrites 2008.07.25 10:47:28 (453)
Nem illetékesség kérdése az, amit az ember megítél, ezt ön jól tudja, hisz nemcsak az ön írásaiból, válaszaiból, de jócskán kiderül!
Ha a kendezést, főleg mint a régies elavult megszólítást kedveli, rajta, csak nyugodtan tegye, ne nézzen Istent, sem embertársait, de főleg enhgem ne, hisz ez öntől egyféle jellemsítő lenézést mutat azok irányába, akiket így szólít meg!
Úgy látszik önnek lehet, az én szájamba adni szavakat, amiket nem mondtam ki, nem mondtam, hogy Kálvin Hitlerhez hasonló, hanem azt mondottam, amit írtam és van annyira értelmes, hogy elolvasva felfogja a lényegest!
Kálvin egy volt a diktátorok közül, ő összehasonlíthatatlanul egyéni volt, de őt sokan követték, hasonló tettekkel, mint ahogy Kálvin is követte a katolikusok bevett gyakorlatait!
A katolikus, protestáns kálvinértelmezők sem igen elfogulatlanok, no nem Kálvin személyével kapcsolatban, hanem a kereszténység alapvető téziseiben, ami még egyeztethetőek az általános keresztényi elvekkel, így sok vonatkozásban kénytelen Kálvin egyes tézisei miatt olyanokat véleményezni róla, ami mentesítheti bűnei alól, mint a KOR SAJÁTOSSÁGAIRA UTALVA!
Nos Kálvin korában más hívő keresztény emberek is éltek...., de érdekes, hogy azok nem gyolkolásztatták, avagy vadászták le az embereket, azért mert a predestinációt hirdették!
Fura, hogy Kálvin addig amíg hatalma nem szilárdult meg, nem szerzett támogatókat, a kisujját sem merte volna más emberre emelni, avagy emeltetni!
Hogy nem tűnt fel súlyos tévedései? Már ne haragudjon meg, honlapját illetően ezen messzemenöleg nem is csodálkozom, hisz ebből az is kiderül, hogy rajongója!
""""" Nagyon kevés ember és nagyon kevés igazán fontos kérdésben tud eredményesen szembeszállni korának kialakult és megállapodott közmeggyőződésével. Ez akkora történettudományi közhely, hogy tudatosítása csak a doktrinér, steril, elméleti bírálgatóknak nem szokott sikerülni, akik rendszerint saját koruk mérlegén mérik le a régebbi korokat. """""
Ön bizonyára tud egy rövidebb utat is mutatni az egyenesnél, nemde?
Az is érdekes, hogy mindig utólag magyarázgatják az előző korok megítélésének rákfenéjét, főleg a 19-21. századból, a nagyon okos és ritka emberek, akik nagyokat mondanak a kisujjaik rázogatásaiból, nem kevesebbet állítgatva, mint azt, hogy ismerték az emberek hátsó gondolataikat és a felszínes tetteik mozgatórugóit.....
Kérdés adva van, Isten eleve elrendelte a valásháborúka6t, a keresztény népírtásokat, a jézusi eszmeiségért való gátlástalan gyilkosságokat, avagy a kor fertőlménye volt, persze nem személytelenül résztvéve benne a kálvinisták is!
Giordano Bruno-t a katolikusok égették meg, míg Servet-et a kálvinisták, Kálvin alkotmánya és vallási patrafrázisai alapján!
Nikolausz Kopernikusz volt az első aki megírta a lényeget a csillagrendszerünkről..., Az égi pályák körforgásáról címmel!
Mondja már meg, hogy Ágoston haladó filozófiájához, tudományhoz is viszonyítva Kálvin hol a fittyenetben volt? Sehol, pedig a két kor között úgy látszik Ágostoné volt a haladóbb szellemá, márcsak azért a gondolaért is, amit Ágoston vallott: "" a tudománynak elsőbbsége van a tudományos magyarázatban a teológiával szemben.""
"Ha az Egyház későbbi vezetői eszükbe idézték volna Hippó püspökének szavait, biztosan elkerülhető lett volna a Galilei-per."
http://csillagaszattortenet.csillagaszat.hu/egyetemes_korakozepkor_csillagaszata/20080408_a_kozepkor_tudomanya.html
" Hiszen a középkorban is csak a köznép hitte, hogy a föld lapos" Ez sem teljesen így igaz állítás!
" " Azt pedig a középkoron nem lehet számonkérni, hogy a műveletlenebb ember a Földet laposnak hitte, hiszen nem azért hitte annak, mert az ószövetségi zsidó felfogást magáévá tette - az egyszerű ember általában nem tudott olvasni. Sokkal inkább arról van szó, hogy a világból kb. annyit tapasztalt meg, mint egy ókori pásztornép fia, ehhez mérten világképe is hasonló kellett legyen. Amikor sommás ítéletet fogalmazunk meg a középkorról, ne felejtsük el, hogy a felvilágosodás korának egyszerű földművese semmivel sem tudott többet az őt körülvevő világról, mint középkori elődje. Érdekes lenne tanulmányozni, hogy vajon mi lehet a helyzet ma?" "
Ptolemaioszi világkép volt egy részben a meghatározó műveltebb körökben, ami ugye azt feltételezte, hogy a Föld /központú / mozdulatlan a többi csillaghoz képest....., egészen az újkorig hatása volt, persze ekkor már több tudós fellépet egy mégjobban megalapozott tudományos igénnyel.....
Az eleve elrendelésre utalva, kettönk közül ki fog bejutni az örök életre?
Ugye nem gondolja, hogy ön, mert........ annyira keresztényi?
Mert Isten eleve elrendelte, hogy valamelyikünk itt, avagy ott lesz....., de csak akkor derül ki, hogy ágostoni agyamentségű, avagy kálvini agyrémeletelt elmélet az egész.....!
Előzmény: Nemo (449)
Nemo 2008.07.25 13:38:37 (467)
Rendben: a kend minősíthetetlen szidalomáradata újra életbe léptette kend ellen a kendezést. Nem tartott sokáig a szünet, de most már nem sajnálom, hogy véget ért. Nem elavult, hanem népies stílusrétegbe való ez a megszólítás, és a fórumokon már nemcsak én használom, tehát mondhatom azt is, hogy új funkciót öltött és modern jelentést kapott.
Kend már nevezte Kálvint tömeggyilkosnak, diktátornak, kényúrnak meg mindenféle másnak: hogyan gondolhatta, hogy amit Hitlerről és a többi diktátorról idepöttyintett, azt majd tőle függetlenítve fogom olvasni?
Amit a korról és annak emberi cselekvést meghatározó erejéről írtam, kend megcáfolni nem tudta, pusztán minősítette. Erre tehát nem szükséges felelnem.
Ami a kálvini predestináció miatti üldöztetést illeti, ezt az ortodox lutheránus Konkordiaformula 1577-ben elítélte, és ha valaki nem akart e formulára felesküdni, annak jobb esetben útilaput kötöttek a talpára a lutheránus német fejedelemségekben, rosszabb esetben kivégezték. Hogy a római katolikusok miként vélekedtek Kálvin predestinációs tanításairól, azt a janzenista vita szépen mutatja. Ők, akik lényegében Kálvint követték e téren, kénytelenek voltak ezt kétszínűen letagadni, mert r.k. ellenfeleik ebből faragtak őellenük érvet, mondván, hogy "ti kálvinisták vagytok." És hogy a janzenistákat végül is milyen erőszakos eszközökkel nyomták el Franciaországban, annak kend utánajárhat bárhol. Bár mit is beszélek, a tények eddig sem igen zavarták kendet.
"Fura, hogy Kálvin addig amíg hatalma nem szilárdult meg, nem szerzett támogatókat, a kisujját sem merte volna más emberre emelni, avagy emeltetni!" - Ez gyalázatos hazugság, és kendnek nincs is rá mentsége, mert már többször is felhívtam rá a figyelmét: Kálvin a Szervét-pör idején éppen a közepén volt a genfi libertinusok uralkodó pártjávalé vívott küzdelmének, támogatói kisebbségben voltak, őfölötte a második száműzetés réme lebegett.
"Az is érdekes, hogy mindig utólag magyarázgatják az előző korok megítélésének rákfenéjét" - Ahogyan a doktinér és valóságtól elszakadt, utólagos bírálgatók is utólag nőttek ki a földből, nem pedig az események előtt. Egyszerű dolog ez: az emberek a múltról tudnak beszélni így vagy úgy, a jövőről kevésbé. De miért lepi ez meg kendet?Amit kend Ágostontól idézett, annak sokszorosát találhatja kend Kálvin Genezis-kommentárjában. Itt van egy részlet:
16. "The greater light." I have said, that Moses does not here subtilely descant, as a philosopher, on the secrets of nature, as may be seen in these words. First, he assigns a place in the expanse of heaven to the planets and stars; but astronomers make a distinction of spheres, and, at the same time, teach that the fixed stars have their proper place in the firmament. Moses makes two great luminaries; but astronomers prove, by conclusive reasons that the star of Saturn, which on account of its great distance, appears the least of all, is greater than the moon. Here lies the difference; Moses wrote in a popular style things which without instruction, all ordinary persons, endued with common sense, are able to understand; but astronomers investigate with great labour whatever the sagacity of the human mind can comprehend. Nevertheless, this study is not to be reprobated, nor this science to be condemned, because some frantic persons are wont boldly to reject whatever is unknown to them. For astronomy is not only pleasant, but also very useful to be known: it cannot be denied that this art unfolds the admirable wisdom of God. Wherefore, as ingenious men are to be honoured who have expended useful labour on this subject, so they who have leisure and capacity ought not to neglect this kind of exercise. Nor did Moses truly wish to withdraw us from this pursuit in omitting such things as are peculiar to the art; but because he was ordained a teacher as well of the unlearned and rude as of the learned, he could not otherwise fulfill his office than by descending to this grosser method of instruction. Had he spoken of things generally unknown, the uneducated might have pleaded in excuse that such subjects were beyond their capacity. Lastly since the Spirit of God here opens a common school for all, it is not surprising that he should chiefly choose those subjects which would be intelligible to all. If the astronomer inquires respecting the actual dimensions of the stars, he will find the moon to be less than Saturn; but this is something abstruse, for to the sight it appears differently. Moses, therefore, rather adapts his discourse to common usage. For since the Lord stretches forth, as it were, his hand to us in causing us to enjoy the brightness of the sun and moon, how great would be our ingratitude were we to close our eyes against our own experience? There is therefore no reason why janglers should deride the unskilfulness of Moses in making the moon the second luminary; for he does not call us up into heaven, he only proposes things which lie open before our eyes. Let the astronomers possess their more exalted knowledge; but, in the meantime, they who perceive by the moon the splendour of night, are convicted by its use of perverse ingratitude unless they acknowledge the beneficence of God.
Vagyis: Mózes nem tudományos, hanem hétköznapi értelemben beszélt, és a csillagászokat nem kell ennek alapján megvetni, mikor azt tanítják, hogy a Hold kisebb, mint a Szaturnusz.
""Hiszen a középkorban is csak a köznép hitte, hogy a föld lapos" Ez sem teljesen így igaz állítás!" - És ezután idéz kend egy olyan szöveget, ami teljes egészében igazolja, amit állítottam: "Azt pedig a középkoron nem lehet számonkérni, hogy a műveletlenebb ember a Földet laposnak hitte" stb. Ejnye.
"Az eleve elrendelésre utalva, kettönk közül ki fog bejutni az örök életre? Ugye nem gondolja, hogy ön, mert........ annyira keresztényi?" - De igen: én be fogok jutni, éspedig nem a magam érdeméből, hanem a Jézus Krisztus kegyelméből. Hogy kenddel mi lesz, azt nem tudom.
Előzmény: Paleokrites (453)
Paleokrites 2008.07.25 15:09:50 (468)
" "Az eleve elrendelésre utalva, kettönk közül ki fog bejutni az örök életre? Ugye nem gondolja, hogy ön, mert........ annyira keresztényi?" - De igen: én be fogok jutni, éspedig nem a magam érdeméből, hanem a Jézus Krisztus kegyelméből. Hogy kenddel mi lesz, azt nem tudom."
Istenem, ugye nem akar itt mártírt játszani kegyedsége?
Én tudom, hogy sohasem fog bejutni kegyedsége az örökéletbe és ez had maradjon az én titkom!
Jézust meg egy napon se említse Kálvinnal, mert Kálvin gyilkosságra való felbujtása nagyobb bűn, mintha saját kezűleg ütötte volna agyon Servetet, mint Kain Ábelt!
Jézus sosevolt krisztus kegyelme egyféle parafrázis, keresztény humbuk, hisz senki nem kegyelemből tartatik meg, főleg nem a hiábavaló hit által, így kegyedséged sem, hanem a megtette, avagy nem a jót felebarátaival szembe! Az állítólagos utolsó ítélet semmiféle kegyelemről nem szól, hanem egyféle könyvek fognak megnyittatni...... és aki gyilkos volt, az gyilkos marad utána is és nem mimózavirág-illatú angyalbögyölő, érti kegyelmedséged? Nem, nem is csodálkozom!
" hogy amit Hitlerről és a többi diktátorról idepöttyintett, azt majd tőle függetlenítve fogom olvasni "
Úgy őértetlenséged, hogy olvasni megtanul, majd a szavak értelmével tisztába jön és összefüggésében elfilózgat rajta......, főleg azon, hogy megemlítettem, hogy Hitler is írogatott könyveket, no meg róla életrajzokat is írogattak a rajongóik, mint ahogyan Kálvinról, na kapise? Ismétlés a tudás mostohaanyja, na olvassa már azt amit forgo szemeitől alig lát! Öntse már ki a lelkének mérgét rajtam, ne kíméljen!
A mai protestáns egyházak is meghasonultak a kálvini predestinációt illetően, mint annak idején a katolikusok az ágostonin!
" Ahogyan a doktinér és valóságtól elszakadt, utólagos bírálgatók is utólag nőttek ki a földből, nem pedig az események előtt. Egyszerű dolog ez: az emberek a múltról tudnak beszélni így vagy úgy, a jövőről kevésbé. De miért lepi ez meg kendet? "
No nem lep meg már semmi, főleg kegyedséged íráselemzései....
" Amit kend Ágostontól idézett, annak sokszorosát találhatja kend Kálvin Genezis-kommentárjában. Itt van egy részlet: "
Ja, értelmezéseket lopni sohasem volt szágyen a keresztényeknél, így a hazugságokat sem volt rest tovaértelmezni Kálvin Ágoston téveszméit!
" És ezután idéz kend egy olyan szöveget, ami teljes egészében igazolja, amit állítottam: "Azt pedig a középkoron nem lehet számonkérni, hogy a műveletlenebb ember a Földet laposnak hitte" "
Nono, ne csúsztasson aljasul kegyedsége!
Folytassa csak az idézetet......: " hiszen nem azért hitte annak, mert az ószövetségi zsidó felfogást magáévá tette - az egyszerű ember általában nem tudott olvasni. Sokkal inkább arról van szó, hogy a világból kb. annyit tapasztalt meg, mint egy ókori pásztornép fia, ehhez mérten világképe is hasonló kellett legyen. Amikor sommás ítéletet fogalmazunk meg a középkorról, ne felejtsük el, hogy a felvilágosodás korának egyszerű földművese semmivel sem tudott többet az őt körülvevő világról, mint középkori elődje. Érdekes lenne tanulmányozni, hogy vajon mi lehet a helyzet ma?"
Vagy gonoszkodik, vagy értetlenkedik, vagy azért beszél mellé, hogy önnön magát gardírozza fényesre, mint valami diadalmas kálvinista gladiátor!
Kegyedségedet egyenes és őszinte embernek ismertem meg némileg, de úgy látszik, hogy kegyedségedben Kálvin konok szelleme mozog! Elmeegyesülés, mint prophet1-nél? Rokonlelkek, nemdebár?
Előzmény: Nemo (467)
Paleokrites 2008.07.25 15:18:38 (469)
" " Ahogyan a doktinér és valóságtól elszakadt, utólagos bírálgatók is utólag nőttek ki a földből, nem pedig az események előtt. Egyszerű dolog ez: az emberek a múltról tudnak beszélni így vagy úgy, a jövőről kevésbé. De miért lepi ez meg kendet? " "
Nos ebben nagyon is téved kegyedséged...., hisz éppen a kortárs bírálókat gyilkoltatták halomra, avagy hallgattatták el minden eszközzel!
Az egy másik kérdés, hogy minden korban visszaértelmezték az előző korokban történteket, avagy írásokat, írások kritikáit és elemzőit elemezték!
Előzmény: Paleokrites (468)
Nemo 2008.07.25 16:21:08 (470)
"Istenem, ugye nem akar itt mártírt játszani kegyedsége?" - Nem. De miből gondolja ezt kend?
"Én tudom, hogy sohasem fog bejutni kegyedsége az örökéletbe és ez had maradjon az én titkom!" - No ez a különbség kettőnk között. Én nem kárhoztattam kendet, kend engem igen.
"megemlítettem, hogy Hitler is írogatott könyveket, no meg róla életrajzokat is írogattak a rajongóik, mint ahogyan Kálvinról" - Aha, no meg Kálvin kend szerint tömeggyilkos, kegyetlen diktátor volt, én pedig őt védem. Itt ne volna hasonlat összetákolva Kálvin és Hitler között?"Folytassa csak az idézetet" - Ebből mi cáfolja azt, amit mondtam?
Előzmény: Paleokrites (468)
Nemo 2008.07.25 16:24:58 (471)
"Nos ebben nagyon is téved kegyedséged...., hisz éppen a kortárs bírálókat gyilkoltatták halomra, avagy hallgattatták el minden eszközzel!" - Nem erről volt szó a kend szemrehányásában, hanem arról, hogy vajon az adott kor mércéjével mérni nem hajlandó botcsinálta, áltörténész bírálók vajon melyik korra gondolnak. Olvassa vissza magát kend. És ne én legyek a hibás, amiért a kend által leírtakra felelek.
Előzmény: Paleokrites (469)
Paleokrites 2008.07.25 16:32:36 (472)
Ja még egy pár szót....., erre:
" Rendben: a kend minősíthetetlen szidalomáradata újra életbe léptette kend ellen a kendezést"
Most érzi át a gyermekkorát....., az örökharag-ozás!
Minősíthetetlen szidalmak? Kit szídtam kegyedségessége? Kit? Kálvint a felbújtót? kegydségedet? Vagy kit-mit? Na, na????????? Kedvenc neveit, dédelgetett egyházatyáit, kit szidalmaztam, mondja már meg kegyedséged!
Ja...., kegyedségednek már az is gyalázás, ha az igazságot kimindják rajongásig ajnározgatott személyére, személyeire?
Tőlem gondozza csak tamagucsiait..., emlékeibe zárja be, mint istenség netovábbjait, lehet hogy miattuk tisztelik, a sok sok írásgyüjtemények felhalmozásának kirakataiért, hogy ez aztán a nagy tudor, aki ennyi értelmes szöbegelet elolvasált és értelmeletelt! Ó ettől olyan lelkihízott? Azt hiszi ez már a komoly tudomány?
Gondolja meg kegyedségességed, hogyha kiderül, hogy ezek a keresztény nagymenő vallásalapítók, hitszolgáik, követőik a sok sok írásaikkkal egyetrembe tévedtek és hiábavalóságos értelmetlen energiát fektetett bele egy egész életen át....., mekorára süllyed le az álla és a gyomorgörcseitől szenvedve eszibe veri e a sok tudomám kioktatósága, hogy a nagy smmit képviselte....?
Előzmény: Nemo (467)
Nemo 2008.07.25 16:35:09 (473)
"értelmezéseket lopni sohasem volt szágyen a keresztényeknél, így a hazugságokat sem volt rest tovaértelmezni Kálvin Ágoston téveszméit" - Az előbb Ágoston még haladó gondolkodónak volt kikiáltva Kálvinnal szemben; most meg, mikor kiderült, hogy az e haladó gondolkodás bizonyítására előrántott bizonyító szöveget Kálvin sokszorosan megismételte, immár mindketten téveszmék hirdetőivé váltak. No ennyit a kend következetességéről.
Előzmény: Paleokrites (468)
Paleokrites 2008.07.25 16:38:03 (474)
Látszik hogy köpése sincs a lényegről!
A kortárs bírálókat halomra öldösték...., eddig tud követni kegyesslged?
Mindent elégettek, megsemmisítetteék írásikat, még személységeiket is eltitkolták volna, kitörőlték vilna, ha nem kerültek volna elő a 19-21. században sok sok írás akár Kálvin korából, na eddig OK. ? Na innentől vizsgálták bisszafele a kort, történelmet és az embereket!
Nem kell hibásnak maradnia, nem kell a jól ismert lényefest sem elhalgatni egy műveélt embertől, mint kegyedsége, de ezt fel is használja kegyetlenül, hogy manipulálja a másik szövegeit, nemde kegyedséged?
Előzmény: Nemo (471)
Nemo 2008.07.25 16:40:48 (475)
"az örökharag-ozás!" - A kendezés nem feltétlenül tart örökké; igaz, kend eljátszotta a lehetőségét.
"Kit szídtam kegyedségessége? Kit? Kálvint a felbújtót? kegydségedet?" - Nagyjából mindkettőnket, de ezt már csak a Pellengéren fogja kend viszontlátni: én nem fogok a kend bőven ömlő mocskolódásaiból bármit is visszaidézni, hacsak nem kényszerít rá kend. Ez nem az igazság kimondása: láthatja kend, hogy Szervét, Gruet, Marczali meg jó pár más téma kapcsán kend maradt alul, ami a konkrétumokkal való bizonyítást illeti. Hogy aztán kendből ocsmány szidalmak képében elkezdett előbugyogni a sértett hiúság, arról már nem én tehetek."hiábavalóságos értelmetlen energiát fektetett bele egy egész életen át" - Inkább azt bánom, hogy nem korábban kezdtem el.
"mekorára süllyed le az álla és a gyomorgörcseitől szenvedve eszibe veri e a sok tudomám kioktatósága, hogy a nagy smmit képviselte....?" - Kend ne vetítse ki rám a saját hitehagyásának pszichoszomatikus tüneteit.
Előzmény: Paleokrites (472)
Paleokrites 2008.07.25 16:43:08 (476)
No kegyedséged nem volt lelkész még és nem hassantott innen onnan, meg amonnan írásmagyarázatokat ahhoz, hogy az istentiszteletek alkalmával elhintsék azt, amit még úgy sehol sem hallottak igemagyarázatot!
Ágoston haladó gondolkodó volt a maga korában, haladóbb, mint Kálvin a saját korában, vagy 1000 évre....rá! No persze a csűr-csavar szövegei nem jönnek át, virítson mást kegyedséged!
Előzmény: Nemo (473)
Nemo 2008.07.25 16:44:27 (477)
Erről volt szó:
""Az is érdekes, hogy mindig utólag magyarázgatják az előző korok megítélésének rákfenéjét" - Ahogyan a doktinér és valóságtól elszakadt, utólagos bírálgatók is utólag nőttek ki a földből, nem pedig az események előtt. Egyszerű dolog ez: az emberek a múltról tudnak beszélni így vagy úgy, a jövőről kevésbé. De miért lepi ez meg kendet?"
Miért, hogyan is magyarázgathatnák, ha nem utólag? Tán a jövőt kéne magyarázgatni? Ezt fogja fel kend, aztán kiabálja rám a sértéseit. De tekintve, hogy kend a saját első mondatát kivágta a visszaidézésből, vajmi kevés reményt fűzök hozzá, hogy elismeri válaszom odavalóságát.
Előzmény: Paleokrites (474)
Paleokrites 2008.07.25 16:44:38 (478)
" Kend ne vetítse ki rám a saját hitehagyásának pszichoszomatikus tüneteit. "
No ne mondja kegyedsége....., hisz ez a szokás éppen a kereszténység privilégiuma, nem az enyém!
Előzmény: 157Nemo (475)
Nemo 2008.07.25 16:46:25 (479)
"No kegyedséged nem volt lelkész még" - Ennek mi köze az eddigekhez?
"Ágoston haladó gondolkodó volt a maga korában, haladóbb, mint Kálvin a saját korában, vagy 1000 évre....rá!" - Vissza a feladónak, mert a kend első bizonyítási kísérlete megbukott. Amit Ágoston általánosságban elmondott, azt Kálvin sokkal részletesebben elmondta.
Előzmény: Paleokrites (476)
Nemo 2008.07.25 16:49:37 (480)
"ez a szokás éppen a kereszténység privilégiuma, nem az enyém!" - Éppenséggel kend volt az, aki lebegtetve megjövendölte az én hitehagyásomat és gyomorgörcseimet (no meg az elkárhozásomat is, nem annyira lebegtetve, de azért a mindentudás sejtelmes ködébe burkoltan).
Előzmény: Paleokrites (478)
Paleokrites 2008.07.25 16:50:05 (481)
Nagyon hideg, ne arra tapogasson kegyedséged!
" ""Az is érdekes, hogy mindig utólag magyarázgatják az előző korok megítélésének rákfenéjét" - "
Érti, nem érti, ez nem a szeret-nem szeret levélszaggatós játék kegyedsége!
Ha nem érti, akkor minek operál úgy, mintha értené?
Az "utólag magyarázzák, az előző korok megítélését" mit jelent? Azt, hogy utólag magyarázzák az előző korokban megítélt dolgokat, hogy kifejtsem már a lényeget, ha már értetlenkedik!
Előzmény: Nemo (477)
Paleokrites 2008.07.25 16:51:44 (482)
Nos nem jövendöltem, hanem egy tényt állítottam fel és éppen a kálvinságos bibliájából, kapise, olvasson már bibliát egyszer kegyedsége!
Előzmény: Nemo (480)
Nemo 2008.07.25 16:54:47 (483)
"Az is érdekes, hogy mindig utólag magyarázgatják az előző korok megítélésének rákfenéjét" - "Az "utólag magyarázzák, az előző korok megítélését" mit jelent? Azt, hogy utólag magyarázzák az előző korokban megítélt dolgokat, hogy kifejtsem már a lényeget, ha már értetlenkedik!" - Az aláhúzások mutatják, milyen badarul próbálja kend saját szavait meghamisítani. Bizony kend nem azt mondta, amit most mond, s én nem hibáztam, amikor az elsőre feleltem, s nem az utolsóra.
Előzmény: Paleokrites (481)
Nemo 2008.07.25 16:55:46 (484)
Miért volna bibliai tény az én kendtől elképzelt jövőbeli hitehagyásom és gyomorgörcseim?
Előzmény: Paleokrites (482)
Paleokrites 2008.07.25 17:00:50 (485)
" Ágoston általánosságban elmondott, azt Kálvin sokkal részletesebben elmondta. "
Ne égesse már kegyedsége magát ilyen rangy szöveggel!
Ki veszi ezt be?
Nem a falvédőről jöttem kegyedsége!
Kálvin már a Ágoston általános botránytézises predestinációját egészítette ki, teljes részletes igazsággá, hát nem szép? Az alapütletet tőle lopta, nemde, így hazugságait is!
Előzmény: Nemo (479)
Paleokrites 2008.07.25 17:04:20 (486)
Nem én kendtől, hanem Jézus kendtől, Isten kendtől, biblia kendtől! Itt szó sincs kegyedségének hitehagyásáról, sem a kereszténység hitehagyásáról...., hanem én azt mondottam, hogy nem hitre, sem nem kegyelemre, érti kegyedsége? nem bizonyára!...., nem hitre, nem kegyelemre mérik az ucsó ítéletnél a kegyedsége és kegyedségedségű emberek üdvét, örökéletét, megítéltetését! Na eljutott már a tudatáig?
Előzmény: Nemo (484)
Nemo 2008.07.25 17:14:35 (487)
"Kálvin már a Ágoston általános botránytézises predestinációját egészítette ki, teljes részletes igazsággá" - Itt sem ez volt a kend eredeti szemrehányása, hanem ez: "Mondja már meg, hogy Ágoston haladó filozófiájához, tudományhoz is viszonyítva Kálvin hol a fittyenetben volt? Sehol, pedig a két kor között úgy látszik Ágostoné volt a haladóbb szellemá, márcsak azért a gondolaért is, amit Ágoston vallott: "a tudománynak elsőbbsége van a tudományos magyarázatban a teológiával szemben."" - Kár, hogy a harmadik levélváltásra kend elfelejtette, amit korábban ellenem összehordott, és megmásítja saját felvetését. Én pedig odaillő módon válaszoltam az eredetire, ami kendet elnémította, s ezért kezd most kend mérföldes mellébeszélésbe, elmismásolva saját kezdeti szemrehányását és elsumákolva a szemrehányás megbukása miatti önkorrekció felelősségét. Kendet díszhely várja a Pellengéren.
Előzmény: Paleokrites (485)
Nemo 2008.07.25 17:22:10 (488)
Ez a "vita"-szál pedig így "fejlődött" a kend torzító "emlékezete" folytán:
"Gondolja meg kegyedségességed, hogyha kiderül, hogy ezek a keresztény nagymenő vallásalapítók, hitszolgáik, követőik a sok sok írásaikkkal egyetrembe tévedtek és hiábavalóságos értelmetlen energiát fektetett bele egy egész életen át....., mekorára süllyed le az álla és a gyomorgörcseitől szenvedve eszibe veri e a sok tudomám kioktatósága, hogy a nagy smmit képviselte....?"
"Kend ne vetítse ki rám a saját hitehagyásának pszichoszomatikus tüneteit."
"ez a szokás éppen a kereszténység privilégiuma, nem az enyém!"
"Éppenséggel kend volt az, aki lebegtetve megjövendölte az én hitehagyásomat és gyomorgörcseimet [...]"
"Nos nem jövendöltem, hanem egy tényt állítottam fel és éppen a kálvinságos bibliájából"
"Miért volna bibliai tény az én kendtől elképzelt jövőbeli hitehagyásom és gyomorgörcseim?"
"Itt szó sincs kegyedségének hitehagyásáról, sem a kereszténység hitehagyásáról"
Most akkor miről is van szó kend szerint? Kend saját magát hazudtolta meg.
Előzmény: Paleokrites (486)
Paleokrites 2008.07.26 08:33:57 (489)
Mi az, már trojanszövegel kegyedségesége?
Ne hablagyoljon már itt össze vissza, mintha hülyének nézné a másikat!
Tanuljon már meg olvasni és érteni, és ha lehet ne a kákán keresse a csomót!
Jaaaaa, majd elfelejtettem, hogy Servetet is hasonló kötekedő szójáték baromság miatt végeztette ki Kálvin! Ennyit reformált elmeiségekről!
Kegyedséged odaadó módon degradál engem is, nem vette észre őkegyedsége? Elhomályosult a tudata, netán nem tetszik a kritikám, akkor mondjon már valamit érdemben is, necsak ugráltassa itt az embert!
" elsumákolva a szemrehányás megbukása miatti önkorrekció felelősségét "
Nos kegyedségede évek óta ezt a módszert veti be állandóan, ha valami nem smakkol kegyedségének, akkor rögtön kiforgatni akarja mások érdemi hozzászólását! Inkább gyűjtögesse imádott protestáns íróit, valláseszemethovalett irodalmat és reáűlve tanakodjon, hogy melyik adathalmazzal elmeegyesűljön ...., hogy elnyerje predestinált helyét, hitből méltónak tartott öröklételemeit.........
Azt hiszi van annyira dörzsölt kegyedségessége, hogy átbvethet mindenkit síránkotzásaival, el ne pittyenjen már, hopgy rajtakapták a alantas csúsztatásán, mert még hisztis lesz.... őkegyedséged!Paleokrites 2008.07.26 08:39:40 (490)
Miről van szó őkegyedsége, ezt kérdezi kigyelmed? Na...., arról van szó, hogy tanuljon meg olvasni, érteni és gondolkodni! Ha ez mind sikerül, akkor olvassa el még tízszer, talán elegendő lesz, bár nem tudom mennyire fog megterhelő lenni.....
Előzmény: Nemo (488)
Nemo 2008.07.26 14:38:49 (493)
Ez jó zárszó lesz a Pellengérre tett kivonathoz.
Előzmény: Paleokrites (489)