Ugyan ki húzná ezzel a másikat? Kivűlről apróságnak tűnhet egy pogány vitában, de.......
Nem ok nélkül hajtom neked ezt már jó ideje. Amég nem veted el a gőgödet és nem alázkodsz meg, nem kerülsz Isten közelébe.....
Igazit nem kapsz, még ennyit sem érdemeltél volna meg..... csak az a áldott jó szívem megkönyörült vergődéseden.
Ha kész vagy megtisztulni akkor írj magánba.
Megjöttem a kutyázásból hosszat nem tudunk menni, mert Emma tüzel, így jó nagy kutyákat, és a gazdájukat kellett távol tartanom magunktól. De mit látok, még hogy jelentkezzek privibe. Na nem, inkább maradok az általad sátáninak nevezett társaságnál, ott nincs köpködés, nem nagyobb az egyik a másiknál. De örömömre szolgál, hogy gondoltál rám, mint leendő tanítványodra. Már csak tizenegyet kellett volna összeszedned. Melyik szerepet osztottad volna rám? A hitetlent, vagy az árulóét? Nos én ezzel le is zárom a Veled való kapcsolatot, és maradok szegény tudatlan, mintsem oly nagyon magasan hordjam az orromat, hogy másokat lenézzek, semmibe vegyek, a nőknek ne adjam meg a nekik járó tiszteletet. Ennyi. Most megint mentem, de ilyen lelkülettel. :o) Nagyon nagy boldogságot adtál, lehetek az általad nevezett hitetlen. :o)
Már jópárszor írtam, hogy téged nem tanítalak még nem alázkodsz meg Isten előtt. És ez egyáltalán nem helyszínhez kötött:-))))
Nincs? Mert mind a sajátjából való hitetlen korcs és persze, hogy sajátjából valót nem köpködi:-)
Engem viszont annál inkáb......
Nézd meg ezt a szektás bagázst. Rozálka, AMIRA arab hercegnő és Kaury cukrászda, katolikusoknak mondják magukat, mégis azoknak tapsikolnak akik tagadják Máriát, Jézust az Oltáriszentségben az összes szentet és a bűnbánatot, pedig ezek mind külön-külön is óriási Igazsággal bíró Péteri értékek.
Képmutató hitehagyott bagázs a sátán kéjében fetrengő álszentek! Büszke lehetsz rájuk..... ők aztán majd elvezetneka varacskos urukhoz.....
Mondtam már neked, tőlem mehetsz szektásnak vagy akár maradhatsz ezekkel is.
Csak ne vergődjél annyira. Tegnap este már majd szétszakadt az Emmád, hogy velem beszélgettél:-) Szegény kutya termelt vagy 2 wimes dobozra valót mi?:-)
Amit feltettél zenét elég genny. Sőt, nagyon:-)
Egyszer éreztem, hogy nem bírok vele, de az maga a sátán őszemélye volt méghozzá személyszerint, a 6 ezer éves előnyével. De ez nem itt volt és nem is mostanában és azóta én is sokat tanultam:-)
Lényeg, hogy ráhagytam mert tényleg nem bírtam vele, túl sok időmet lekötötte és szerintem ez is volt a célja.
Én abból is tisztán jöttem, ki de ő mély sebeit ma is nyalogatja........ illetve ahogy látom mostanra kezd lábra állni.
Dühös most is volt kend, alulmaradottnak meg számtalanszor láttam kendet - ellenem is. (Ha elolvassa kend, amit írtam, láthatja, hogy nem a mostani esetben való alulmaradottságát állítottam kendnek, hanem a "szektások" elleni többszöri vereségeiről beszéltem.)
Látom, hogy hová tartozol. Valamikor elnéznénk hozzátok.
Menjetek bátran. Én már évek óta nem jártam a BAGY-ban, egyszerűen nem kapok ott semmit, és az irányzatával sem vagyok kibékülve. (Hitmozgalmas tanokkal szennyezett teológia.)
Na mindegy, mint írtam tervezzük. :-)
Nemo, te nem jársz a BPA-ba, és mégis BPA tagnak vallod magad? Az adatlapod szerint legalábbis. Fura.
Menj nyugodtan, az ilyen BAGY (agybaj) -os gyüliket pont neked találták ki:-) Ők azok akiket még a hit gyüli is kivetett magából:-) Pedig az aztán már....:-))))
Isten házában gőgösöknek semmi keresnivalójuk! Ne is gyere katolikus templomba. Járd végig az utad, melynek végén még Istent is tagadni fogod és még a nevére is idegrohamot kapsz. Majd a pokolban rágódhatsz, hogy miként utasítottál vissza, mikor már felismertél.....
Egy mókás kishalacskával szemben sohasem lennék dühös.Legfeljebb ha folyton elcseni a csalimat:-)
És ugyan miben lett volna felettem egy szektáról szektára szálló bogáncsvirág? Azért mert lejárt a rád szánt időm és meghagytalak a fertőd tudatában? Majd a halálod utáni pillanatban szembesülsz, hogy egy hajszálnyi alázat gyakorlásával mennyi mindent nyerhettél volna....
Saját akarata ellenében senki nem tanítható! Ha valaki telve van mindenféle mocsokkal, amit nem is akar lerakni, abba nem lehet tölteni már semmit, hiszen teli van. Az ilyenre soha nem pazaroltam az időt és és nem is fogom.
Félre értés ne essék, de kb. most tartok ott ahol a topic kezdödött. Most kezdem a helyem keresni. Nem azt mondom, hogy le is ragadnék egy közösségnél, hanem keresem a helyem. Katolikusokhoz nem megyek. Tehát most ennyi.
Ugye azt is mondtam, hogy szektáról szektára fogsz szállni, majd végül Istent is tagadni fogod, anélkül, hogy megtaláltad volna - majd emlékezz szavaimra.
Azért mi még fogunk találkozni. :o)
Ezúttal óriásit tévedsz: R.Katolikusnak legfeljebb a szitokszavait sikerült lökdösni magából, nameg az önmagáról kiállított gyászkeretes szegénységi bizonyítványát az orrunk elé! De ez minden.
Harmonikás felett neki, - meg senki emberfiának - nincs hatalma! Ő azért van itt, ahogyan a szavaiból kivettem, mert az Úr Jézust keresi. És miért is? Mert meghallotta az Atya hívó szavát. Jézus megmondta: aki az Atyától tanult, mind énhozzám jön. Harmonikás az utat keresi, és ebben a tevékenységében senki őt fel nem tartóztathatja, ha az Atya magához vonja.
R.Katolikus szemmel láthatólag sorompókat akar állítani, de ezek nevetséges játékszerekként semmisülnek az élő Isten kezében: Jézus Krisztus szeretete hamuvá égeti.
Ti lökdöstétek oda az elmúlt 1 évben, máshová nem is tudtátok volna.
Hazug látomásaid a Szentlélektől, Jézustól hamis tanítások, túlbuzgó képzelgések stb. Házaságtörés, luther tanok felvétele.... és még sorolhatnám.
Persze vezetheted, de az nem más mint a kárhozat útja. Ha szerencséje lesz, nem tudod rávenni, hogy veled menjen.
Szerencsétlen harmónikás egyetlen kérdésére sem tudtatok válaszolni, ami a lelkét érintette volna. Bálámszamárral találkozott, most meg veled akar:-) Magányos lehet szegényke, ott a vilamos megálló előtt. Még jó, hogy van kutyája és leviheti kakiltatni:-)
Ja igen állítólag van barátnője is, hát akkor házasságtörésében te pont jó tanácsadó leszel:-))))DDDDD
Kedvesek vagytok hozzá, néha egy találkozás, remény és pont.
De ha komolyabbra fordul, akkor viszakozik, kéreti magát. Tetszik neki, hogy körberajongjátok:-)
Szánalmasan benyaltátok, ő meg jót röhög......, de legalább élvezi. Nyilván az elveszett gyermekkori szeretetet próbálja pótolni, de Isten egyáltalán nem érdekli.
Még egyházi közösségbe is szívesen belépne ha jó társaságot találna vagy bármibe. Őt nem Isten érdekli, hanem emberi környzet, legyen bármilyen is.
Én sok keresőt ismerek, hermonikás egyáltalán nem az....... ő csak egy lelki sérült.....
Az egyértelmű, hogy bajára Isten lenne a legjobb gyógymód, csakhogy ő ezt nem akarja. Enélkül meg ugye nem megy.
Ahová járok, az nem felekezet, csak egy kis csoport exhágyés barát. Bagyos meg azért vagyok, mert református nem lehetek (elvetem a csecsemőkeresztséget). Így háy a BAGY-gyal vállalok szervezeti közösséget, noha a tanításaik egy része már régóta csípi a szememet. Egy ideje várom már, hogy kitisztuljon, de csak nem akar. Jó volna, ha egy kissé klasszicizálódna, és becsülettel félredobná Copelandet és a többi híg amerikai hitmozgalmárt, de attól félek, a vezetők a tagság néminemű lemorzsolódástól félnek. Én meg már jó ideje meggyökereztem a magam kálvinistaságában, így nem szorulok rá, hogy felekezetemtől kapjam a táplálékot.
Előre is köszönöm a reklámot ha kiteszel a honlapodra. Legalább lesz ott valami Jó is a temérdek mocsok közt.
Ami téged illet hát az előző hozzászólásod remekül jellemez.
Katolikusnak születtél, hitehagyás, nem volt jó a hit gyüli, de a hit gyüliből kivált BAGY-al sem vagy jóban, csak egy asztaltársaságnyi ivócimborával. Református nem lehetsz, pedig azok aztán jól elkorcsosultak, nagyon merev dolgot kell , hogy vallj. Ja igen, gyermekkersztség.
Kol 2,11-12 - A keresztség a körülmetélést váltja fel.
Ter 17,12 - A körülmetélést a születés utáni nyolcadik napon tartották.
Mk 10,14 - Gyermekek is részesülhetnek lelki előnyökben.
Jn 3,5; Mk 16,16 - Isten Országába a keresztség által lehet belépni.
Róm 5,18-19 - Ádám bűne mindenkire kárhozatot hozott. A kiút a keresztség (vö. Róm 6,3-4).
Lk 18,15 - "Odavitték hozzá a kisgyermekeket is."
ApCsel 16,15 - "Ő és házanépe (= oikosz) megkeresztelkedett" (A gyermekek a házhoz tartoztak)
ApCsel 16,33 - "Megkeresztelkedett, és vele övéi is mindnyájan"
1Kor 1,16 - Pál megkeresztelte Sztefanász egész házanépét.
Ter 47,12 - "József ellátta… atyjának egész családját (= oikosz) kenyérrel, gyermekeik száma szerint." Azaz az "oikosz" szó magában foglalja a kisgyermekeket is.
ApCsel 2,38-39 - Keresztelkedjetek meg, "mert az ígéret nektek szól, valamint a ti fiaitoknak" (a szó csecsemőt is jelent).
Mt 8,5-13; 9,2; 15,21-28; Lk 5,20; 7,7 - Más hitére is lehet alapozni a bűnök bocsánatát.
Ja és Némo kapitány? Aki egész életét a bosszúra tette fel? Aztán már hiába bocsájtott meg. Mit mondjak igazán Jézusi értékrendet követő névválasztás:-) Pontosan passzol tévelygős életviteledhez!
Mondtam, hogy hüle vagy. :o)
Megérdemli az még az "ly"-t is....
Én azért írtam a hülét, mert szellemileg nagyon kicsinek tartom, tehát ez inkább becézgetés akart lenni. Amúgy meg rosszul taktikázik. Előbb jön a lelkesítő duma, majd a pokollal való fenyegetés, és ha már más nem segít, akkor elő jön a másik fél személyeskedésével. Hülét azért is írtam, mert én nem szégyellem, hogy hol is nőttem fel. Leginkább azért is mert talpon tudtam maradni, egy ország veszi a termékeimet. Az, hogy a kutyákkal próbál bosszantani, az már fölöttébb az emberi gyengéje. A barátnőmet ismerem, tehát nem ülök fel ezen provokációjának sem. Nincsenek barátaim? Ejnye, nem jól ismeri a kutyásokat. Pont azok, akik társaságot, meg merem kockáztatni, hogy igazi barátságot alkotnak. Tehát ebből sem jön le semmi. Tehát ha ír is, akkor kap egy :o) mást nem. A tanítása olyan, mint a vadalma. Kívülről szép, de mihelyst beleharapsz, fanyar.
1. mert van sok jó ismerősöm közöttük
2. mert nem az R.Katolikusok prédikáln
Bocsi, még egy nagyon fontos dolgot kihagytam. Sunyi, megalkuvó, olyan mint a fa. Arra dől, ammerre a szél lengeti. Mentem melózni.
"R.Katolikus 2010.11.27 18:54:49 (1320)
Ugyan ki húzná ezzel a másikat? Kivűlről apróságnak tűnhet egy pogány vitában, de.......
Nem ok nélkül hajtom neked ezt már jó ideje. Amég nem veted el a gőgödet és nem alázkodsz meg, nem kerülsz Isten közelébe.....
Igazit nem kapsz, még ennyit sem érdemeltél volna meg..... csak az a áldott jó szívem megkönyörült vergődéseden.
Honlapomon kend éppenséggel egy mocsoktócsa közepébe fog kerülni. A Pellengér nem a követésre javallott ellenfeleim kirakata - éppen ellenkezőleg. Jó etikátlan társaságba kerül kend ott, és ne is reménykedjen, a kend szégyene ott nem fog elsüllyedni.
Kend nem tud rajtam fogást találni "előző hozzászólásom" segítségével sem. Római katolikusnak "kereszteltek" hitem és megkérdezésem nélkül, holott a bemerítés a Biblia szerint jó lelkiismeret kérése volna Istentől. A HGY-be menetelemkor egyben hívővé is lettem (ez a r.k. "keresztség" dacára 18 éven át elmaradt), és ezt a HGY javára mindenkor hálásan el is ismerem. Más kérdés, hogy a HGY-ben soká nem maradhattam a sok tévtanítás miatt. A BAGY-ban tíz éven át reménykedtem, s nem én tehetek arról, hogy lényegében arminiánusok, és képtelenek voltak a hátuk mögé vetni Kenneth Copelandet. Mindazonáltal nagyon sok dologban egyetértek e felekezettel. A reformátusokkal viszont jórészt egyetértek teológiailag, de egyházfegyelmi okokból nemigen csatlakozhatom hozzájuk. Az "asztaltársaságnyi ivócimborát" mint ellenem irányzott hörgő rágalmat pedig legkésőbb a túlvilágon fogja megbánni kend.
Hát ilyen egyszerű a dolog.
A csecsemőkeresztség dolgában menjék kend a vonatkozó szaktopikba, ott próbáljon megcáfolni valamit abból, amit oda írtam. No persze ez olvasással kell, hogy kezdődjön, nem pedig a Depositumról való primitív másolgatással. A kend által felhozott igehelyek többségére eleve megvan ott a válasz. Amire meg nem, annak semmi köze a keresztséghez.
Viszont én olvastam veled ellentétben a Bölcsesség könyvét.
Vajon ebben Jézust követed? Aligha...
Mert a csecsemő keresztségedet megkellett volna erősítened az első áldozásban.
Majd a Szentlélekben betöltekezni a bérmálásban. És nem alámerítkezni egy sátáni szektában. Amire nem is mentél semmire, mert azóta sem találod a helyed.... és nem is fogod, ezt most borítékolom neked!!!!!
Mások kereszteltek és mások regeltek ide akarod ellenére? Ez egyre érdekesebb:-) Ugye ara is kényszerítenek, hogy ostobaságokat írjál?
Inkább mardj meg a bolondos kis halacskának, mint a bosszú vérszomjára áhítózó kapitánynál.
Márcsak azért is mert lutherről már írtak könyvet Isten udvari bolondja címmel, ami kálvinra is érvényes.
A honlapomon lévő mocsoktócsa maga a Pellengér, ahol kend a magafélék közé fog kerülni, felgombostűzve. (Még nem tudom, mikor, mert bedöglött a gépem - de ami késik, nem múlik.) A Pellengérrel pedig igenis Jézust követem, aki legyőzött ellenségeit bátran mutogatta. (Ez ugyan nem az apokrifus Bölcsesség könyvében, hanem a kánoni apostoli iratokban olvasható, de kend tán így is megtalálja a keresővel.)
Tizennyolc éven át nem jártam templomban, legfeljebb turistaként. De vajon ez az én hibám volt? Nem én kereszteltem meg magamat csecsemőkoromban. Ez éppen a kendtek csecsemőkeresztelő elméletét és gyakorlatát minősíti.
A kisregények írása nem ütközik a moderációs szabályzatba. A bemásolásuk az, ami abba ütközik. (Help: saját kisregény jöhet, beollózott nem.)
Nemo nem tartozik ezek közé
és ezért szépen megkérlek, mint katolikus testvéremet, hogy legalább erre tekintettel ne rendezz vele szemben effajta kirohanást, hiszen már csak erre tekintettel is tiszteletet érdemel. Ha képes vagy rá, akkor vitázz vele, amely érvek ütköztetését jelenti, nem pedig effajta személyeskedő puffogtatást.
Köszönöm.
Előzmény: R.Katolikus (1380)
magyarpityu
***
2010.12.04 10:32:00 (1424)
De jó volt ezt olvasni! Ritkaság ez a hozzáállás. Példaértékű! Régebben sok Józsikácska - Némó vita volt olvasható itt a fórumokon, sokat tanultam belőlük egyháztörténelemből, teológiából. A saját vallásomról, és a katolikus vallásról is sok újat megtudtam ezekből a vitákból. De most ebből az egyetlen hozzászólásból tanultam a legtöbbet, mert most emberségből kaptunk bemutatót. Köszönöm!
Előzmény: Józsikácska3 (1419)
Nemo
***
2010.12.04 11:06:35 (1425)
Nekem is jólesett. Hozzátenném, hogy Józsikácska volt az egyik vitapartnerem, akit úgy vettem le a kendezőlistámról, hogy nem valamiféle etikátlanságot kellett volna visszavonnia (mert ilyet nem követett el ellenem), hanem a szemem láttára vált igényes és alapos vitapartnerré. R.Katolikus is lehetne ilyen, mert az ismerete szemlátomást megvan hozzá.
Előzmény: magyarpityu (1424)
R.Katolikus
***
2010.12.07 11:16:45 (1440)
"Pellengér, ahol kend a magafélék közé fog kerülni, felgombostűzve. (Még nem tudom, mikor, mert bedöglött a gépem - de ami késik, nem múlik.)"
Hiszen bedöglött géppel ide is lehet írni:-)
"Tizennyolc éven át nem jártam templomban, legfeljebb turistaként. De vajon ez az én hibám volt?"
Tiéd meg a szüleidé!
Talán a hitgyülis sátán szekta elrabolt és erőszakkal becvitt csarnokba? Rajtad állt, hogy a csarnokba túristaként vagy elcsábíthatóként menj be.
"A HGY nem sátáni szekta:"
Ha ha ha
[Link: rázkódásos jelenségek a HGY-ben]
Olvasd el a kommenteket is:-)
"Nemo nevet nagyon régen adták nekem (mikor kb. derékig értem magamnak),"
Nekem is adtak nevet, mégsem azzal regeltem ide:-) Pedig még a személyimben is az szerepel. És 14 évesen mikor kiállították még csak derékig értem önmagamnak:-)
Mióta is vagy itt? 1999, esetleg 98 óta ezzel nickel?
Mivel 73-ban születtél így még 26 éves korodban sem olvastad Grant kapitányt? Csak nem későn érő gyerek vagy? Vagy kábítgatsz itt, hogy nem tudtad milyen nickel jöttél ide. Nem mással mint egy lihegő vérbosszúra vágyó alakban, mely a pellengéres zagyvaságodat tudva tökéletsen megfelel személyiségednek, csupán Jézuséval ellentétes.....
Kevés vagy bukott tanárkám mint árvaházban szülői értekezlet...... tudod mindenki tanárnak születik, de valaki tovább tanul és Grand már az óviban közismert...., mert nekik való:-)
Nyilván már kölöknek is olyan vérszomjas busszúvágyó voltál és ezért ragasztották rád ezt a nevet. Mert a kedves kis Némo halacska akkor még nem létezett.... Ugye mennyivel jobban jártál volna ha elfogadod ezt verziót, hiszen először a kis bohokás halacsakával azonosítottlak, csak te erősködtél, hogy bizony te nem az vagy hanem a bosszúszomjas tengerjárós:-)
Előzmény: Nemo (1408)
R.Katolikus
***
2010.12.07 11:17:37 (1443)
"Ő ugyan a Katolikus Egyház bírálója, de ő legalább ezt tisztességesen teszi"
Biráló az biráló, tehát sátán fia.
Nem érdekel, hogyan teszi, de hamár felhoztad a tisztességet olvastad vajon a bemutatkozó lapját!?
Hozzászólásai szerzői jogáról hablatyol mint egy eszelős idióta (mintha érnének bármit is), miközben másokat meg kitesz saját honlapjára. No coment:-)
Előzmény: Józsikácska3 (1419)
Nemo
***
2010.12.07 12:58:43 (1444)
Kend egyre lejjebb vitézlik, immár az eddigiekhez képest üdítően objektív témákban is.
"Biráló az biráló, tehát sátán fia." - A kend szájából bizonyul rá kendre, hogy a sátán fia, mert kend is bíráló. (Énrám nem, mert rám nem érvényes a kend axiómarendszere.)
"Hozzászólásai szerzői jogáról hablatyol mint egy eszelős idióta" - Nem véletlenül. Olvassa el kend az Index Impresszumát, Szabályzatát (melyet jogkövetelésük szerint mindenki szerződés erejével leokéz a hozzászólása elküldésekor), majd olvasson bele a Szerzői jogokról c. topikba. Érdemes a szerzői jogi törvényt is elolvasnia kendnek. Ez áll a bemutatkozólapom hátterében.
"(mintha érnének bármit is)" - Ezért volna jó kendnek először utánanéznie annak, akit és amit ócsárol. Mert a Szjt. szerint a szerzői jogot nem a színvonal keletkezteti, hanem a szerzői mű egyedisége, ismételten azonosítható volta, és utalása a szerzőjére. (Különben vannak hozzászólásaim között kifejezetten értékesek is, pl. egynémely cáfolatok vagy túrabeszámolók.)
"miközben másokat meg kitesz saját honlapjára. No coment:-)" - Erre felhatalmaz engem ugyanaz a Szjt. Csak olvassék és okuljék kend (ha képes az ilyesmire).
Előzmény: R.Katolikus (1443)
R.Katolikus
***
2010.12.07 13:50:06 (1445)
kutyát nem érdekli a vaújógásod:-)
Egy fórumra az emberek szórakozni jönnek és nem szerzői jogra hajtanak.
Talán próbálkozz valamelyik szennylapnál mint firkász, hátha leesik egy kis apró........
Előzmény: Nemo (1444)
prophet1
***
2010.12.07 13:50:39 (1446)
Római Katolikus!
Ritka tisztességtelen ember vagy. És te akarod keresztény hitre nevelni a másikat? Próbálj már lejjebb szállni arról a magas lóról....
Előzmény: R.Katolikus (1441)
Nemo
***
2010.12.07 14:04:51 (1447)
Kend immár minden vitaszálat elejtett, így mehet a pellengérre mint ide-oda kapdosó, a legutolsó szóba csimpaszkodó, acsargó vitázó.
Előzmény: R.Katolikus (1445)
Nemo
***
2010.12.07 14:07:09 (1448)
Különben a fórumozás lényegét nem kendtől fogom megtanulni: jó ideje itt vagyok már, volt időm rájönni, mire való a fórum. Ha akár csak néhány ember szeretne alapos írásokat olvasni, én tehetségem szerint szolgálom őket, a többieknek meg ott van a fórum nagyobbik, csevegősebb része.
Előzmény: R.Katolikus (1445)
R.Katolikus
***
2010.12.07 15:25:20 (1450)
"jó ideje itt vagyok már,"
3 éve?
És akkor voltál 26 éves, de még nem olvastad Grant kapitányt mi?:-))))
A "tehetségeddel" meg már mondtam hová fordulj...... szennylapokhoz öcsike, ott leeshet pár fillérke.
Jah, hogy már próbálkoztál náluk? Hát igen bukott tanárokra senki sem kíváncsi:-)
Onnan is a legtehetségtelenebbekket teszik lapátra....
Szólj ha meggyogyult a géped, mert ide ugye anélkül is tudsz írni:-))))))D
Szánalom vagy öcsisajtoska, olyan egód van, hogy Holdat piszkálod vele.
Előzmény: Nemo (1448)
Nemo
***
2010.12.07 18:45:11 (1457)
"3 éve" - Nem. Tizenegy éve fórumozok (itt).
"És akkor voltál 26 éves, de még nem olvastad Grant kapitányt mi?:-))))" - Emlékezetem szerint még akkor sem. De nem is ezt állítottam, hanem hogy amikor e becenevemet adták, és én magamra vettem, akkor nem olvastam még a könyvet.
"A "tehetségeddel" meg már mondtam hová fordulj...... szennylapokhoz öcsike, ott leeshet pár fillérke." - Megvan a kenyérkeresetem, és bár publikáltam már egyháztörténeti szaklapban is, nem a pénzért tettem. A "tehetségemről" meg nem beszéltem mostanáig, csak kend kezdett ezzel mint dicsekvéssel hírbe hozni engem.
"Jah, hogy már próbálkoztál náluk?" - Dehogy próbálkoztam. Miből képzeli kend?
"Hát igen bukott tanárokra senki sem kíváncsi:-)" - Ez két hazug rágalom megtámogatása - egymással. Jellemző kendre ez a vitapótló módszer.
"Szólj ha meggyogyult a géped" - Meggyógyult (egy nap volt a telepítés), bár nem tökéletes, le-lefagyogat a rendszer.
"mert ide ugye anélkül is tudsz írni:-))))))D" - Csakugyan, a munkahelyi gépről is szoktam a fórumra írni.
"Szánalom vagy öcsisajtoska, olyan egód van, hogy Holdat piszkálod vele." - A kend eddigi rámrohanásai mind a kend felbukfencezésével végződtek. Ezért ezt is elég csupán idéznem, megcáfolja az magát.
Előzmény: R.Katolikus (1450)
Nemo
***
2010.12.07 18:48:24 (1458)
Hehehe, kendnek volt egy fél-találata: csakugyan írtam a "tehetségemről", méghozzá így: "tehetségem szerint szolgálom őket." Ez azonban nem a saját magam ajánlgatása, hanem éppenséggel a magam ajánlásának mérséklése egy bevett fordulattal. Máshogyan így mondhattam volna: "tőlem telhetőleg szolgálom őket."
Előzmény: Nemo (1457)
Nemo
***
2010.12.07 19:47:10 (1460)
"Tiéd meg a szüleidé!" - Dehogyis. A papé, aki lefröcskölt, holott semelyik szülőm nem volt templomjáró. De keresztszüleim sem. És a pap nem is ismerte őket.
"Talán a hitgyülis sátán szekta elrabolt és erőszakkal becvitt csarnokba? Rajtad állt, hogy a csarnokba túristaként vagy elcsábíthatóként menj be." - A fődolog, hogy hitetlenként mentem el oda, és ott végre hallhattam az evangéliumot, amit Rómától addig egyszer sem. És ezért a mulasztásért a r.k. felekezet a felelős, amely hitetlenek ígéretének bedőlve megkeresztelt egy hitetlent, ahogy sok ízben megtette már.
"Nekem is adtak nevet, mégsem azzal regeltem ide:-)" - Ez persze engem nem kötelez semmire.
"még 26 éves korodban sem olvastad Grant kapitányt?" - Nem bizony.
"Vagy kábítgatsz itt, hogy nem tudtad milyen nickel jöttél ide. Nem mással mint egy lihegő vérbosszúra vágyó alakban, mely a pellengéres zagyvaságodat tudva tökéletsen megfelel személyiségednek, csupán Jézuséval ellentétes" - Nem, én a saját, gyerekkorom óta viselt becenevemben jöttem ide, ami nem hordja magán a regénybeli alak minden vonását. Ezt kendnek nehéz lehet elfogadnia, mert mostanáig ez a kend egyetlen fogása rajtam. A Pellengéren pedig nem az én zagyvaságaim vannak, hanem a kendféle ripőkökéi.
"tudod mindenki tanárnak születik, de valaki tovább tanul" - Hát éppen nem. Sokan (pl. kend) odáig sem tanulnak.
"Nyilván már kölöknek is olyan vérszomjas busszúvágyó voltál és ezért ragasztották rád ezt a nevet." - Nem: ő sem ismerték a Grant kapitány gyermekeit. Ez tudtommal nem is jelent meg a gyerekkoromban kapható sorozatban. És vérszomjas meg bosszúvágyó sem voltam, sokkal inkább elvonuló.
"csak te erősködtél, hogy bizony te nem az vagy hanem a bosszúszomjas tengerjárós" - Dehogy mondtam, hogy az vagyok, csupán azt, hogy a nevemet őróla kaptam.
Előzmény: R.Katolikus (1440)
selay
***
2010.12.07 22:14:49 (1461)
"tőlem telhetőleg szolgálom őket."
Részemről a "tehetségem szerinti" kitételt is helyesen értelmeztem, de így még precízebb, hiszen valójában szolgálat az, aminek nyomán mások szellemi javakhoz(= eledelhez) jutnak. Nemcsak a tárgyi ismeretek közkinccsé tételéért*, hanem a témák gondos tálalásáért is köszönet.
Mindezen felül bemutatod a valódi krisztusi viselkedést is: hiszen szidalmaztatván vissza nem szidalmazol, és visszavágás nélkül eltűröd az alpári jelzőket, és a nyakadba öntött mocskot vissza nem löttyinted a szitkozódó fejére. Adjon Neked szeretett Urunk továbbra is erőt és türelmet.
*Iszonyú sok időt-energiát takarítasz meg ezzel a hozzám hasonló éhes-szomjas keresőknek. Néha még a keresés tárgyának megfogalmazása is nehézségbe ütközik.
Előzmény: Nemo (1458)
balamszamara
***
2010.12.08 12:08:05 (1462)
Kedves R.Katolikus,
én már azt hiszem megértettem, hogy Te kérdezni szeretnél és nem válaszolni. Talán az a kérdésed, hogy miért nem működik a vallás? Hát azért, mert Krisztus nem vallást alapított, hanem utat mutatott. Nem a vallás, a tanok és a ceremóniák a fontosak, hanem a krisztusi viselkedés, márha valaki Jézust választja, saját, szabad akaratából.
A krisztusi minta pedig alázatra nevel. Még a legokosabb, legműveltebb, legnagyobb tudású és akár a legszentebb embereknek is ez az "üzenet". Ha van mid, szolgálj vele másokat, csendben, alázattal, nem hivalkodva. Ez lesz a megoldás a problémáidra. Ha pedig hiányt szenvedsz, ne szégyellj segítséget kérni, Istentől, embertől. Ne légy büszke.
Attól soha nem lesz jobb az életed, hogy másokat lenézel, vagy másoknál többnek, jobbnak gondolod magad. Esetleg ideig-óráig jelent kielégülést, de a valódi gondod megmarad. Kapcsolathiányod van? Szeress, légy elnéző, megengedő azaz toleráns. Adj. Ne kapni akarj rögtön. Nem igaz, hogy a mocskos emberek nem méltók a Te szentségedre. Te is csak egy vagy a sok bűnös ember közül, azaz közülünk. Lehet, hogy nem vagy, vagy voltál házasságtörő, amit itt felrósz Rozálkának, nem tudom, milyen információk alapján. Mindegy is, talán azért, mert szerencséd volt, jó kapcsolatot találtál, vagy aszexuális vagy, és nem érdekel, (esetleg magadat kényezteted, és katolikusságod ellenére nem tartod bűnnek ;-).) De ha csak gyűlölködsz, akkor máris ugyanolyan vagy. A házasságtörés nem nagyobb bűn, mint a gyűlölet, irgalmatlanság. Ne mások vélt vagy valós bűnein csámcsogj, hanem magadban keressed a gerendákat.
Úgy érzed, Isten nem hallgatja meg az imáidat? Isten nem azért van, hogy kiszolgáljon. Kegyelmes, és ad, ha Ő jónak látja. De ha esetleg nem jól kérünk, például csak hogy magunkat fölöslegesen kényeztessük, akkor kudarcok érnek.
Ha más jellegű problémád van, mint a fent felsoroltak, nyugodtan mondjad el, kérdezz, és szívesen elmondom én is, és szerintem mások is a tapasztalatokat, véleményt, hátha választ találsz valamiben.
Mert a korábbi szereplésedből az látszik, hogy csak vagdalkozol, csapkodsz, igyekszel mindenkit megbántani tökre ok nélkül, és igazán nem tudom másra fogni, mint egy megoldatlan problémára, keserűségre.
Szamár
Előzmény: R.Katolikus (1453)
R.Katolikus
***
2010.12.09 12:16:51 (1464)
""3 éve" - Nem. Tizenegy éve fórumozok (itt)."
Csak nem ezen a nemo vérbosszúra éhező nickkel!!!
Mert ugye erről szól a dolog......
Egyébként milyen nickel kezdted 11 éve?
"nem is ezt állítottam, hanem hogy amikor e becenevemet adták, és én magamra vettem, akkor nem olvastam még a könyvet."
Csakhogy nemoként max 3 éve vagy itt. Ha olyan régen rád ragsztották már ezt a vérbusszós nevet és te magadra is vetted, mert ugye nyilván tetszett és hűen tükrözi személyiségedet, akkor miért nem ezzel kezdtél 11 éve? Hiszen 11 évvel ezelőtt a (73-as születésedet figyelembe véve) voltál 26 éves.
Tehát akkor 26 éves korodra sem olvastad még Grant kapitányt?
Ugye nem akarod ezt bemesélni? Kétszakos tanárként nem olvastad volna Grant kapitányt? Ugyanmár.....
Kedves nemokám, meglehet, hogy nagyon korán adták rád ezt nevet, látva társaiddal szembeni bosszúálló hajlamaidat, de tény, hogy magadra csak 26 éves korod után vetted, (26-35 éves közt) amikor már bőven nem csak olvastad, de tanultad is Grant kapitányt.
Hiszen ha ez hamarabb megtörténik, akkor már ezen a nicken regeltél volna.
Súlyosbító körülmény, hogy 1992-ben tértél meg szektás keresztényként, tehát megtérésed után legalább 7 évvel vetted magadra és fogadtad el ezt vérbosszúra lihegő nicket.
""Szólj ha meggyogyult a géped" - Meggyógyult (egy nap volt a telepítés), bár nem tökéletes, le-lefagyogat a rendszer."
Próbálj meg jogtiszta szoftert feltenni és akkor nem fog lefagyogatni......!!!!!
Ez ennyire egyszerű öcsikém...... ráadásul még törvényes is, nem bűnözöl vele.
Egy kereszténytől amúgy is nagyon csúnya dolog 1 napos telepítést igényló lefagyogatós feltört hamis szoftvereket rakosgatni! Fizesd meg a jogdíjat, mert amit csinálsz az lopás!
Házi feladatod: A 10 parancsolatból melyik szól a lopásról?
Előzmény: Nemo (1457)
R.Katolikus
***
2010.12.09 12:26:13 (1465)
"Tiéd meg a szüleidé!" - Dehogyis. A papé, aki lefröcskölt, holott semelyik szülőm nem volt templomjáró. De keresztszüleim sem. És a pap nem is ismerte őket."
Értem, szóval véletlenül ott levegőztettek a templom környékén, a pap meg minden előzmény nélkül kirohant egy pohár vízzel és jó nyakon fröccsentett.
Egész hihető történet:-)
"Nem: ő sem ismerték a Grant kapitány gyermekeit. Ez tudtommal nem is jelent meg a gyerekkoromban kapható sorozatban"
Ne tetézd már hazugságaidat!
Tehát nem csak te nem olvastad Grant kapitányt, de még azok sem akik adták neked ezt nevet.
Akkor csak úgy megálmodták, egyre hihetőbb sztorikkal rukkolsz elő:-)
Tudnál esetleg mondani valami igazságot is vagy csak hazugságot vagy képes szólni?
Jn 8,44
Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja.
Előzmény: Nemo (1460)
R.Katolikus
***
2010.12.09 12:29:04 (1467)
"hiszen szidalmaztatván vissza nem szidalmazol, és visszavágás nélkül eltűröd az alpári jelzőket, és a nyakadba öntött mocskot vissza nem löttyinted a szitkozódó fejére."
Na ezen jót röhögtem!
nemoka csak itt vigyázzgat magára, nehogy kirúgják, mint anno.
Nézd meg honlapjait, ahol bőséggel kiéli bosszorú szomjas perverzióit........
Előzmény: selay (1461)
R.Katolikus
***
2010.12.09 12:30:25 (1468)
"én már azt hiszem megértettem"
Nagyon rosszul hiszed:-)
Előzmény: balamszamara (1462)
Nemo
***
2010.12.09 13:57:35 (1469)
R.Katolikus, kend még személyeskedni sem tud rendesen. Ha a kend fröcsögései tényekbe kapaszkodhatnának, még komolyan gondolhatnám, hogy védekezzem ellenük, idézgetvén régi írásaimból. De most semmi komoly cáfolatra nem szorul, amit kend itt összeböfög ellenem: elég azt visszaidéznem az archívum kedvéért (nehogy eltűnjenek, ha kendet végleg kitiltják innen, minden hozzászólásainka törlésével együtt), majd vidám megjegyzésekkel ellátnom a rendelkezésemre álló húsz percben.
"nemoka csak itt vigyázzgat magára, nehogy kirúgják, mint anno." - Hehehe. Kezdettől fogva ez az egyetlen nickem van. Más vallási fórumra nem írok (és régebben is csak egy hozzászólást írtam). Ha kend tud valamit az én """"kirúgatásomról"""", hát csak elő a farbával. (Bizonyítani nem tudja, de legalább nevezzen meg egy kitiltott nicket mint az enyémet, hadd kacagjanak mások is a kend kétballábas múltidézésén.)
Előzmény: R.Katolikus (1467)
Nemo
***
2010.12.09 14:12:01 (1470)
"Értem, szóval véletlenül ott levegőztettek a templom környékén, a pap meg minden előzmény nélkül kirohant egy pohár vízzel és jó nyakon fröccsentett. Egész hihető történet:-)" - Tekintve, hogy nem én kotlottam ki, nem is nagy baj, hogy nevetségessé vált. Így csak a kend odvas vádja hull a porba, és kend lehetetlenül el mint olyan hazug vitázó, aki csak így véli képesnek magát, hogy rajtam fogást találjon.
"Tehát nem csak te nem olvastad Grant kapitányt, de még azok sem akik adták neked ezt nevet." - Elég sokat beszélgettünk Nemo kaiptányról, és az abban leírt események szóba sem kerültek. Mint mondtam, ez a kötet nem volt kapható a boltokban, mikor én gyerek voltam.
"Csak nem ezen a nemo vérbosszúra éhező nickkel!!!" - A nickem nem éhezik, az csak egy fiók. Én sem éhezem vérbosszúra, mert becenevemet nem a Grant kapitány gyermekei c. könyv cselekményére való tekintettel fogadtam el. Végül pedig a nickem idősebb 11 évesnél. Első hozzászólásom itt 1999 áprilisából való: keresse meg kend a R.k.tév. topikban.
"Egyébként milyen nickel kezdted 11 éve?" - Ezzel az egyetlennel. Kérdezze meg kend Satyát: ő nálam is vénebb bútor itt az Indexen.
"Csakhogy nemoként max 3 éve vagy itt." - Miből képzeli ezt kend? Használja kend a keresőt, most már lehet újra listázni minden hozzászólást.
"Tehát akkor 26 éves korodra sem olvastad még Grant kapitányt?" - Már mondtam, hogy nem. A kend primitív összeesküvés-elméletének még kend sem tud tűrhetőbb indoklást alácsúsztatni, mint a vád megismétlését. Bármelyik bíróságon felsülne kend ezzel a taktikájával, de máshol sem érne el semmit.
"Kétszakos tanárként nem olvastad volna Grant kapitányt? Ugyanmár....." - Kétszakos matematika-fizika szakos tanár vagyok, és irodalmat nemigen olvastam felnőtt fejjel.
"tény, hogy magadra csak 26 éves korod után vetted" - A Nemo becenevet nagyon régen magamra vettem, de nem mint bosszúszomjas indiai herceget, mert arról nem is tudtam.
"amikor már bőven nem csak olvastad, de tanultad is Grant kapitányt" - Ez a könyv nem tananyag matematika-fizika szakon. Hehehe, kellemes perceket szerez nekem kend: talán megvárom a következő vonatot, hogy kerekebb legyen a kend felsülése.
"Hiszen ha ez hamarabb megtörténik, akkor már ezen a nicken regeltél volna." - Ezen a nicken regisztráltam magamat itt, tehát a kend rágalma összeomlott.
"Próbálj meg jogtiszta szoftert feltenni és akkor nem fog lefagyogatni......!!!!!" - A szoftvereim jogtiszták (rendszergazda-tanfolyamon vettem őket). A gépem meg hardverhibás, és nem a merevlemez volt a hibák oka, de azt kellett lecserélni, mert az ment tönkre.
Előzmény: R.Katolikus (1465)
Nemo
***
2010.12.09 16:23:33 (1471)
Ó, és kimaradt a legnagyobb poén:
"Házi feladatod: A 10 parancsolatból melyik szól a lopásról?" - Természetesen a nyolcadik, s nem mint a r.k. felekezet hibásan képzeli, a hetedik.
Előzmény: R.Katolikus (1464)
R.Katolikus
***
2010.12.10 14:40:28 (1472)
"kendet végleg kitiltják innen, minden hozzászólásainka törlésével együtt), majd vidám megjegyzésekkel ellátnom a rendelkezésemre álló húsz percben."
Ha nem is vérbosszúra szomjas, de köszönöm, hogy legalább a kárörvendő szerepet itt is magadra vállalod:-)
A "sima" bosszú szomjadra pedig ékes bizonyíték a honlapod......
Előzmény: Nemo (1469)
R.Katolikus
***
2010.12.10 15:27:44 (1473)
"Tekintve, hogy nem én kotlottam ki"
Próbáltam magyarázatot keresni:-)
Mert amit te mondtál, hogy sem a szüleid sem a keresztszüleid nem jártak temlomba és nem is akartak megkeresztelni, az csupán téged minősít.
Szívesen megkérdezném őket, de nem akarom őket ennyire megszégyeníteni, hogy fiúk ennyibe sem veszi őket...... vagy talán káderek voltak és titokban vittek a templomba, amit később tagadtak előtted és a párttitkár úr előtt is?
"- Elég sokat beszélgettünk Nemo kaiptányról, és az abban leírt események szóba sem kerültek. Mint mondtam, ez a kötet nem volt kapható a boltokban, mikor én gyerek voltam.
Értem:-) Szóval elég sokat beszélgettetek, arról amihez nem is lehett hozzájutni. Ráadásul ugy beszélgetttek róla, hogy az események szóba sem kerültek.
Mond már hogyan lehet nagyon sokat beszélni valimről, ami nem is kerül szóba?
Egyébként én idősebb vagyok nálad egy hatossal. És az én gyermekkoromban lehetett kapni boltban, könyvtárban, játszották rádióban és vetítték a TV-ben még fekete fehéren. És ha nálam így volt akkor nálad is....
Mond már nemoka, már gyereknek is ilyen notórisu hazudozó voltál?
Nem kárhoztatlak érte, de hamár megtértél akkor leszokhatnál róla.....
"irodalmat nemigen olvastam felnőtt fejjel."
Ez megis látszik rajtad!
"nem a merevlemez volt a hibák oka, de azt kellett lecserélni, mert az ment tönkre."
Nem volt hibaforrás a winyó, de mégis az ment tönkre. Akkor még jó, hogy észrevette kend:-)
Értem én, általában mindenki azt az alakrészt cseréli ami nem mutat hibát:-)
"A szoftvereim jogtiszták (rendszergazda-tanfolyamon vettem őket)."
Nocsak, egy tanfolyás mióta bír kereskedelmi egységgel? Bár igazad van nem azt írtad, hogy vásároltad, hanem, hogyan vetted észre a letötési lehetőséget valamelyik fáljcserőlőn.
Ne kábíts barátom, bárki aki picit is ért hozzá, tudja, hogy az eredeti szoftver felsem rakja magát hibás vagy kevésnek bizonyuló hardverre. Telepítés előtt csak a feltört szoftver nem ellenőrzi a memóriát és a vidi karit (lebukás veszély).
A winyót a feltört is formázza, particionálja ahogyan az illegál felhasználó kéri.
Mivel cserélted a winyót szóba sem jöhet, hogy az volt a hibás. Pedig (még jogtiszta szoftvernél is) az okozza a legtöbb lefagyást. Jobb esetben érintkezési gond, rosszabb esetben hibás szektorok miatt. (linux legalább megtudja jegyezni a hibásat és nem akar minduntalan oda pakolni valamit)
Ráadásul a jogtisztához rendlekezésre áll terméktámogatás és nem kell napokig vacakolni.
Barátom, ha felállt rendszered, ghost-told le, így bármi történjen is 10 perc alatt újra lehet rakni mindent.
Van már FAT-ra és NTS-re is, én pl. vegyesen használom.
Ha van még offolni valód akkor hajrá, ne tartsd bent, inkább nyomd ki minthogy az orvosnak keljen kiszedni.
De én (és talán mások nevében is mondhatom) szívesebben olvasnék Jézusról, hitről...... mint egy olyan matek fizika tanárról aki azon dicsekszik, hogy még nem olvasott irodalmat, sem gyerekként, sem felnőttként:-) Mondhatni "jó" példát mutatsz tanítványaidnak..... erre még zsír ateistaként is "büszke" lehetnél....
Előzmény: Nemo (1470)
Nemo
***
2010.12.11 07:38:38 (1474)
"köszönöm, hogy legalább a kárörvendő szerepet itt is magadra vállalod:-)" - Dehogy vállaltam. Amit kend tőlem idézett, az két szomszédos mondat egy-egy feléből lett összerakva, amelyek közt azonban nem volt közvetlen összefüggés, sőt amelyeket zárójel választott el egymástól: "De most semmi komoly cáfolatra nem szorul, amit kend itt összeböfög ellenem: elég azt visszaidéznem az archívum kedvéért (nehogy eltűnjenek, ha kendet végleg kitiltják innen, minden hozzászólásainak törlésével együtt), majd vidám megjegyzésekkel ellátnom a rendelkezésemre álló húsz percben." Tehát a vidámság nem a kend fórumos karrierjének megsejtett végére, hanem a kend vakon handabandázó vádaskodásának kommentálására vonatkozott.
"A "sima" bosszú szomjadra pedig ékes bizonyíték a honlapod" - Ez volna a bizonyítás a kend részéről? Valamivel több kellene.
"Próbáltam magyarázatot keresni:-)" - És ezt kapásból tényként állította be.
"Mert amit te mondtál, hogy sem a szüleid sem a keresztszüleid nem jártak temlomba és nem is akartak megkeresztelni, az csupán téged minősít." - Hol mondtam, hogy nem akartak megkeresztelni (megkereszteltetni) engem? Idézzen kend, de gyorsan. Ha meg nem tud, inkább vonja vissza, mint hogy rászáradjon kendre a rágalmazás szégyene.
"Szívesen megkérdezném őket, de nem akarom őket ennyire megszégyeníteni, hogy fiúk ennyibe sem veszi őket......" - Mi ezekről már beszéltünk eleget egymással, mikor én hívővé lettem, és a megvetés minden árnyalata nélkül. Kend a silány és paranoid rágalmaival csak saját magát ásná el előttük (mármint azok előtt, akik még élnek közülük).
"vagy talán káderek voltak és titokban vittek a templomba, amit később tagadtak előtted és a párttitkár úr előtt is?" - Nem voltak káderek, és teljes nyíltsággal vittek a templomba. Honlapomon ki van téve a keresztelési emléklapom, nézzen után kend a részleteknek.
"Értem:-) Szóval elég sokat beszélgettetek, arról amihez nem is lehett hozzájutni. Ráadásul ugy beszélgetttek róla, hogy az események szóba sem kerültek." - Nem: a Nemo kapitány c. kötet tartalmáról beszélgettünk, mert azt lehetett kapni. A Grant kapitány gyermekei c. kötet tartalmáról meg nem beszélgettünk, mert azt nem lehetett kapni. Ez nyilvánvaló volt a kend szavaiból, amelyekre adott válaszomból kend ezt a mondatot kinyeste, mert így szólt kend: "nem csak te nem olvastad Grant kapitányt". Erre mondtam én, hogy "ez a kötet nem volt kapható a boltokban, mikor én gyerek voltam". Valóban nem tudtam mindezt a kend fafejéhez méltó szájbarágóssággal elmagyarázni kendnk a rendelkezésemre álló húsz percben, de ha kend elolvasta volna a többit is, talán összeállt volna a kép a kend koponyájában.
"És ha nálam így volt akkor nálad is...." - Nem. Egy külvárosi általános iskolás gyerek nemigen utazott be a belvárosba, és csak a környékbeli könyvesboltokban kutatott, ahogy én is.
"Ez megis látszik rajtad!" - Ezzel kend elejtette az illető vitaszálat.
"Nem volt hibaforrás a winyó, de mégis az ment tönkre. Akkor még jó, hogy észrevette kend:-)" - A winchester öreg volt már, és valami másnak (hardvernek vagy szoftvernek) a hibája miatt egyre többet akadozott. Végül ez ment tönkre. Lefagyások és illeszkedési hibák meg mindig is voltak a Windowsban, ez nem bizonyíték az illegálisságra.
"Értem én, általában mindenki azt az alakrészt cseréli ami nem mutat hibát:-)" - A "hibaforrás" és a "hibát mutató egység" nem azonos definíció szerint.
"Nocsak, egy tanfolyás mióta bír kereskedelmi egységgel?" - Itt pofára esett kend, mert ez egy egyetemen tartott, elég drága képzés volt, és a legális szoftverek licenszelése a képzési szerződés részét alkotta. Még sokkal többet is elvihettem volna legálisan a MSDNAA-ról.
"Bár igazad van nem azt írtad, hogy vásároltad, hanem, hogyan vetted észre a letötési lehetőséget valamelyik fáljcserőlőn." - Hazudik kend, én ilyet nem mondtam. Különben életemben nem jártam még fájlcserélő webhelyen.
"az eredeti szoftver felsem rakja magát hibás vagy kevésnek bizonyuló hardverre." - Amikor felraktam, még nem volt hibás. (Nyomozati munka dolgában kend nem egy nagy lumen.)
"Mivel cserélted a winyót szóba sem jöhet, hogy az volt a hibás." - Non sequitur. Előbb ment tönkre, aztán cseréltem.
"Jobb esetben érintkezési gond, rosszabb esetben hibás szektorok miatt." - Én is erre gyanakszom, de nyomozni még nem kezdtem. Az alaplap is régi, a memória is kevés, és a kábelek is gyanúsak. Majd elviszem a szervizbe, mert nem akarok rajta rontani, de csak az ünnepek közt, mert addig szükségem van a gépre.
"Barátom, ha felállt rendszered, ghost-told le, így bármi történjen is 10 perc alatt újra lehet rakni mindent." - Ennek utána fogok olvasni, mert azt sem tudom, mi az. (A rendszergazda-tanfolyamot nem végeztem el, nem tudtam rá eljárni.)
"szívesebben olvasnék Jézusról, hitről...... mint egy olyan matek fizika tanárról aki azon dicsekszik, hogy még nem olvasott irodalmat, sem gyerekként, sem felnőttként:-)" - Nem ezt mondtam, hanem hogy felnőttként nemigen, gyerekként és kamaszként meg bizonyos köteteket nem. De legyen a kend szégyene, hogy ezeket nem volt képes felfogni.
---
Most néztem meg könyvespolcomat, és azt találtam, hogy a Grant kapitány gyermekeinek megemlítésével nagyot hibáztam. Ezt a könyvet egészen mostanáig nem olvastam. Az viszont, amit említenem kellett volna, s amiből Nemo kapitány előélete kiderül, a Rejtelmes sziget. Ez ugyan tényleg megjelent a nyolcvanas évekbeli ismert sorozatban, de a birtokomban lévő példányt valamikor 2000 után vettem meg, egy csomó más Verne-könyvvel együtt, és ezt addig egyáltalán nem olvastam. Nemo kapitány alakját is csak mint feltalálóét és hajósét ismertem, gyerekkori beszélgetéseink is ilyesmik körül forogtak. Szó sem volt arról, hogy akár valamelyik társam, akár én valamiféle bosszúálló indiai hercegként tekintettem volna rá, és mint ilyet példaképemmé választottam volna.
Mindenesetre megelégedéssel látom, hogy kend a nickem életkorára volnatkozó sületlen vartyogásainak már nem is imitálja a megvédelmezését. Azaz hallgatólag beismerte, hogy e téren melléfogott. Tán csak nem megtanulta kend, hogyan kell kilistázni valakinek az összes hozzászólását?
Előzmény: R.Katolikus (1473)
R.Katolikus
***
2010.12.13 11:07:34 (1483)
"És ha nálam így volt akkor nálad is...." - Nem. Egy külvárosi általános iskolás gyerek nemigen utazott be a belvárosba, és csak a környékbeli könyvesboltokban kutatott, ahogy én is.
Minden rezdülésed hazugság!
Én nem külvárosi voltam hanem vidéki és mgis megtudtam venni, mert lehett kapni.
"megelégedéssel látom, hogy kend a nickem életkorára volnatkozó sületlen vartyogásainak már nem is imitálja a megvédelmezését."
Ne hidd öcsi! Csak nem akarok offolni egy beképzelt gyülis miatt. Minden egyes szavadat szétcincálhatnám, annyira teli vagy ellentmondásokkal és görcsös magyarázkodásokkal. De ez a topic nem erről szól és nem is a fenemód eget verő egódról.
Az, hogy 26 évesen jöttél bosszuálló nickel még tovább ront a helyzeteden, mármint ami a hitelességedt illeti Jézusban.
Továbbá büszke lehetsz, hogy 1999-ben, mikor megkaptad az internet lehetőséget első dolgod volt, hogy a katolikus egyházat mocskold, amit egyébként mai napig teszel. Igen érdekes és beszédes hozzáállás......
Én egyébként 96-ban kezdtem, itthon, betárcsázós, modemes kapcsolattal. Ha jól emlékszem mikor te jöttél már javában volt ADSL
Mit mondjak nem sírom vissza azokat a sebességeket:-)))
A GHOST egy egyszerű DOS alapú progi. Lényege, hogy a kiválasztott particiórol (mint nevében is benne van) készít egy másolatot, persze tömörítve. Ha összeomlik a rendszer vagy csak lelassul a sok felpakolt szemét miatt ne talántán bekapsz egy makacs vírust, akkor DOS-ból formázza az adott particiót és visszarakja amit lementettél. Sokkal jobb mint winfos rendszervisszaállítója.
"Lefagyások és illeszkedési hibák meg mindig is voltak a Windowsban, ez nem bizonyíték az illegálisságra."
Ezt azért nem mondanám! 95 előtt igen. De a 95 és 98 stabil volt a maga nemében.
2000 az egy nagy rakás k@ki, XP és fölfelé már kimondottan jók. Viszont a fölösleges szemetelés még 7-ben is megmaradt. Na erre jó a ghost:-)
De legjobb a Linux, kivéve, hogy pár játék nem futtatható alóla. De egy nagyobb winyóra akár két vagy három rendszert is lehet pakolni és azzal indítod amelyik éppen kell.
Beszélj inkább a hitedről........
Előzmény: Nemo (1474)
Nemo
***
2010.12.13 18:28:02 (1502)
"Minden rezdülésed hazugság! Én nem külvárosi voltam hanem vidéki és mégis megtudtam venni, mert lehett kapni." - A Rejtelmes szigetet csakugyan lehetett kapni: én a Grant kapitány gyermekeiről mondtam ezt. De az előbbit nem vettem meg, s ha kend azt akarja bebizonyítani, hogy mégis tudtam a történet folytatásáról, akkor nehéz helyzetben van. Tudniillik olyasmit kellene bebizonyítania, amire nincsenek dokumentumai.
"Minden egyes szavadat szétcincálhatnám, annyira teli vagy ellentmondásokkal és görcsös magyarázkodásokkal." - Láttuk, hogy ezek a kend """"cincálásai"""" tkp. nem az én szavaimra irányulnak, hanem a kend önkényesen mögéjük képzeld kitalációira. Itt van pl. az, hogy a nickem három évesnél nincs több, meg hogy kitiltott nickem is van.
"De ez a topic nem erről szól és nem is a fenemód eget verő egódról." - A személyemre vonatkozó (gyakorta költött) részleteket nem is én cibáltam ide, hanem egyedül kend.
"Továbbá büszke lehetsz, hogy 1999-ben, mikor megkaptad az internet lehetőséget" - Nem ekkor kaptam meg, hanem 1994-ben, az egyetemen. 1999-ben csak e fórumra jöttem (akkor már itthoni nethozzáféréssel).
"első dolgod volt, hogy a katolikus egyházat mocskold, amit egyébként mai napig teszel" - Dehogyis mocskolom: érdemben bírálom. Amióta a Hase-féle Polemikát elolvastam, irtózom a Dave Hunt-féle szennyes Róma-csepüléstől.
"Beszélj inkább a hitedről" - Ehhehe, még ezt mondja kend, miután kend hosszan értekezett az operációs rendszerekről?
Előzmény: R.Katolikus (1483)
R.Katolikus
***
2010.12.13 23:37:38 (1526)
blablabaaaaa
Teljesen hiteltelen vagy kezdve a keresztségtől, életpályádon át a zokni számtech. műveltségedig.
Egyetlen igaz rezdülésed sincs!
Minden állításodba alaposan belegabajodtál mint cirmos cica a házi cérnába.
Előzmény: Nemo (1502)
Nemo
***
2010.12.13 23:51:55 (1529)
"Teljesen hiteltelen vagy kezdve a keresztségtől, életpályádon át a zokni számtech. műveltségedig." - No persze, kend fölöttébb hézagosan ismeri az életemet (amit ismerni vél, az jószerivel a kend hagymázos képzeletének terméke), mégis tud róla véleményt mondani (nevezzük így a fentieket). A számítástechnikában valóban amatőr vagyok (vagy még az sem), de legyen ez a legnagyobb találata kendnek.
"Egyetlen igaz rezdülésed sincs! Minden állításodba alaposan belegabajodtál [sic!] mint cirmos cica a házi cérnába." - És ezt mondja kend, miután elhullajtotta az összes létező vitaszálat!
Előzmény: R.Katolikus (1526)
R.Katolikus
***
2010.12.13 23:59:58 (1532)
Ja, tanár aki nem olvasott irodalmat:-)
Alapműveltség öcsike, ahogy a számtech. Ne a külvárosi létedre fogd, hanem busszúálló személyiségedre.
Kölök korod óta azon lihegsz, hogy a pap leöntött, csak ennek a bosszúnak élsz, ahogy a szektában kimosták az agyadat egy medencényi vízben. Szánalom vagy, bár Isten téged is szeret. És ha Isten szeret, akkor nekem is elkell ezt fogadnom.
Előzmény: Nemo (1529)
Jéhu74
***
2010.12.14 00:00:39 (1533)
Ez meg mi? ...
Az oviban hintetünk ilyeneket!
Mi a bajod a Nemoval?
Talán az a bajod, hogy bemeritkezet a bűnei bocsánatára, ezért bolondultak meg a démonaid?
Gyakran olyan vagy, mint aki démonokkal él együtt, akiben ki-be járnak mint az alkoholisták a kocsmába, és benned verik ki a balhé.
Előzmény: R.Katolikus (1526)
R.Katolikus
***
2010.12.14 00:02:38 (1535)
"bemeritkezet a bűnei bocsánatára,"
Egy kis pancsikálástól legfeljebb a teste lett tiszta.
De a lelkén lévő mocskot a víz nem oldja..... még a tiéden sem:-)
Előzmény: Jéhu74 (1533)
Nemo
***
2010.12.14 00:41:24 (1549)
"tanár aki nem olvasott irodalmat:-)" - Ezt csak kend hazudja a számba. Én nem ezt mondtam.
"Alapműveltség öcsike, ahogy a számtech." - Nem, a számítástechnika e része (ti. hogy mitől kerreg a vinyó) nem része az alapműveltségnek.
"Ne a külvárosi létedre fogd, hanem busszúálló személyiségedre." - Akkor már inkább a kend paranoiás találgatásait teszem felelőssé ezekért.
"Kölök korod óta azon lihegsz, hogy a pap leöntött, csak ennek a bosszúnak élsz, ahogy a szektában kimosták az agyadat egy medencényi vízben." - Dehogyis: tizennyolc éves koromig nem zavart, hogy egy pap valamikor régen leöntött, bár különösebb hasznát se vettem. A hitvalló bemerítkezésem pedig valódi bibliai keresztség volt, ti. "tiszta lelkiismeret kérése Istentől," nem pedig agymosás.
Előzmény: R.Katolikus (1532)
R.Katolikus
***
2010.12.14 00:47:21 (1550)
Gal. 3,27
Mert mindannyian, akik megkeresztelkedtetek Krisztusban, Krisztust öltöttétek magatokra
Csak ti merültök alá a sátán által, semmi bibliai alapja nincs!
[Link: Érvelés a bemerítés ellen.]
Előzmény: Jéhu74 (1548)
Nemo
***
2010.12.14 00:54:04 (1551)
Ezeket a sablonos érvpótlékokat már tíz éve megerőtlenítettük a Gyermek keresztseg c. topikban.
Előzmény: R.Katolikus (1550)
rozálka01
***
2010.12.14 00:54:57 (1552)
Miből gondolod, hogy én vagyok az egyetlen kapcsolata?
Előzmény: R.Katolikus (1527)
R.Katolikus
***
2010.12.14 00:54:59 (1553)
""tanár aki nem olvasott irodalmat:-)" - Ezt csak kend hazudja a számba. Én nem ezt mondtam.
Hát mit mondtál? Azt, hogy felnőtt fejjel nemigen olvastál irodalmat.
Azt, hogy gyerek fejjel sem azt meg már egy hete bizonygatod itt:-)
[Link a (1470)-re]
A bemerítkezéshez meg picit olvass vissza:-)
Előzmény: Nemo (1549)
R.Katolikus
***
2010.12.14 00:57:22 (1554)
Na és kit érdekel, hogy mit fröcsögtetek össze?
Ettől még nem lett igazatok, hogy egymást győzködtétek a nagy semmiről:-)
Előzmény: Nemo (1551)
Nemo
***
2010.12.14 01:00:16 (1556)
Hát látja kend, hogy nem azt mondtam, amit kend a számba adott. Gyerekkoromra nézve pedig bizonyos könyvek elolvasását tagadtam, nem az irodalomét úgy általában.(Ezt persze kendnek nem szükséges felfognia: rágalmai anélkül is megfogalmazhatók.
A gyermekkeresztségről általam már tíz éve leírtakat cáfolja meg kend a hivatkozott szaktopikban.
Előzmény: R.Katolikus (1553)
R.Katolikus
***
2010.12.14 01:02:07 (1557)
Ja és nem csak a gyerekkeresztségről van szó, hanem az alámerítkezésről is:-)
Előzmény: R.Katolikus (1554)
Nemo
***
2010.12.14 01:02:32 (1558)
Nem "egymást győzködtük" hanem r.k. és egyéb vitázókat. Nem "fröcsögtünk": vitáztunk. És ott a csecsemőkeresztelő álláspont teljes vereséget szenvedett. De a kend válaszimitációja leleplezi kendet: mihelyt szembesül konzervérveinek konzervcáfolatával, menten visszavonulót fúj.
Előzmény: R.Katolikus (1554)
Nemo
***
2010.12.14 01:03:40 (1559)
Az alámerítés az alapértelmezés, a leöntés csak szükségmegoldás. Ez már a Didakhéból is kiderül.
Előzmény: R.Katolikus (1557)
R.Katolikus
***
2010.12.14 01:24:50 (1561)
Csak rátok hagyták, okos enged szamár szenved alapon.
Én is ezt tettem veled:-)
Előzmény: Nemo (1558)
Nemo
***
2010.12.14 01:32:23 (1563)
Azért csak olvassék bele kend.
Előzmény: R.Katolikus (1561)
R.Katolikus
***
2010.12.20 13:36:22 (1633)
Informatikus hegesztő. Igazi rokon szakmák:-)
Melyik volt a gyorstalpalós?
Viszont megtaníthatnál ívheggeszteni, cserébe beavatlak az igazi informatika bugyraiba:-)
Előzmény: harmonikás (1627)
harmonikás
***
2010.12.20 13:57:36 (1634)
Kösz, megtanultam az infornatikát is. Négy és fél évet voltam rendszergazda egy magyarországon is jelentősen erős informatikai cégnél. Viszont van sok suli ahová elmehetsz szakmai gyakorlattal. Nincs időm, senkit sem betanítani.
Előzmény: R.Katolikus (1633)
R.Katolikus
***
2010.12.20 16:52:04 (1635)
Nemo is ugy kezdte, hogy rendszergazdi. Aztán kiderült, hogy csak tanfolyás volt, amire nem is járt el:-)
De már megint ez a felvágósdi, kit érdekel, hogy hol voltál és milyen erős cégnél. Egyébként mivel már nemvagy ott, így vagy a cég nem volt erős vagy te:-)
De mivel a céget erősnek mondtad, akkor csak te lehettél gyenge láncszem, hogy repültél......
Ráadásul az informatikát írtad szakmádnak, tehát akkor a hegesztő volt gyorstalpalós. Én speciel nem sok olyan jó szakembert ismerek, aki átment volna egy teljesen idegen vonalra. Szál nem is lehettél valami ász rendszergazdi téren, ha ekkorát kellett váltanod. Csak annak kell váltani, aki nem állta meg a helyét, kivéve ha megszűnik a cég, de te ugye erős cégnél voltál, tehát ez a kivétel rád egyáltalán nem áll, hacsak most elnem kezdesz szépítgetni egy sokadik hazugsággal:-)
Díszkovács giccseket gyártasz újgazdagéknak? Vagy mi? Ez lenne az az irigylésre méltó vevőkör?:-))))))DDD
Én soha nem bírtam a csicska szerepet, így nem is voltam az. Amúgy meg ezek a körök teljesen összeegyeztethetetlenek a Jézusi úttal.....
Hogy jót is mondjak: nőttél a szemembe, hogy kétkezi alkotó munkát végzel és nem egy irodában hájasítod farizmádat:-)
Előzmény: harmonikás (1634)
Nemo
***
2010.12.20 19:32:13 (1639)
"Nemo is ugy kezdte, hogy rendszergazdi." - Kend hazudik, soha nem """"kezdtem""""" """"úgy.""""
Előzmény: R.Katolikus (1635)
balamszamara
***
2010.12.21 15:23:31 (1641)
R.Katolikus,
ezzel a folyamatos piszkálódásoddal már eléred az úgynevezett troll szintet. Semmi hozzáadott értéket nem lehet látni a mondanivalódban. Mit gondolnak az istenkeresők így a nickeddel azonosított katolikus felekezetről?
Vagy az a szándékod, hogy teljesen lejárassad a választott közösségedet?
Komolyan, lassan azt fogom javasolni a topikban, hogy ignoráljanak a beirogatók, mint affélre provokatőröket szokás.
Nem hinném, hogy a Te hited, ismereteid vagy életviteled lenne bármilyen tekintetben is az abszolút mérce, amit Harmonikásnak vagy rozálkának, vagy Nemonak, vagy bárkinek figyelembe kellene vennie.
Nyugodj le, és érdemi hozzászólásokkal gyarapítsad az étert, legyél oly kedves.
Köszönettel
megbízott topiknyitó Szamár
Előzmény: R.Katolikus (1635)
R.Katolikus
***
2010.12.27 00:07:50 (1649)
""Nemo is ugy kezdte, hogy rendszergazdi." - Kend hazudik, soha nem """"kezdtem""""" """"úgy."""""
A számtech. tudásodat itt úgy kezdted.
Aztán kiderült, hogy csak tanfolyás volt, amire nem is jártál el......
Valszeg úgyanígy bebuknál pár matek példát is, még a végén bevallánod, hogy nem matek, hanem erő /szak/os hallgató voltál:-)DDD
Előzmény: Nemo (1639)
R.Katolikus
***
2010.12.27 00:12:55 (1651)
"érdemi hozzászólásokkal gyarapítsad az étert,"
Szerintem világosan megmondtam már, hogy nem tanítok, amég orosz zenész bajtársad nem alázkodik meg Isten előtt.
Ezért aztán vigyázok is az itteni hozzászólásaimra:-)
Ezzel persze nem nekem bizonyítana, hanem nektek, akik körülrajongjátok. Addig ugyanis csak bohóc, de nem kereső......
Előzmény: balamszamara (1641)
Nemo
***
2010.12.27 00:17:29 (1652)
Dehogy kezdtem úgy. A szoftvereim jogszerűségére való tekintettel hoztam fel a tanfolyamot, habár kend már nem is emlékszik erre, csak fröcskölődik lendületből.
Arról meg hogy ki mit "bukna be", kendnek inkább hallgatnia kellene, mert eddig minden személyeskedő, valós adataimon fantáziálva csámcsogó rágalmával felsült ellenem.
Előzmény: R.Katolikus (1649)
R.Katolikus
***
2010.12.27 00:29:06 (1654)
Én jól emlékszem barátom:-)
Arra is, hogy nem felsültem, hanem faképnél hagytalak, miután minden szinten (szakmai, magán, vallás) csődöt mondtál.
Ha tovább játszod a fundit, most is ezt teszem......:-)DDD
Előzmény: Nemo (1652)
R.Katolikus
***
2010.12.27 00:36:48 (1655)
Nemo kedves, legalább harmónikáshoz írj néhány kedves tanácsot.
Nemo
***
2010.12.27 00:45:31 (1656)
Rosszul emlékszik kend, de sebaj, a Pellengéren kint lesz az egész.
Előzmény: R.Katolikus (1654)
Nemo
***
2010.12.27 00:45:59 (1657)
Már írtam.
Előzmény: R.Katolikus (1655)
R.Katolikus
***
2010.12.27 00:56:03 (1658)
kb. hol, melyik hozzászólásban?
Kíváncsi vagyok, mert ebben a topicban hasznosat még nem olvastam tőled.
Előzmény: Nemo (1657)
R.Katolikus
***
2010.12.27 00:57:02 (1659)
Még nincs kint?
Csak nem gödhösködik még mindig a géped?
Előzmény: Nemo (1656)
Nemo
***
2010.12.27 01:04:15 (1660)
Nem, a gépem most rendben van. Akkor mi lehet a késlekedés oka? (Help: technikai jellegű, és rájöhet kend az adatlapomról.)
Harmonikáshoz írott tanácsomat keresse meg kend, ne engem ugráltasson.
Előzmény: R.Katolikus (1659)
R.Katolikus
***
2010.12.27 01:14:35 (1661)
Nem keresem, annyira nem érdekel, adatlapod meg végképp nem.
Ha linkeled a tanácsaidat akkor megnézem, de úgy látszik te sem vagy rájuk büszke - ha egyáltalán léteznek:-)
Előzmény: Nemo (1660)
Nemo
***
2010.12.27 01:19:21 (1662)
Hát akkor én sem erőltetem a dolgot.
Előzmény: R.Katolikus (1661)
R.Katolikus
***
2010.12.27 01:21:36 (1663)
Na ezt megbeszéltük:-)
Harmónikás akkor téged kérdezlek, Nemo testvérünk írt már neked valami hasznos tanácsot? Megfogadtad? Bevált? Épültél belőle?
Ha igen akkor mit?
Előzmény: Nemo (1662)
harmonikás
***
2010.12.27 08:33:40 (1664)
Maradjunk annyiban, hogy annyi melóm lett, hogy már nem tudtam két helyen megfelelni. Ilyenkor a sajátja a fontosabb az embernek. Tehát turázd magad tovább :o)
harmonikás
***
2010.12.27 08:36:55 (1665)
Soraidban sok az olyan kérdés, ami inkább tudakozó, mint bosszantó. Szeretnél infót gyűjteni a másikról, de nem fogsz tudni. Elégedj meg azzal, amit ezidáig a nyilvánosságra hoztam.
Előzmény: R.Katolikus (1653)
harmonikás
***
2010.12.27 08:39:16 (1666)
Többször jeleztem már, hogy hüle vagy. :o)
Előzmény: R.Katolikus (1651)
harmonikás
***
2010.12.27 08:41:52 (1667)
Ha mást nem katam, azt igen, hogy a jellemed össze tudtam hasonlítani veled. Te egy pökhendi alak vagy, akitől inkább elfordulnak, mintsem követnének. Tehát légy szerény, s ülj a szádra. :o)
Előzmény: R.Katolikus (1663)
harmonikás
***
2010.12.27 08:45:30 (1668)
Ha jól tudom a múltkor Te fűztél, hogy tanítsalak meg ívvel hegeszteni, s majd mikor nem azt a választ kaptad, akkor kezdtél fogást keresni rajtam. Ennyit a sokat emlegetett alázatodról.
Előzmény: R.Katolikus (1651)
Nemo
***
2010.12.27 09:01:30 (1669)
Körülbelül ez az, amire R.Katolikus képes. A kipécézett ellenfélből igyekszik olyan információmorzsákat kihúzni, ami táptalajul használhat nevetséges ráfogásainak kitenyésztéséhez. Fantáziája szinte korlátlan sokaságban tudja variálni, felfújni és kiforgatni a legegyszerűbb olvasott állítást is. Ha elfogy a puskapora, az ellenfelet ugráltatja, leckézteti. Érdekes eset őkelme.
Előzmény: harmonikás (1665)
ösztöke
***
2010.12.27 12:28:02 (1673)
Igen, ezt egyszer velem is eljátszotta a Máriás topicban és alaposan felsült.
Előzmény: Nemo (1669)
R.Katolikus
***
2010.12.27 15:13:22 (1675)
Ellenfele legfeljebb a képzeletbeli regényhősödnek van, de egy 10 éve megtért kereszténynek?
Írj be magadnak egy fekete pontot:-) Dedó a köbön!
Előzmény: Nemo (1669)
R.Katolikus
***
2010.12.27 15:24:03 (1677)
Te sültél fel a nagy egóddal! Nemhogy a hamis hitvallásoddal, de még az arcszőrzeteddel is lebőgtél.
Egyetlen rezdülésedt sem tudtad igazolni az Igazság fényében.....
Előzmény: ösztöke (1673)
Nemo
***
2010.12.27 18:13:25 (1688)
Lám, kend semelyik rágalmát nem tudja igazolni, ezért az "ellenfél" szóba kap bele. De ugyan minek kellene nevezni azt az embert, akire kend ráakaszkodik, és az általam az imént leírt eljárással nyaggatja, pökdösi? Ha nem ellenfélnek, akkor talán célpontnak vagy áldozatnak.
Előzmény: R.Katolikus (1675)
R.Katolikus
***
2010.12.27 20:11:32 (1690)
Kevés vagy nemo, mint árvaházbana szülői értekezlet.
Ugymint ember, tanár (szerencsétlen kölykök), de legfőképp mint keresztény......
De szektásnak elmész:-)
Előzmény: Nemo (1688)
Nemo
***
2010.12.27 20:26:06 (1694)
Lám, így fogyott el a kend puskapora. De nem ez az első ilyen alkalom.
Előzmény: R.Katolikus (1690)
R.Katolikus
***
2010.12.27 20:45:53 (1695)
Halottra csak egy idióta lövöldözik.
Áttetszően sötét a tested és a lelked már rég a sátáné.....
Előzmény: Nemo (1694)
R.Katolikus
***
2010.12.27 20:51:31 (1697)
Kezd unalmas lenni. Mond csak ennyi a szókincsed? Te sem olvastál irodalmat mint nemo?
Neked a lökött, neki meg a puskapor a mániája:-)
Előzmény: harmonikás (1692)
Nemo
***
2010.12.27 23:18:09 (1701)
"Halottra csak egy idióta lövöldözik. Áttetszően sötét a tested és a lelked már rég a sátáné....." - Mivel kend még most is lövöldöz rám, ráadásul a most mondottak alapján halottnak is tart, egyszerűen kiadódik, hogy kend saját magát idiótának tartja. Én ugyan kendet csak egy kisstílű fórumtrollnak tartottam eddig, de a kend önvallomásának ezúttal szívesen engedek.
Előzmény: R.Katolikus (1695)
R.Katolikus
***
2010.12.28 00:18:05 (1702)
Ha én lövöldöznék rád azt megéreznéd öcsike......, de nem ütöd meg azt a szintet, ahogyan egyik agymosott szektás társaddal sem. Lásd a Mária topicban lévő ámokfutásodat:-)
Előzmény: Nemo (1701)
Nemo
***
2010.12.28 00:27:13 (1703)
Kend nagyon ügyetlenül, mellépufogtatva lődöz rám, azért nem érzem meg. A Mária-topikbn pedig feleljen kend érdemben, ha tud, aztán szájaljon.
Előzmény: R.Katolikus (1702)
R.Katolikus
***
2010.12.28 00:59:11 (1704)
Neked agyadra ment már ez a lövöldözéses képzelgés:-)
Ne a magad kicsinyes bosszuálló csak enyém lehet az utolsó szóból indulj ki....:-)DDDDDDDDDDDD
Előzmény: Nemo (1703)
R.Katolikus
***
2010.12.28 01:05:05 (1705)
"A Mária-topikbn pedig feleljen kend érdemben, ha tud, aztán szájaljon."
Mt 24,
28 Ahol a hulla van, oda gyűlnek a keselyűk.
A te elkárhozott hullád már ott van......
Előzmény: Nemo (1703)
prophet1
***
2010.12.28 07:40:42 (1706)
Ha én lövöldöznék rád azt megéreznéd öcsike......, de nem ütöd meg azt a szintet, ahogyan egyik agymosott szektás társaddal sem. Lásd a Mária topicban lévő ámokfutásodat:-)
A farizeusokra is az volt a jellemző, hogy mondhatott nekik Jézus bármit, istenuccse se vették észre magukat. Vannak ilyen "keresztények" is bőven. Szép példa vagy az esetre.... Talán jobb lenne, ha abbahagynád...Elvégre "hatalmas keresztény" vagy.....
Előzmény: R.Katolikus (1702)
R.Katolikus
***
2010.12.28 10:10:30 (1707)
"mondhatott nekik Jézus bármit, istenuccse se vették észre magukat."
Magadat vagy nemot tartod Jézusnak?:-)))
Majd mindjárt visszamegyek hozzád, megnézem milyen idióta képzelgéseket másolgatsz........
Előzmény: prophet1 (1706)
ösztöke
***
2010.12.28 10:59:21 (1708)
Barátom,
Ennyit tudsz? Ez dedó, a nem-de játék, ami még az oviban elmegy,.. meg a gúnyolódás, gyalázás, ez megy neked, bár tőled, fikanick-troll barátom (aki nem vállalja személyét, semmijét, de a más személyét tudja piszkálni ezerrel a sötétből, aki nem jön a világosságra) nem várok többet, hiszen több érvemre behallgattál (vitára is képtelen vagy), csak annyira voltál képes, mint most is, hiába, nem megy ez neked, hagyj fel vele, felsültél, szénné égtél, hiába az agyalágyult gyerekes puffogás (szégyellhetnéd magad, felnőtt létedre, ilyen gyerekesnek lenni), nem menti, aki elolvassa láthatja. Idézni nem fogom, hiszen fel van írva (Isten előtt is, így tanúságom igaz), bárki rákereshet, megnézheti a Máriás topiban: kevésnek, pehely-könnyűnek bizonyultál, mindenben. Ez tény. Persze dedózhatsz tovább (nem-de), engem nem mozdít - csak annyira, - ha kedvem lesz rád bizonyítom szemétségeidet, aztán otthagylak, mit sem törődök veled. Szerintem, te egy szégyenfolt vagy, nemhogy hívőnek, de még lelkiismeretesnek sem tartalak, undorító az a pökhendiség, emberek lekezelése, lenézése, ami belőled árad (akár egy szemforgató hamis papból). Tőled az egészséges gondolkodású emberek undorodnak, mint a kakától, ami messziről bűzlik, jobb elkerülni, mint rálépni. Ennyi, a fórumos ténykedésedé. Te még nem vetted észre? Csodálom. (bár az ámokfutó őrült sem veszi észre, aki szembe megy a sztrádán, hogy mindenki szembe megy vele)
Csá
Előzmény: R.Katolikus (1677)
Nemo
***
2010.12.28 13:59:43 (1709)
Nekem elég a kendre rábizonyított önlehülyézés, magamat már nem is kell védenem.
Előzmény: R.Katolikus (1705)
R.Katolikus
***
2010.12.28 16:37:41 (1710)
Csak ennyit tudtál kiböfögni a gondozatlan rozsdás szakállad alól? Ez lenne a benned lakozó Jézus?
Vagy inkább a Máriát mocskoló démon tehetetlen puffogása......! Jót röhögök rajtatok, már rég elszállt felettetek a képességem, hogy így nyíltan gyertek, mikor már bármilyen álruhában a hegy túloldaláról kiszúrlak:-))))) Ugrálj és pattogj, csak megne pukkadj közben, várd meg még varacskos urad kiosztja büntetésed, hogy ilyen balgán ostoba vagy.
Szánalmasak vagytok ti mind, akik a katolikus egyház és szentségeit gyalázzátok, nemo, jehova és gyülis bagázsotokkal. Nem más ez mint szektás majmok üres okoskodásai, mely saját veszteteket fogja okozni!
2Pét 3,16 - A tudatlanok és ingatagok szócsavarása a saját vesztüket fogja okozni!
Az ilyen sátánszolgákkal már rég nem állok le hitről beszélgetni, de mivel általatok is erősödtem így kegyelemből megszánlak benneteket a megvetés és a gúny közös kelyhével.....
Előzmény: ösztöke (1708)
Nemo
***
2010.12.28 17:05:30 (1711)
Lám, már Ösztöke szakálla lett a legfőbb érve kendnek. A kend felekezetnek megtámadott tanait pedig majd megvédik képességük szerint a kend minden tekintetben kendnél előbb járó felekezettársai.
Előzmény: R.Katolikus (1710)
harmonikás
***
2010.12.28 17:48:05 (1715)
Ezt nevezem igazán csak. Még itt sincs a szilveszter, de már kocsmai verekedésekre hasonlít az igaz hitűek gyülekezete. Nem kell ehez kereszténynek lenni. Csak ki kell menni az utcára, és máris ezt látja az ember. Azért csodálkozom, hogy az anyázásig nem mentek el. Lassan egy éve nyitott ez a topic, mára elérte azt, hogy a máshol kipofozott igazhitű keresztények, ide húztak be, s ha nem is tetleg, de szóban egymást püfölik. Mentem, s levontam a következtetést. Az az igazi keresztény, ki baromi nagyott rúg a másikba. Ezt régen én is csináltam, lehet, hogy akkor voltam keresztény. Ne válaszoljatok, nem olvasom.
Nemo
***
2010.12.28 18:13:33 (1716)
Nem az igaz hit, hanem az érvek hiánya szüli R.Katolikusban a vissztaszító dühöt. A sértettektől meg nem szabad rossz néven venni, ha válaszolnak. A vitaszálak visszakövethetők. Az persze igaz, hgy nem itt volna a legjobb ezeket a harcokat folytatni.
Előzmény: harmonikás (1715)
ösztöke
***
2010.12.28 18:20:58 (1717)
Barátom,
Hát ha sátán csak ilyen pehelykönnyű ellenfeleket tud kiállítani, mint te, akkor könnyű dolgom/unk (mint minden igazságkeresőnek) lesz/van, fél kézzel is leverlek igazságban, vitában, életben, bármiben ..., aztán szórhatod gyalázkodásaidat (engem nem mozdít, csak mint eddig, kiosztalak aztán annyi), gyalázkodhatsz nyugodtan, ígéret ez, kellenek az ilyenek, hogy az ilyen alakoktól kapjanak gyalázatot, akik Jézus követik, így igazak az ígéretek, és ha Istennek ezek az ígéretei igazak, akkor a sokkal jobbak is igazak lesznek(milyen öröm), így hát illik az ilyesmi, hogy beteljesedjenek az írások, hogy meglegyen minden, hogy eljöjjön a Krisztus.
A szakállammal meg nem tudom mit jössz? Talán a lenyalt homofób egypotomi sátánfia, e-világ istenének természetellenes képűsége neked jobb (hát formálódj csak külsőleg is arra a képre, mint sátán elsőszülöttje, mit bánom én?), és te ennek hajbókolsz, ez az etalon nálad, a világ? (alul nem nyírod, kiskomám? vagy te ott is szőrteleníted? hehe) Ez nálad a legnagyobb gyalázkodás...? :DDDD Nem megy ez neked. Gyenge vagy, fel kéne nőnöd.
Hát tudd csak meg, barátom (szólíthatlak így, hiszen Júdást is így szólította a Mester), Izrael hadakozó férfiai, a hit hősei, akik megszalasztották az idegenek táborát (igen, az idegenek, mint te, te is idegen lennél isten népe közt) gyalázatnak vették ha a szakállukat levágták. (meg kellett várni amíg újra kinő) Igen, ezek igazi izraeliták, igazi egyház (nem úgy mint a babiloni "egyház"-ad, akinek szolgálsz, ami csak utánzat, szemfényvesztő, népbutító, sőt, üldöző, gyilkos), és tőlem csúfolódhatsz a szakállammal, én dicsőségnek/dicséretnek veszem ezt, és mint ahogy amazokat is csúfolták - lásd a hozzád hasonló Góliát - , az idegennek (sátán fattyai) ez a módszere..., dehát elég volt Isten nevében egy kövecske a homlokára, mint ahogy ama rendszernek is, aminek szolgálsz is elég lesz egy égből jövő Kövecske és összetöri a homofób aranyfejű állóképet, hirtelen, mint az ólomgolyó, úgy süllyed el a vízben.,.. (írva van, tehát így lesz) Istennek csak ennyi a te földi népirtó szervezeted (bazilikus/kígyós) királysága, annyi lesz neki, egy pillanat alatt, és égni fog, pikk-pakk, bizony, bizony. Én ezt várom barátom, erre számítok, és öröm lesz a mennyben, mikor égésének füstje felszáll, HalleluJaH. Ámen!
Csá
Előzmény: R.Katolikus (1710)
R.Katolikus
***
2010.12.31 11:31:27 (1726)
Előbb tanulj pszichológiát, aztán vesd össze szakáll bercivel:-)
Egyébként meg:
Bizony hogy kialszik a bűnösnek fénye, házában sötétségre változik a fény, kialszik a lámpa, amely fölötte függ.
Szilárd léptei elbizonytalanodnak, csapda lesz számára a saját terve. Mert hálóba bonyolódik a lába, és amikor jár-kel, fonadékon lépked. A hurok megfogja a sarkát, köréje meg pányva csavarodik. A háló, mi megfogja, el van rejtve útján, és a földre téve készen a kelepce.
Félelmek támadnak rá körös-körül, lába nyomában mögötte vonulnak.
Útjain az éhség szegődik társául, s kész a veszedelem elgáncsolására.
A bőrét betegség rágja és emészti, és korai halál nyeli el tagjait.
Elűzik házából, melyben bizakodott, kergetik egész a félelem királyáig.
Alul elszáradtak már a gyökerei, fönt meg az ágai lettek szárazak. Még az emléke is eltűnik a földről, nem marad fenn neve az utcákon. Sötétbe taszítják a világosságról, és elüldözik a földkerekségről. Népe között nem lesz fia-unokája, nem marad utána legelőin senki. Napja miatt félnek napnyugat fiai, kelet fiait meg iszonyat fogja el. Ilyen sorsra jut biz" a gonosz lakása.....
Előzmény: Nemo (1711)
R.Katolikus
***
2010.12.31 11:35:47 (1727)
"(alul nem nyírod, kiskomám? vagy te ott is szőrteleníted? hehe)"
Ezt már kétszer elsütötted. Valami újat nem tudsz kitalálni? Uncsi már ez a homofób duma.... mellesleg ne várd annyira, hogy ólom golyóként süllyedj alá:-))))
Előzmény: ösztöke (1717)
R.Katolikus
***
2010.12.31 11:42:28 (1730)
"igazhitű keresztények,"
ööööö előbb járj utána, hogy mi a keresztény.
kapitány úr és szakálka sajna nem teljesíti a kereszténység kritétumait, szál még csak nem is keresztények. Az igazhitű már csak ráadás mi?:-)))DDD
Előzmény: harmonikás (1715)
Aragorn
***
2011.01.01 20:59:10 (1733)
Ne dőlj be neki.
R. Katolikus nem katolikus, nem is keresztény.
Provokátor.
Pontosan ez a célja, amit most nálad elérni látszik: kihozni a sodrukból a keresztény hívőket, hogy lejárassa őket mások előtt. Nem vagyunk ilyenek, sem a protestánsok, sem a katolikusok. Szót tudunk érteni egymással.
Vele nem lehet, mert nem az a célja. Csak provokál.
Előzmény: harmonikás (1731)
harmonikás
***
2011.01.01 21:26:02 (1734)
Nem dőlök be, mert sok keresztényt ismerek, amúgy sem szeretek általálnosítani. Őt nem veszem komolyan. :o)
Előzmény: Aragorn (1733)
ösztöke
***
2011.01.03 12:36:37 (1735)
Minek új?
Egy sakkmester sem kezd új megnyitásokba, ha simán tud győzni egy régi beválttal, a kezdőnél. Sablon dolgokra, sablon válasz, ennyit érsz, névtelen, arctalan provokátor barátom. (mellesleg pont az idézettet nem írtam még, úgyhogy írok én újat is. Ebben is melléfogtál, nem megy ez neked.)
Előzmény: R.Katolikus (1727)
R.Katolikus
***
2011.01.03 12:42:54 (1736)
"idézettet nem írtam még, úgyhogy írok én újat is"
Akkor írjál, ne csak dumálj, hogy majd írsz újat. De ugye abban majd kevesebb lesz a fölösleges t betű?:-))))))
Előzmény: ösztöke (1735)
ösztöke
***
2011.01.03 12:50:23 (1737)
A nyelvtanba is hiába kötsz bele. Itt nincs felesleges 't', ugyanis múlt időről van szó.
"általad idézett dolog", mint ahogy az "általad mondott" is két 't'
Előzmény: R.Katolikus (1736)
Nemo
***
2011.01.03 12:56:59 (1738)
Gyanítom, hogy R.Katolikus legalábbis ismeri a r.k. tanítást, mert másokat rendszeresen leckéztet belőle. A legrosszabb az lenne, ha valami rendes vitapartner másodnickje volna őkelme. Mindazonáltal egyetlen itteni r.k. vitázóról nem tudom elképzelni, hogy másodnicken akarná kárpótolni magát ilyen nemtelen eszközökkel.
Előzmény: Aragorn (1733)
R.Katolikus
***
2011.01.03 16:13:55 (1740)
Múlt idő hát persze, csak nem a szó közepén és főleg nem igén kívül, te nagyon magyartalan:-)
idézettet= ösztökének az "idézet" múlt idős alakjával:-)DDDDDDD
[Link az (1735)-re]
Persze ahogyan a szónak ugyanúgy az összes hitbéli zagyvaságodnak sincs értelme, de azért bőszen kiállsz a legnagyobb baromságok mellett is!
Hiába, na kutyából nem lesz szalonna.... egy szektásnak hoznia kell a formáját minden téren:-)
Előzmény: ösztöke (1737)
R.Katolikus
***
2011.01.03 16:16:04 (1742)
"Gyanítom"
Csak ne gyanúsítgasson őkelme:-)
Előzmény: Nemo (1738)
ösztöke
***
2011.01.03 16:31:02 (1743)
A szó közepén lehet 2 't' (mondottak*), nyelvtanilag nem tudom mi kifogásod lehet ez ellen, ha csak nem az, hogy fogást keresel
pl.: "Tartalma lehet a témáról mondottak összefoglalása"
Hasonló szerkezet
Na de itt egy cikk, ami ugyanúgy használja, ahogy én:
"Az idézett hozzászólás sokkal inkább általános kérdéseket vet fel, ti. az ezerszer idézettet, miszerint: kinek a fesztiválja a POSZT; valamint a fájón kevésszer idézettet, miszerint: ki törődik a nézőkkel? Nem igényeik kiszolgálásával - vagyis a kommersz, a giccs sorozatgyártásával -, hanem ízlésük alakításával."
Forrás:
www.ellenfeny.hu/fesztivalok/poszt/ocskasagok-szabadaz-a-rethly
Előzmény: R.Katolikus (1740)
R.Katolikus
***
2011.01.03 17:16:19 (1744)
Nyelvészkedünk is, ez aztán a változatos válaszok.
De ha ez kell a hithez, hát legyen: olvasd el a mondatodat és azt is, hogy mire válaszoltál vele:-)
Előzmény: ösztöke (1743)
ösztöke
***
2011.01.03 17:34:58 (1747)
Nem feleltél semmit a cikkre, szépen elhallgattál, sem nem tudtad megmagyarázni, miben is hibáztam, ha hibáztam. Helyette intesz, olvassam el, mit írtam. Elolvastam, és még mindig ugyanazt jelenit, hogy éppen a te általad tőlem idézettet (idézett szólást, azaz az idézettet), amit "..." közé tettél, nem írtam még eddig soha. Persze, idézhetnéd, ha írtam valaha valahol, hogy hol és mikor. Bizonyíthatnád állításodat (Ez fórum, a szólások megmaradnak, hogy bizonyíts. Ha meg nem, akkor ismerd csak el, hogy hamisat állítottál rólam), de nem teszed, hát rajtad marad, hogy csak úgy állítasz, minden alátámasztás és bizonyítás nélkül. Nos?
Előzmény: R.Katolikus (1744)
R.Katolikus
***
2011.01.03 18:22:28 (1748)
"szépen elhallgattál,..... intesz, olvassam el, mit írtam"
Most akkor elhallgattam vagy némán integettem? :-)
"Bizonyíthatnád állításodat ."
Megtehetném, de fölösleges, hiszen saját magad tripláztad a bizonyítást
1, Egy sakkmester sem kezd új megnyitásokba, (tehát régi)
2, ha simán tud győzni egy régi beválttal, (tehát ismételten régi, sőt bevált)
3, Sablon dolgokra, sablon válasz, (tehát már annyira régi és beváltan kipróbált, hogy már sablon szöveged)
Majd saját magad állításait meghazudtolva kinyögöd, hogy még nem írtad:-)
mellesleg pont az idézettet nem írtam még,
Amúgy jól vagy? :-) Többszörösen bizonyítgatsz, majd cáfolod önmagad. Jaj mi lesz veled sáfárkám ha rádunok?
Muhahahahaha:-)
Előzmény: ösztöke (1747)
Nemo
***
2011.01.04 12:56:40 (1751)
A gyanítás nem gyanúsítás. (Help: az előbbi nem fogalmazódik meg vádként.)
Előzmény: R.Katolikus (1742)
R.Katolikus
***
2011.01.04 20:15:33 (1752)
Igazat adok Nemo!
Előzmény: Nemo (1751)
harmonikás
***
2011.01.05 07:54:02 (1753)
Lám lám, ezt is megértük :o)
Előzmény: R.Katolikus (1752)
ösztöke
***
2011.01.05 10:45:37 (1759)
"Most akkor elhallgattam vagy némán integettem? :-)"
Az érvre nem válaszoltál, ez jelenti az elhallgatást, egy konkrét dologra, de hogy emellett, engem a visszaolvasásra intesz, amolyan froclizós módszer, amit számtalanszor tapasztaltam a provokátoroknál, pl. Tafkó Brigut is hasonló módszert alkalmaz. Ismerős az ilyen. Szóval nincs itt semmilyen vagy/vagy. Ha valaki érvel valami ellen és a másik azt szó nélkül hagyja, de emellett elkezd a csillagos égről regélni, attól még az elhallgatott azon a vonalon, mellébeszél, stb. amit a vitapartner méltán nevezhet elhallgatásnak, ha emellett szól is valamit terelésképpen.
"Majd saját magad állításait meghazudtolva kinyögöd, hogy még nem írtad" -
Szájbarágósan mondom, mert úgy látom nem érted: Ezt az egy dolgot (érted ugye, mi a kivétel) éppen nem, a tőlem idézettet nem írtam még, de amúgy meg sablonosokat. Látom nem érted. Az olyan értetlenkedés, mint a tiéd szintén ismerős a provokátoroktól, megszoktam, ezzel semmire nem mész, csak magadat égeted tovább. A hülyének tetetés tipikus az ilyen alakoknál (lásd az említett Tafkó), csak ezzel van egy kis gond, hogy aki hülyének teteti magát, azt általában hülyének is nézik, lásd Dávidot is hülyének nézték, amikor a nyálát verne és bolondozott és méltán.
Előzmény: R.Katolikus (1748)
Új szál, ugyanebben a topikban
uvegszikla *** 2011.01.10 20:15:39 (1916)
"Krisztus ilyet nem rendelt, hogy átválzotna bármivé, hogy egyék az átváltozottat"
Hogyne rendelte volna, sőt enélkül nem is üdvözülhetsz!
Ján.6
35 Én vagyok az élet kenyere - felelte Jézus. - Aki hozzám jön, többé nem éhezik, s aki bennem hisz, nem szomjazik soha.
41 A zsidók elkezdtek zúgolódni, amiért azt mondta:> "Én vagyok a mennyből alászállott kenyér."
48Én vagyok az élet kenyere.
49 Atyáitok mannát ettek a pusztában, mégis meghaltak.
50 Ez a mennyből alászállott kenyér, aki ebből eszik, nem hal meg.
51 Én vagyok a mennyből alászállott élő kenyér. Aki e kenyérből eszik, örökké él. A kenyér, amelyet adok, a testem a világ életéért."
52 Erre vita támadt a zsidók közt: "Hogy adhatja ez a testét eledelül?"
53 Jézus ezt mondta rá: "Bizony, bizony, mondom nektek:> Ha nem eszitek az Emberfia testét és nem isszátok a vérét, nem lesz élet bennetek.>
54 De aki eszi az én testemet, és issza az én véremet, annak örök élete van, s feltámasztom az utolsó napon.
55 A testem ugyanis valóságos étel, s a vérem valóságos ital.
56 Aki eszi az én testemet és issza az én véremet, az bennem marad, én meg benne.
57 Engem az élő Atya küldött, s általa élek. Így az is élni fog általam, aki engem eszik.
58 Ez a mennyből alászállott kenyér nem olyan, mint az, amelyet atyáitok ettek és meghaltak. Aki ezt a kenyeret eszi, az örökké él.
Nem mindenki, csak aki eszi!!!!!
Nemo
***
2011.01.11 09:44:32 (1927)
Ez a bizonyítás nem ér össze. Attól, hogy Jézus teste valóságos étel, még nem lesz igaz, hogy a kenyér az ő valóságos testévé lényegül át.
Hiszen a szellemei eledel is valóságos eledel, és még nem is kell kapernaita módon értelmezni az evését.
Az az értelmezésed, miszerint az örökélet csak az átváltoztatott kenyér evése által lehet a miénk, a r.k. tannal is ellenkezik. A r.k. felekezet elvetette a csecsemők kötelező áldoztatásának tanítását.
Előzmény: uvegszikla (1916)
ösztöke
***
2011.01.11 09:51:44 (1928)
Ne hülyéskedj, mit kéne cáfolnom?
Egyszerűen köze nincs hozzá, amit kihoztok belőle (átváltoztatós balhé), csak felbontása az igének, és hamis következtetés. A test nem használ semmit, mondja Krisztus azoknak, akik megbotránkoztak, mert valóságos test evésre gondoltak, mint ti. Hanem az Ő beszéde, ez az étel, a mennyei eledel, ami megelevenít, ami szellem és élet. (63-as vers, amit "véletlen" kimaradt az idézetből)
Előzmény: rozálka01 (1919)
uvegszikla
***
2011.01.12 09:05:12 (1964)
"(63-as vers, amit "véletlen" kimaradt az idézetből)"
A 63-as versnek már semmi köze hozzá. Ha nem vetted volna észre itt már Jézus másról beszél:-) A feltámadásról, hogy a mostani (romlandó) test semmit nem ér, csak a lélek, mely tovább él, és ez a lélek éltet, nem pedig a mostani test kívánságai.
ösztöke! Rozálka feldobta a labdát, hogy cáfold meg az összes sort (idézetet) a 1916-ban
De amiért ilyen nyomi módon az itt eltöltött idődre hivatkozol, akkor bizonyára nem okoz gondott a további idézetek Igével való cáfolása sem:
Krisztus megalapítja az Eucharisztiát, és az Apostolok hirdetik Mt 26,26-29; Mk 14,22-25; Lk 22,17-20 - Jézus megalapítja az Eucharisztiát. Jn 1,29 - Jézus az "Isten báránya". 1Kor 5,7-8 - Húsvéti bárányunk Krisztus. "ünnepeljünk tehát… a tisztaság és igazság kovásztalan kenyerével." 1Kor 11,23-29 - Szent Pál az Eucharisztia elrendeléséről ír. ApCsel 2,42 - A keresztények állhatatosan részt vettek a kenyér megtörésében és az imádkozásban. ApCsel 20,7 - A keresztények vasárnap kenyértörésre gyűlnek össze. 1Kor 10,16-22 - Az Eucharisztiában Krisztus testében és vérében részesülünk. Krisztus valóságos jelenléte az Eucharisztiában Mt 26,26 - "Vegyétek és egyétek, ez az én testem!" Mk 14,22 - "Vegyétek, ez az én testem." Lk 22,19 - "Ez az én testem" 1Kor 11,23 - "Vegyétek és egyétek, ez az én testem" 1Kor 10,16 - A kenyér és a bor Krisztus testében és vérében való részesedés. Kiv 12,8.46; Lev 6,17-19 - Az Ószövetség alatt a húsvéti bárányt ették. 1Kor 5,7 - Az Újszövetség húsvéti báránya Jézus. Jn 6,53 - Az Újszövetségben is meg kell enni a húsvéti bárányt. Jn 6,35-71 - Az Eucharisztia ígérete. Jn 6,35.48.51 - Jézus ezt mondta: "én vagyok az élet Kenyere". Jn 6,51.53.54.55.56.57 - Jézus ezt mondta: "A kenyér, amelyet majd én adok, az én testem". Jn 6,66 - Jézus tanítványai ezt szószerit veszik, és Ő nem javítja ki őket. Az Eucharisztiát méltóképpen kell magunkhoz venni (ha csak szimbolikus lenne, akkor erre nem lenne szükség) 1Kor 10,21 - "Ti nem ihatjátok az Úr kelyhét is, meg a sátán kelyhét is. Nem részesedhettek az Úr asztaláról, meg a gonosz lélek asztaláról." 1Kor 11,27-29 - A méltatlan részvétel megszentségteleníti az Úr testét és vérét. A Szentmise áldozata Ter 14,18 - "Melkizedek, Sálem királya pedig kenyeret és bort hozott. Ő ugyanis a magasságbeli Isten papja volt." Ter 22,13 - Ábrahám, hitünk ősatyja, bárányáldozatot mutat be Izsák fia helyett. Kiv 12,1-14 - A húsvéti bárányt (ami az Eucharisztia előképe, hiszen Jézus Urunk az Isten báránya, aki elveszi a világ bűneit) Isten rendelte el, miszerint le kell ölni egy hím bárányt, és el kell fogyasztani, hogy Izrael népe teljesítse a Húsvétot. Aki nem evett valóságos húsvéti bárányt, hanem csak megemlékezett róla, az nem teljesítette a törvényt, Isten akaratát. Ez előrevetíti Isten Bárányának vételét a Szent áldozáskor, mivel mindegyik Szentmise az Úr Húsvétja.
Mal 1,11 - Megjövendöl egy tiszta áldozatot, amelyet a nemzetek között minden helyen bemutatnak. Lk 22,19 - "Ez az én testem… Ezt tegyétek az én emlékezetemre." 1Kor 11,25 - "Ez a kehely az új szövetség az én véremben. Ezt tegyétek… az én emlékezetemre."
ApCsel 2,42 - A korai egyház állhatatosan kitartott az apostolok tanításában, a kenyértörés közösségében, és az imádságokban. ApCsel 2,46 - Naponta eljártak a templomba (Igeliturgia) és megtörték a kenyeret (az áldozat liturgiája) 1Kor 5,7-8 - "El a régi kovásszal, hogy új tésztává legyetek, aminthogy kovásztalanok is vagytok! Hiszen húsvéti bárányunkat, Krisztust feláldozták. ünnepeljünk tehát, de ne a régi kovásszal, sem a rosszaság és gonoszság kovászával, hanem a tisztaság és igazság kovásztalan kenyerével."
1Kor 10,16-17 - "Az áldás kelyhe, amelyet megáldunk, nemde a Krisztus vérében való részesülés? S a kenyér, amelyet megtörünk, nemde a Krisztus testében való részesedés? Mi ugyanis sokan egy kenyér, egy test vagyunk, mivel mindnyájan egy kenyérből részesülünk."
Zsid 13,10 - "Olyan oltárunk van, amelyről nem ehetik az, aki a sátornak szolgál."
Szóval, te ne is egyél erről az Oltárrol még nem térsz meg jéhuval egyetemben:-)
Várom a részletes cáfolataidat, minden egyes idézetre, IDÉZETTEL és nem pampogással!
Csak emlékeztetőül, hogy 33 idézetet és 14 kereszt hivatkozást légyszi cáfolni, külün-külön, mégpedig Szentírással a Bibliából. Hiszen te úgyis olyan nagy ász vagy, már ezerszer átrágtad és cáfoltad, akkor nem jelenthet problémát, se perc alatt megvagy vele. Ugye?
Ha kérhetném átláthatóan, legalább annyira mint az enyém és tisztán a Bibliára hivatkozva. Tehát 33+14!!!!!
Előzmény: ösztöke (1928)
ösztöke
***
2011.01.12 11:20:56 (1967)
uvegszikla! (vagy szólítsalak R. katolikusnak?)
Aki állít, annak kell bizonyítani. (pl. miért kéne cáfolnom azt, ha te azt állítod, Jézus azt parancsolta, hogy a tanítványok "vizet fűrészeljenek", és hozol az Úr vacsorára idézeteket, hogy cáfoljam minden sorát, hogy ott nem vizet fűrészelés van. Nem. Inkább Neked kéne bizonyítani, hogy valóban "víz fűrészelés"-t mondott itt és itt) Az idézetekből, amit az Úr vacsoráról szólnak még nem következik az, hogy bármi átváltozna bármivé az Úr vacsoráján, főleg nem valóságos véres nyers embver hússá (a kenyér és a bor), hogy bármi ilyesmi történne. Tehát ilyen állítást kéne hozni, hogy bármi változik bármivé az Úr vacsorán, erre idézetet. (nem következtetéseket, teletűzdelve az írást saját hülyeségeiddel) Egy csomó idézet van valóban az Úr vacsorájáról, Krisztus halálára (megtört testére és kifolyt vérére) való megemlékezésről, ezt hagyta Krisztus a tanítványainak, ezt parancsolta, ezt tegyék. Ezt nem is akarom cáfolni, hisz magam is szoktam megemlékezni az Úr haláláról, hogy meghalt értem, és hogy testében vitte fel bűneimet a keresztfára. Pál, pl. semmi egyébről nem akart tudni, mint Krisztus keresztjéről, haláláról, amikor hirdette az örömhírt, semmi ékesszólás, semmi hókuszpókuszt nem hirdetett, hanem a Krisztus halálát.
Jánosra visszatérve:
Az tévedés, hogy a 63. vers, - amit elfelejtettél idézni - ne függne össze az előtte mondottakkal, hiszen azzal kapcsolatban beszél Krisztus, amit a kapernaumi zsinagógában mondott előtte: Ezen botránkoztak meg (*1-) ugyanis a tanítványi, amit jóval előtte mondott, amit kemény beszédeknek mondtak, és ezt tudva Jézus szólt nekik. Bizony, hogy összefügg vele, nem felbontható az írás, és nem a feltámadáson botránkoztak meg, hisz az köztudott volt, hogy van halottaknak feltámadása. (farizeusok is ezt tanították) Ez semmi botránkozásra alap nem lehetett volna náluk, hanem inkább az, amit már kérdeztek előtte is, hogy (*2-) "Mimódon adhatja ez nékünk a testét, hogy azt együk?" Amin már előtte is tusakodtak, mert szó szerint értették volna a test evést, és ez valóban megbotránkoztató. Ez volt a botránkozásuk alapja, és erre kérdezi Krisztus, "ezen megbotránkoztok?". ő feltámad dicsőséges testben (felmegy ugyanoda, ahol volt), a test nem használ semmit, hanem, a beszédek, amiket szól, bizony az az ami életet ad, ami megelevenít, ami szellem és élet.
De már az elején is azzal kezdi Krisztus, hogy Istentől tanítottak lesznek (*3-) az övéi (tehát ugyanarról a beszédről, ami megelevenít), hogy Isten tanítja őket, és hogy aki az Atyától hallott és tanult, az Jézushoz megy, és hogy Krisztus az a kenyér, ami a mennyből szállott alá, a manna is ennek felel meg, amit naponként ettek (mint ahogy Krisztus beszéde is naponként megelevenít, életet ad, ahogy a mindennapi kenyér), de meghaltak, de aki az ő testét eszi, az valóban megelevenítő kenyeret eszik az örök életre (mint ahogy az ember naponta befogadja a kenyeret a testébe és élteti fizikai testét, úgy Isten beszéde is, de az örök életre, mert nem csak kenyérrel él az ember, hanem Isten minden beszédével), sőt Krisztus arra is utal a (*4-), hogy amint ő él az Atya (beszéde, kijelentése) által, akként, aki eszi az Krisztus testét (tehát ugyanarról a beszédről van szó) él. Isten beszéde, igéje ugyanaz, ami által újonnan is született a hívő, mert minden test fű és minden dicsősége, mint a fű virága, az elhervad, de Isten beszéde él, és megmarad örökké.
45. Meg van írva a prófétáknál: (*3-) És mindnyájan Istentől tanítottak lesznek. Valaki azért az Atyától hallott, és tanult, én hozzám jő. Nem hogy az Atyát valaki látta, csak az, a ki Istentől van, az látta az Atyát. Bizony, bizony mondom néktek: A ki én bennem hisz, örök élete van annak. 8. Én vagyok az életnek kenyere. A ti atyáitok a mannát ették a pusztában, és meghaltak. Ez az a kenyér, a mely a mennyből szállott alá, hogy kiki egyék belőle és meg ne haljon. Én vagyok amaz élő kenyér, a mely a mennyből szállott alá; ha valaki eszik e kenyérből, él örökké. És az a kenyér pedig, a melyet én adok, az én testem, a melyet én adok a világ életéért. Tusakodának azért a zsidók egymás között, mondván: (*2-) Mimódon adhatja ez nékünk a testét, hogy azt együk? Monda azért nékik Jézus: Bizony, bizony mondom néktek: Ha nem eszitek az ember Fiának testét és nem iszszátok az ő vérét, nincs élet bennetek. A ki eszi az én testemet és iszsza az én véremet, örök élete van annak, és én feltámasztom azt az utolsó napon. Mert az én testem bizony étel és az én vérem bizony ital. A ki eszi az én testemet és iszsza az én véremet, az én bennem lakozik és én is abban. A miként elküldött engem amaz élő Atya, és (*4-) én az Atya által élek: akként az is, a ki engem eszik, él én általam. Ez az a kenyér, a mely a mennyből szállott alá; nem úgy, a mint a ti atyáitok evék a mannát és meghalának: a ki ezt a kenyeret eszi, él örökké. Ezeket mondá a zsinagógában, a mikor tanít vala Kapernaumban. Sokan azért, a kik hallák ezeket az ő tanítványai közül, mondának: Kemény beszéd ez; ki hallgathatja őt? Tudván pedig Jézus őmagában, hogy e miatt zúgolódnak az ő tanítványai, monda nékik: (*1-) Titeket ez megbotránkoztat? Hát ha meglátjátok az embernek Fiát felszállani oda, a hol elébb vala?! A lélek (szellem) az, a mi megelevenít, a test nem használ semmit: a beszédek, a melyeket én szólok néktek, lélek és élet;. De vannak némelyek közöttetek, a kik nem hisznek. Mert eleitől fogva tudta Jézus, kik azok, a kik nem hisznek, és ki az, a ki elárulja őt. És monda: Azért mondtam néktek, hogy senki sem jöhet én hozzám, hanemha az én Atyámtól van megadva néki.. Ettől fogva sokan visszavonulának az ő tanítványai közül és nem járnak vala többé ő vele. Monda azért Jézus a tizenkettőnek: Vajjon ti is el akartok-é menni? Felele néki Simon Péter: Uram, kihez mehetnénk? Örök életnek beszéde van te nálad. És mi elhittük és megismertük, hogy te vagy a Krisztus, az élő Istennek Fia.
"Jn 6,66 - Jézus tanítványai ezt szószerit veszik, és Ő nem javítja ki őket." -
Az sem igaz, hogy a tanítványok közül Péterék, akik megértették hogy Krisztus miről beszél szó szerint vették volna, (véres nyers emberhúst evésre, a szó szerintiség ugyanis ezt jelentené), hiszen Péter ki is jelenti, hogy "örök élet Beszéde van nálad...." Igen, a beszéde, ami örök életre megelevenít, amiket Krisztus szól, ami szájából származik, szintén azt jelenti, hogy aki ezzel a beszéddel él, ezt eszi, nem hal meg, hanem örökké él, nem úgy mint akik a mannát ették és meghaltak stb.
u.i.: amúgy hasonlóképpen történik amúgy a samaritánus asszonnyal is, akivel Krisztus valami élő vízről beszél, hogy aki abból iszik nem szomjazik meg, a Jákób kútjánál, az asszony ott is először arra gondol, hogy nem kell többé merítenie, ha kap abból, aztán valami más derül ki.
Üdv
Előzmény: uvegszikla (1964)
uvegszikla
***
2011.01.12 22:53:19 (1971)
"miért kéne cáfolnom"
Senki nem szólt hozzád, te kezdtél el a magas lóról kötekedni, (1917-es) hogy ez már kismilliószor megcáfolt, lerágott csont.
Rozálka csupán feldobta a labdát, hogy akkor cáfold. Én csak kiegészítettem, első körben 33 idézettel. De úgy látszik nagyon nem megy ez neked, hogy saját szavad járásánal maradjunk:-))))))
Tehát ha azzal dicsekedtél, hogy már kismilliószor megcáfolt, akkor most vajon miért zavar, ha ezt itt és mot számonkérik rajtad???? Költői kérdés volt:-)
A 33 idézet csak a kezdet, hogy a 14 kereszthivatkozást ne is említsem, szóval van még jócskán, amit még nem idéztem, tehát húzzál bele, mert sosem érsz a végére!
Nem mellé dumát kértünk, hanem konkrétumot! Az igen gyenge érv, hogy Jézus példabeszédeit nem mindig kell szószerint venni. Ami önmagában igaz, hiszen azért hívjuk őket példabeszédeknek:-)
Viszont itt Jézus Valóságos testéről és véréről beszél. A tanítványok (bár nem tudják, hogyan lehetséges ez, sőt ezt Jézus ígérete alapján csakis a Mennyben fogjuk teljesen megérteni) is szószerint veszik és Jézus nem igazítja ki őket, mint mindannyiszor ha valamit félre vagy nem értettek a tanításokból.
Ja, igen és tisztelj meg légyszíves, hogy nem szektás szöveget másolsz be, mint az előbb, mert ezekre senki nem kíváncsi, ezeket hallgasd vagy olvasd ahová jársz.
Bibliai Igéket hozzál, saját gondolataiddal, csillagok nélkül:-)
Előzmény: ösztöke (1967)
prophet1
***
2011.01.12 23:00:06 (1972)
Kedves ösztöke!
Üvegsziklaszemű római katolikust te soha de soha nem fogod tudni megcáfolni. (Más se.) Úgyhogy hagyd a fenébe...
Üdv.
Előzmény: ösztöke (1967)
ösztöke
***
2011.01.13 09:25:10 (1973)
Nem is kell, hisz semmi új érvet nem mondott, nincs is mit cáfolnom.
Előzmény: prophet1 (1972)
ösztöke
***
2011.01.13 09:53:27 (1974)
"Rozálka csupán feldobta a labdát, hogy akkor cáfold." - Konkrétan az idézeteidet nem kell cáfolnom, hisz nem arról szólnak, ami alátámasztani óhajtottál vele, nem támasztják alá az átváltozást, egyik sem, magyarul nem bizonyítják, ezért nincs is mit cáfolnom. Az Úr vacsoráról, Krisztus haláláról való megemlékezésről szólnak, ezt nem is akarom cáfolni, de egyikben sincs szó arról, hogy bármi átváltozna bármivé. Ezt neked kéne igazolni.
"Nem mellé dumát kértünk, hanem konkrétumot! Az igen gyenge érv, hogy Jézus példabeszédeit nem mindig kell szószerint venni." - Nem csak ennyi mondtam, de ha csak ennyit értettél meg, az téged minősít, nem engem, hogy híg vagy és felületes.
"Viszont itt Jézus Valóságos testéről és véréről beszél. A tanítványok (....) is szószerint veszik" - Akkor Péter miért nem azt mondja vallástételében, hogy "örök életnek teste van nálad, amit ha eszünk, nem halunk meg"???
"Jézus nem igazítja ki őket, mint mindannyiszor ha valamit félre vagy nem értettek a tanításokból." - Azokat a tanítványokat kiigazítja, akik megbotránkoztak, hogy hogy ennék valóságosan a testét, amit kemény beszédnek tartottak: A kiigazítás pedig az volt, hogy a test nem használ semmit (sőt az ő teste fel is támad, felmegy oda, ahol előtte volt), hanem az ő beszédei, amiket szól ami életet ad, ami szellem és élet.
"tisztelj meg légyszíves, hogy nem szektás szöveget másolsz be, mint az előbb," - Megtiszteltelek, kitartásommal és hogy komolyan vettem a témát, elmentem veled több mérföldre is. Te vagy tiszteletlen, hogy nem is veszed a fáradságot, hogy megértsd amit írtam, és tisztességtelen eszközökhöz nyúlsz (komolytalan smájlizol, gúnyolódsz, stb.), pl,. azzal rágalmazol, hogy amit írtam, másoltam valahonnan. Nem. Ezek a saját gondolataim és érveim voltak, csak beszámoztam (*1-,*2-, *3-), hogy könnyebben hivatkozzak azokra a részekre, amikről beszélek az Írásban, de sehonnan nem másoltam. Tudom, te magadból indulsz ki, és azt véled, hogy más is olyan mint te, hogy csak másol (nincs sajátja), amikor komolyan vesz egy témát, és komolyan összefogottan és alaposan alátámasztva szól róla, azt véled, ilyet csak mástól vehetett. Na igen, magadból indultál ki, ez téged minősít, hogy híg vitázó vagy, képtelen még csak megérteni a másikat, és csak azért szólsz, hogy a mundért védjed. Semmi más célod nincs, az igazságot nem keresed és nem szereted.
Előzmény: uvegszikla (1971)
Nemo
***
2011.01.13 10:33:17 (1975)
"Viszont itt Jézus Valóságos testéről és véréről beszél." - Éppen arról nem beszél, és erre már rá is mutattam a (1927)-esben. A "valóságos" jelzőt csak felekezeted biggyeszti hozzá a "test" szóhoz.
"A tanítványok [...] is szószerint veszik és Jézus nem igazítja ki őket, mint mindannyiszor ha valamit félre vagy nem értettek a tanításokból." - Itt is megtörtént ez, mégpedig a 63. versben.
Előzmény: uvegszikla (1971)
uvegszikla
***
2011.01.13 15:34:02 (1976)
"Konkrétan az idézeteidet nem kell cáfolnom,"
Pedig konkrétan azokra mondtad, hogy már kismilliószor megcáfolt, lerágott csontok:-)
Valójában még egyetlengyszer sem cáfoltad, bár most itt lett volna a lehetőséged:-)
"Akkor Péter miért nem azt mondja vallástételében, hogy "örök életnek teste van nálad, amit ha eszünk, nem halunk meg"???"
Mert így értelmetlen és ráadásul nem is igaz. Még pár szektás azt hinné, hogy ezáltal már üdvözül is, aztán lopkodnák a katolikus templomokból az átváltoztatott ostyát, ahogy a sátánisták teszik. Holott Jézus testét csak tiszta lélekel vehetjük magunkhoz, hit és cselekedetek nélkül pedig még az Oltáriszentség sem üdvözítő!
"a test nem használ semmit"
Igen a romlandó test nem használ semmit, ha még emlékszel Jézust is megölték ebben a romlandó testben. A kiigazítás erről szól, hogy nem azt a testet kell enniük, amiben ott álll előttük, hanem majd a feltámadt és megdicsőült testet.
"Te vagy tiszteletlen, hogy nem is veszed a fáradságot, hogy megértsd amit írtam,"
Értem, éppen ezért tartom őket szánalmas magyarázkodásnak:-)
Tény, hogy 33 idézetre még egyet sem hoztál, amivel valamit is cáfoltál volna.
"csak beszámoztam (*1-,*2-, *3-),"
Ha ha ha:-)
Esetleg többet értél volna tagolva írni, néha entert ütni. Másolva folyik ennyire össze, kisbetűs részről nem is beszélve:-)
Légyszi ne hazudjál már ekkorákat, hogy te csillagoztad és számoztad össze-vissza, akár a sor közepén is.
Ráadásul barátom becsúszott egy 45-ös is.
Szóval a szektás lexikonod legközelebb ne használd:-)))))
Előzmény: ösztöke (1974)
ösztöke
***
2011.01.13 16:30:26 (1977)
>"Pedig konkrétan azokra mondtad, hogy már kismilliószor megcáfolt, lerágott csontok:-)
Valójában még egyetlengyszer sem cáfoltad, bár most itt lett volna a lehetőséged:-)"
Nem. Az átváltozás témájára mondtam azt, hogy lerágott csont az indexen. Ha utánanéznél tudnád, hogy valóban így van. (pl. Nemo is szólt erről) Azt meg nem írom le még egyszer, amit tőlem nem idéztél a vessző utáni részben, mert nem vagyok papagáj. Úgy látszik te csak egy fél mondatig látsz el, de összefüggésében nem érted a mondatokat, na de nem én leszek az, aki megtanít szöveget érteni. Csak megállapítom, aztán ennyi.
>"Igen a romlandó test nem használ semmit, ha még emlékszel Jézust is megölték ebben a romlandó testben. A kiigazítás erről szól, hogy nem azt a testet kell enniük, amiben ott álll előttük, hanem majd a feltámadt és megdicsőült testet.
Ilyet ott nem olvasok, ellenben azt igen, hogy beszédek, amiket szól, életet adnak, azaz megelevenítenek, ami szellem és élet. Semmi romlandó, vagy dicsőséges test megkülönböztetés szóba sem jön a 63. versben.
>"Értem, éppen ezért tartom őket szánalmas magyarázkodásnak:-)
Tény, hogy 33 idézetre még egyet sem hoztál, amivel valamit is cáfoltál volna."
Hiába szajkózod, ez hülyeséget. A provokátorok, - mint Tafkó Birgut - szokása az ilyen - Persze, ha kezdesz rá hasonlítani, tudni fogom hova tegyelek. (Tafkó például odáig fejlesztette az ilyet, hogy lassan mindenki afféle fórum ismételgető robotnak véli, inkább gépnek mint embernek, de értelmes vitapartnernek biztos nem, kerülik is rendesen. Elég tisztességtelen egy gépet beengedni az emberek közé, rájuk szabadítani. )
>"Ha ha ha:-)
Esetleg többet értél volna tagolva írni, néha entert ütni. Másolva folyik ennyire össze, kisbetűs részről nem is beszélve:-)
Légyszi ne hazudjál már ekkorákat, hogy te csillagoztad és számoztad össze-vissza, akár a sor közepén is.
Ráadásul barátom becsúszott egy 45-ös is.
Szóval a szektás lexikonod legközelebb ne használd:-)))))"
Merő szemétkedéssel velem semmire nem mész, csak rámutatok, hogy csak azért szemétkedsz, mert másod nincs, így savanyú a szőlő barátom, ez jön belőled, dehát bibliai igazság, hogy a szív teljességéből szól a száj (belőled meg csak ezt jön), és tövisről nem szednek fügét, és hát mit is várnánk egy felekezeti hitjanicsártól, ha a mundért védi. Ezt.... (Persze a Salamon is megmondta, hogy a bolondot ne intsd, mert szidalmat nyersz) Ennyi telik tőled... Szégyellhetnéd magad, meglett felnőtt létedre, hogy csak egy jehovista szektás szintjét ütöd meg. Persze, ez a te szektádat (szekta=felekezet) minősíti, ha csak ilyen alakokat termel magából, akkor bizony jó fa nem lehet. Célom, hogy ezt megmutassam rajtad, hogy lássa más Istent kereső is, hogy mire számíthat egy vérbeli rómaitól, vagyis hogy égeted felekezetedet. (Mellesleg a "haha" utáni első mondatoddal ütöd a másodikat: Most akkor nem jól csináltam, vagy idéztem máshonnan? döntsd már el, mivel akarsz rágalmazni(ez bizonyítás híjján továbbra is csak hazug rágalom), mert a kettő nem ugyanaz)
Előzmény: uvegszikla (1976)
uvegszikla
***
2011.01.13 16:51:58 (1978)
"Az átváltozás témájára mondtam azt, hogy lerágott csont az indexen"
Valóban erre mondtad, hiszen erről beszélünk már egy ideje:-)
Ettől függetlenül mégsem tudtad cáfolni.
"Semmi romlandó, vagy dicsőséges test megkülönböztetés szóba sem jön a 63. versben"
A 62. versben vezeti be: 62 Hátha majd azt látjátok, hogy az Emberfia fölmegy oda, ahol azelőtt volt! 63 A lélek az, ami éltet, a test nem használ semmit. Hozzátok intézett szavaim lélek és élet.
Miután Jézus arról beszélt, hogy Ő az élet kenyere a hit által, áttér ennek a hitnek egyik legnagyobb, legdrágább titkára, arra a kenyérre és arra az italra, amelyet majd Ő ad az Oltáriszentségben. Ne felejtsük, hogy ezek csak előjelek, hiszen Jézus az Oltáriszentséget csak az utolsó vacsorán alapította meg! Jézus szavai félreérthetetlenek és világosak: az Ő testét enni kell, az Ő vérét inni kell. Jézus nem mondja azt, hogy ezeket csak képletesen értette. Még saját tanítványai közül is sokan zúgolódnak ellene. Jézus hitük megkönnyítésére előre megjövendöli dicsőséges mennybemenetelét, ha azt látni fogják, akkor majd már nem lesz kemény beszéd számukra ez a mai.
"Most akkor nem jól csináltam, vagy idéztem máshonnan?"
Egyértelműen másoltad, csak nagyon pocsékul leplezed.
Legközelebb tagold és vedd ki belőle a fölös számokat, (45) messziről lerí, hogy szektás enciklopédiából copiztad.... bár ez önmagában még nem lenne baj, csak ne állítsd be ilyen bőszen saját tollaidnak:-)
Előzmény: ösztöke (1977)
uvegszikla
***
2011.01.13 16:58:03 (1979)
55 A testem ugyanis valóságos étel, s a vérem valóságos ital.
Előzmény: Nemo (1975)
ösztöke
***
2011.01.13 17:31:12 (1980)
>"Miután Jézus arról beszélt, hogy Ő az élet kenyere a hit által, áttér ennek a hitnek egyik legnagyobb, legdrágább titkára" - A titok a nagy Babilon homlokára van írva, az jön a titkokkal folyton, természetes, hogy az ő követői is titkokról beszélnek folyton, amikor a kinyilatkoztatott dolgokból hamis következtetéseket vonnak le, és hogy ezt megérteni nem lehet, mert ez titok. Ez olcsó trükk, nem dőlök be neki.
A 63. ban nem azért szól a feltámadásáról, mert áttérne bármi másra, hanem egyértelműen eloszlatja a fizikai test evésére vonatkozó tévedést, kiigazítva azzal, hogy a test nem használ, helyette a beszédek az élet. Amúgy Krisztus feltámadott teste a mennybe van, és onnan várjuk vissza ítélni eleveneket és holtakat, nem pedig hol itt, hogy ott. Krisztusnak egy feltámadott teste van, és az az Isten előtt van, Isten jobbján, sehol máshol. Tévtanítás és ködösítés, és "Oltári" nagy szentségtelenség azt állítani, hogy hol itt hol ott, félig itt, félig a mennyben. Mekkora mese, kb. olyan mint a jehovástáknak a tévtanítása, hogy Krisztus láthatatlanul már eljött.
>"Jézus hitük megkönnyítésére előre megjövendöli dicsőséges mennybemenetelét, ha azt látni fogják, akkor majd már nem lesz kemény beszéd számukra ez a mai." -
Csak azoknak volt kemény beszéd, akik ott is hagyták. Péteréknek már akkor sem volt az. (Péteréktől is megkérdete, hogy elmennek-e, de ők maradtak).
>"Egyértelműen másoltad, csak nagyon pocsékul leplezed. Legközelebb tagold és vedd ki belőle a fölös számokat, (45) messziről lerí, hogy szektás enciklopédiából copiztad.... bár ez önmagában még nem lenne baj, csak ne állítsd be ilyen bőszen saját tollaidnak:-)"
A Bibliából vett idézetet persze, hogy másoltam (http://biblia.biblia.hu/, a 45. azért marad benn, mert a 45. verstől kezdődik a János evangéiumából, direkt hagytam benne, hogy lázszódjon, honnan kezdem az idézetet), és beszúrtam azokat a számokat, amikre hivatkoztam a szólásomban, hogy érthető legyen, mire hivatkozok. A szólásomat viszont nem másoltam sehonnan. Ha ez utóbbit állítod, akkor igazolnod kéne, nem csak úgy előkapni mindten alap nélkül, mint jókis rágalom.
Előzmény: uvegszikla (1978)
uvegszikla
***
2011.01.13 17:54:13 (1981)
"Krisztusnak egy feltámadott teste van, és az az Isten előtt van, Isten jobbján, sehol máshol."
Te Istent emberi korlátok közé szorítod. És eleve megfeledkezel róla, hogy Jézus megígérte, hogy velünk marad a világ végezetéig.
Máskülönben Isten mindenben és mindenütt ott van, ha másért nem, hát a Teremtő jogán, hiszen minden ami van, csakis Ő általa van.
"Mekkora mese, kb. olyan mint a jehovástáknak a tévtanítása, hogy Krisztus láthatatlanul már eljött."
Na végre valami amiben egyetértünk. Jézus egyértelműen kijelentette, hogy eljövetel látható lesz, méghozzá mindenki számára.
"Péteréknek már akkor sem volt az"
Igen, Péterék maradtak, nekik nem volt kemény beszéd, illetve ők már hittek.
Nem véletlen, hogy Jézus Péterre alapította Egyházát:-))))
A másolásról nem tudsz meggyőzni. Vagy igen? De azért ne érts félre, igenis kinézem belőled, hogy kisújjból kirázz egy ilyen elméletet, kár, hogy nem állja Jézus Igazságát.
Jó, legyen a saját munkád.....
Előzmény: ösztöke (1980)
ösztöke
***
2011.01.14 00:11:45 (1982)
uvegszikla!
Nem szorítom be Istent semmilyen korlátok közé, hanem nem képzelgek olyat, ami nincs Isten kijelentéseiben, ami nincs írva, ugyanis abból indulok ki, hogy a Biblia igaz, és írva van, hogy Krisztus többé nem ismerjük test szerint (2Kor 5,16), mivel Krisztus feltámadott testben és felvitetett a mennybe és Isten jobbján, van dicsőséges testben, és közbenjár értünk az Atyánál. (1Tim 3,16, Rm 8,34) A menny nem a föld, hanem a menny. (Csel 7,49) Másrészt, az Úr vacsorája, Krisztus haláláról való megemlékezés, ezt rendelte az Úr ("ezt cselekedjétek az Én emlékezetemre" - halálával, megtört testével és kifolyt vérével való közösségünk, hogy megbocsátotta a mi vétkeinket Istenünk, a Krisztus érdeméért. Viszont a kenyér, amit elfogyasztunk, nem változik át kenyérből valami mássá..., kenyér ízű marad, megrágjuk, lenyeljük, és ugyanúgy megemésztjük, mint bármilyen másik eledelt, Krisztus teste ugyanis már egyszer megáldoztatott értünk, megtört, nincs szükség újabb áldozatra, csak az arra való megemlékezésre, és különben sem vagyunk emberevők, távol legyen! Ez az átváloztatós felekezeti elmélet kb. annyira nem állja meg a helyét, mint a JT-k titkos eljövetele (hiába idézted külön, az összefüggő gondolatmenetemet, én a párhuzamról beszéltem, de gondolom ezt is fel fogod darabolni mondatokra), ugyanannyira ellentmondásos, mivel az Úr vacsora a Krisztus megtört testével, és kifolyt vérével való közösségünk, a halálával, és nem a feltámadott dicsőségessel testtel, az élővel, a szellemi testtel. (arra újonnan születtünk Isten beszéde által, mi akik hitet nyertünk) A megtört, a töviskoszorúzott hústest állapota Krisztusnak már nem létezik, mert feltámadott (Ő győzött), azt fizikailag már nem lehetne megenni se (mégha ez az emberevés igaz is lenne, tegyük fel...), mivel ez egyben tagadná azt, hogy Krisztus feltámadt, hogy szellememi testben van, és nem hústesben, tehát egy halott Krisztust, nem egy élő Krisztust tárna elénk, egy olyat, amit szeret is felekezeted ábrázolni, hogy a kivégzőeszközön mutogatja Isten Fiát.
"Jó, legyen a saját munkád....."
- Nincs szükségem az elismerésedre, csak hogy vond vissza a rágalmat (ha ezt visszavonásnak szántad, nem szólok róla, különben még emlegetem), a rólam való hazugságot, amit kerek perec tagadtam, te viszont nem tudtád bizonyítani, hogy igaz lenne vádad. Ha folytatod, én továbbra is rosszindulatú rágalmazónak foglak tartani és nevezni. (amúgy googléval könnyű utánanézni, hogy idéztem volna-e bárkit is az internetről. Dehát konkrét ellenérvek is voltak az előző szólásodra, gondolom fel sem tűnt, ha másoltam volna, szerinted azok is csak úgy beleponnyantak a szólásba, a szólással teljes összefüggésben?)
Csá
Előzmény: uvegszikla (1981)
ösztöke
***
2011.01.14 00:26:08 (1984)
Ugye azt te is belátod, hogy nem ugyanaz az értelme annak, hogy "a valóságos testem étel", mint hogy "a testem valóságosan étel."? Az egyik esetben a "valóságos" jelző a testre vonatkozik (felekezeted erre cserélné, gondolom, dehát az írásban nem ez van), a másik esetben az ételre: a valóságos étel, azaz, ami valóban megelégít, az örök életre.
Előzmény: ösztöke (1983)
Nemo
***
2011.01.14 10:46:44 (1985)
Azaz beismerted, amit állítottam: a Biblia nem mondja, hogy a kenyér Jézus valóságos teste, csak azt, hogy Jézus teste valóságos étel.
Előzmény: uvegszikla (1979)
uvegszikla
***
2011.01.14 10:49:35 (1986)
Ne zavarjon, hogy nem idézek hosszú sorokat. Minek is tenném? Nyomok válaszgombot és idézek pont annyit, hogy lehessen tudni, hogy a hozzászólásod melyik részére válaszolok.
"Biblia igaz, és írva van, hogy Krisztus többé nem ismerjük test szerint"
Igen, abban a testben nem ismerjük, amelyikben megölték (ezzel magasan bukik a hozzászólásod többi része is, emberevés és hasonló ostobaságok).
A feltámadott test felvitetett a Mennybe..... és itt feledkezel meg róla (Istent emberi, fundi korlátok közé szorítva), hogy Isten mindenütt jelen van. Jelen van úgy, hogy Ő az, aki mindent létben tart.
Mielőtt a mennybe ment volna, Jézus megígérte, hogy velünk marad minden nap a világ végéig. Azt mondta, hogy ahol ketten vagy hárman összejönnek az Ő nevében, ott lesz közöttük.
Apostolainak azt mondta, hogy aki titeket hallgat, Engem hallgat. Tehát bennük is jelen van. Azonosította Önmagát a szükséget szenvedő emberekkel is. Az utolsó ítélet napján annak alapján fog majd jobbjára vagy baljára állítani minden embert, miképp bántunk Vele rászoruló embertársainkban.Pál apostol azt mondta: élek, de már nem én élek, hanem Krisztus él énbennem. Tehát a szentekben is jelen van. Jelenlétének egy egészen különleges, az eddig felsoroltaknál is valóságosabb, formája az Oltáriszentségben való jelenlét.
Az Oltáriszentségben a feltámadt Jézus van jelen, (nem az apostolok által megismert, megfeszített, majd kínhalált halt testben) istenségével és emberségével, testével és vérével, egészen és osztatlanul, mindkét szín alatt.
"Vegyétek, ez az én testem." Majd fogta a kelyhet, hálát adott, odanyújtotta nekik. Mindnyájan ittak belőle. Ő pedig így szólt: "Ez az én vérem, a szövetségé, amely sokakért kiontatik. Bizonny mondom nektek, hogy nem iszom többé a szőlő terméséből addig, amíg majd az újat nem iszom az Isten országában." Mk 14,22-25
Hivatkozhatsz, magyarázgathatsz, de tény, hogy a 33 idézettel nem tudsz mit kezdeni. 1-2-őt megpróbálsz hamis irányba terelni (lásd emberevés, ami egyébként uncsi szektás érv), de ezek csak szócsavargahatások. Elméleteidet nem tudod alátámasztani semmivel. Üresek, nincs bennük Jézus, ahogyan benned sem. Nincs egy tanuságtételed, nincs egy személyes megtapasztalásod, csak az üres szócséplés.
Ellenben az Oltáriszentségről milliónyi embernek van személyes megtapasztalása. Nem csak a Biblia szavai vannak, hanem maga Jézus is!
Ott van a számos testi-lelki gyógyulás vagy akár a hitetlenek előtt végbement csodák tömkelege.
http://www.eucharisztia.hu/csodak.html
http://utolsoidok.com/2010/04/10/szivizomma-valtozott-az-oltariszentseg-lengyelorszagban/
stb. stb. stb.
Nálad mi van? Semmi, csak az üres okoskodás......
Ha tanítvány lennél (Jézusban), akkor lenne tanuságod, de a te "tanuságod" ezen a fórumon nem más mint a katolikus egyház és szentségeinek kritizálása. És ez a te "tanuságod" nem Jézusi eredetű, hanem sátáni. Jézus soha nem ment máshitűeket győzködni, hanem azokat tanította, akik bűnbánatot tartottak és Őt keresték. A sátán erőszakoskodik ennyire, Jézus tiszteletben tartja a szabad akaratot......
Előzmény: ösztöke (1982)
uvegszikla
***
2011.01.14 10:54:25 (1987)
"Vegyétek, ez az én testem." Majd fogta a kelyhet, hálát adott, odanyújtotta nekik. Mindnyájan ittak belőle. Ő pedig így szólt: "Ez az én vérem, a szövetségé, amely sokakért kiontatik. Bizonny mondom nektek, hogy nem iszom többé a szőlő terméséből addig, amíg majd az újat nem iszom az Isten országában." Mk 14,22-25
:-))))
Az Oltáriszentség Jézus valóságos teste. És mivel az Eukarisztia tulajdonképpen kovásztalan kenyérként készül, így étel is. És mivel megfogható, így valóságos is:-)
Előzmény: Nemo (1985)
Nemo
***
2011.01.14 10:55:16 (1988)
"a te "tanuságod" ezen a fórumon nem más mint a katolikus egyház és szentségeinek kritizálása" - Nem, Ösztöke egy sor más tant és vélekedést is bírált már a fórumon. Azon kívül pedig építő hozzászólásai is vannak szép számmal. (Ha ezt meg akarja cáfolni kend, ne sajnálja az utánaolvasásra való időt.)
Előzmény: uvegszikla (1986)
Nemo
***
2011.01.14 10:58:50 (1989)
Lám, megint engem igazol kend. Immár olyan idézettel hozakodik elő, amely nem nevezi valóságos testnek a kenyeret. Az "ez az én testem" szavakat pedig Pál szépen megmagyarázza, mikor azt mondja: a kenyér az Úr Jézus testével való közösségünk, az abban való részesedésünk. Ez nem a valóságos test evésére, hanem a Jézussal való közösség általánosabb témájára vonatkoztatja a képet.
Előzmény: uvegszikla (1987)
uvegszikla
***
2011.01.14 11:31:53 (1990)
Ez megint csak üres szócséplés, hiszen te semmilyen közöségben vagy részesedésben nem vagy az Úr Jézussal!
Lyukat beszélsz az ember hasába, a hitben gyengéknek úgy tűnhet, hogy te mennyire érted, miközben közöd nincs hozzá, mert nem éled.
Csak üres duma van, tanuság és megtapasztalás nélkül. Töltsd meg végre ezt az üres dumát Élő tartalommal! Mert minden benne van, csak éppen Jézus maradt ki, Neki már nem jutott hely......
Előzmény: Nemo (1989)
uvegszikla
***
2011.01.14 11:33:17 (1991)
Ezt ösztökének is mondhatom, mintegy kiegészítve a hozzászólásom.
Előzmény: uvegszikla (1990)
Nemo
***
2011.01.14 13:15:42 (1992)
"semmilyen közöségben vagy részesedésben nem vagy az Úr Jézussal", "közöd nincs hozzá, mert nem éled", "Csak üres duma van, tanuság és megtapasztalás nélkül", "csak éppen Jézus maradt ki, Neki már nem jutott hely"" - Nem ér el semmit kend az efféle rusnya, érvpótlásul szolgáló vartyogással. Annak idején Vigor próbálkozott hasonlóval, és a Pellengéren kötött ki. Ellenérve persze neki sem volt, ahogy kendnek sincs.
Előzmény: uvegszikla (1990)
prophet1
***
2011.01.14 13:25:14 (1993)
Jelenlétének egy egészen különleges, az eddig felsoroltaknál is valóságosabb, formája az Oltáriszentségben való jelenlét.
Kizárólag Szent Lelke és Igéje által van jelen - míg el nem jön ismét dicsőségben. Ezt mondja a Biblia. És nincs is szükségünk ennél "nagyobb" vagy "több" jelenlétére....
Előzmény: uvegszikla (1986)
uvegszikla
***
2011.01.14 16:09:50 (1994)
Mi az, hogy Szent Lelke és Igéje?
A Szentlélek önálló Isteni személy és nem Isteni erő.
Az Ige meg maga Jézus. Ezt mondja a Biblia:-)
Előzmény: prophet1 (1993)
uvegszikla
***
2011.01.14 16:13:44 (1995)
Ha neked Jézus jelenléte, személyes megtapasztalása csupán rusnya vartyogás, akkor nagyon sajnállak.....
Ennél jobban nem is bizonytíhatnád, hogy kit is szolgálsz valójában!
Előzmény: Nemo (1992)
prophet1
***
2011.01.14 19:22:19 (2002)
Ha neked Jézus jelenléte, személyes megtapasztalása csupán rusnya vartyogás, akkor nagyon sajnállak.....
Ennél jobban nem is bizonytíhatnád, hogy kit is szolgálsz valójában!
Nemonak rossz a gépe - ha jól értettem, még mindig - és csak az iskolából tud írni. Így én válaszolom helyette most azt, hogy Te bizony rosszindulatú, gonosz ember vagy, ha Nemo igaz kereszténységét megkérdőjelezed. Ezzel is elárulod, hogy csak vagdalkozni tudsz. Nem a Jézus jelenléte és megtapasztalása "rusnya vartyogás Nemo számára. mert azt bizony ő is tapasztalja a Szent Lélek által. Hanem a ti tanításotok hamissága az, ami "rusnya vartyogás".
Előzmény: uvegszikla (1995)
prophet1
***
2011.01.14 19:23:38 (2003)
Mi az, hogy Szent Lelke és Igéje?
Az éppen az, amit mondtam. Jézus Krisztus úgy van jelen közöttünk - visszajöveteléig.
Előzmény: uvegszikla (1994)
uvegszikla
***
2011.01.14 20:30:46 (2004)
Fogadatlan prókátornak csaptál fel?
"ti tanításotok hamissága az, ami "rusnya vartyogás"."
Ehhez képest igen sok lógsz köztünk. Vajon miért, ha számodra a mi beszédeink csak rusnya vartyogás? Nos????
Előzmény: prophet1 (2002)
prophet1
***
2011.01.14 21:45:48 (2007)
Én a római katolikusokban is ugyanúgy szeretem a Jézust követőket, mint a más felekezetüekben. És meg tudom állapítani - a nekem adatott kegyelem szerint - azt is, hogy ki az, aki csak a szájával vallja Jézust.... A konkoly a búza között van. A ti tanításotokban sok egyező dolog van a miénkkel. nem azokra mondtam a degradáló jelzőt.
Előzmény: uvegszikla (2004)
uvegszikla
***
2011.01.14 23:19:46 (2008)
"A ti tanításotokban sok egyező dolog van a miénkkel. nem azokra mondtam a degradáló jelzőt."
A degradáló jelzőt ránk mondtad, illetve azokra a tanításokra melyek eltérnek a képzelgéseidtől.
Az ugye még nem fordult meg a fejdben, hogy te vagy híján a teljes igazságnak......
"meg tudom állapítani - a nekem adatott kegyelem szerint - azt is, hogy ki az, aki csak a szájával vallja Jézust..."
Na és rólam mit állapítottál meg?
Előzmény: prophet1 (2007)
uvegszikla
***
2011.01.14 23:22:35 (2009)
"Nemonak rossz a gépe"
Már két hónapja kínlódik vele. Ennyi idő alatt a Pentagon rendszerét fellehet állítani!
Van a padláson egy P4-em, nem egy atomerőmű, de xp simán fut rajta....
Előzmény: prophet1 (2002)
prophet1
***
2011.01.14 23:56:36 (2010)
Na és rólam mit állapítottál meg?
Azt, hogy valamelyest javulást mutattál - irányomba. De amit az elején írkáltál, azokért bocsánatkéréssel tartozol. Ha nem, akkor nem lehetsz igaz keresztyén. Ugyanis én soha de soha nem tudnék olyanokat írni egy keresztyénnek, de egy nem keresztyénnek sem.
Ráadásul a Chamberses topikban igazi hamis oldaladról mutatkoztál be. Aki úgy ki tudja forgatni az igehirdetés szavait, az vajon mire számíthat tőlem? Szóval, rajta Római katolikus! Mutasd meg, tudsz-e igaz bűnbánatot gyakorolni!
Előzmény: uvegszikla (2008)
uvegszikla
***
2011.01.15 00:54:57 (2011)
"javulást mutattál - irányomba"
Valóban, de csak azért mert Rozálkához jársz. És tény, hogy tetszett amit a "közös pontokról" mondtál. Szóval nem bántam meg, hogy enyhültem az irányodban.
"amit az elején írkáltál, azokért bocsánatkéréssel tartozol."
Mire gondolsz? Elképzelhető, hogy írtam nem helyén valót is, de tényleg nem tudom mire gondolsz.
"a Chamberses topikban"
Na ne, az melyik? Soha nem jártam ilyen nevű topicban. Hacsak nem a "minden tőlem ...." topicot hívod így.
"Aki úgy ki tudja forgatni az igehirdetés szavait,"
A fenti topicban megsem próbáltad megvédeni vagy megmagyarázni az álláspontodat.
Bármikor szívesen állok elébe úgyis, hogy csak a Bibliát vesszük alapul.
"tudsz-e igaz bűnbánatot gyakorolni!"
Érdekes kifejezés egy kálvinistától:-)
Ha megbántottalak, de nem volt igazam, akkor gyakorolni fogom a bűnbánatot.
Előzmény: prophet1 (2010)
prophet1
***
2011.01.15 01:06:02 (2012)
Először is gyakorold magadat a Jézus Krisztusban hívők felismerésében. Nagyon könnyen megy neked a sátánozás. A hívők lehetnek mind sok fogyatkozással teljesek - egyelőre -, de a "lelkek megítélésének ajándéka" egyáltalán nem adatott neked. Márcsak azért mondom ezt, mert nekem adatott, és mi lényegében nagyon nem értünk egyet. Ugyan ahol Jézus Krisztusról beszélsz, jól beszélsz, de a szeretet és az alázat nagyon hiányos "tulajdonságaid". Természetesen nem írtalak le teljesen - még -, de szkeptikus vagyok veled szemben. Rozálkának van ugyan bölcsessége, de csak egy határig. Ezért haverkodik veled, és felejti el sok sok sértésedet, pedig a megbocsátás nem jelenti azt, hogy a sértő fél ne tartozna a bocsánatkéréssel. Persze előbb fel kell(ene) ismernie a vétkét. Az pedig csak a Szent Lélek munkája nyomán történhet meg. Summa summárum: nekem Te nem lehetsz a barátom - egyelőre.
Előzmény: uvegszikla (2011)
uvegszikla
***
2011.01.15 01:28:34 (2015)
"könnyen megy neked a sátánozás"
Tudod ahol ő van, oda nem mondhatok semmi mást....!!!
"A hívők lehetnek mind sok fogyatkozással teljesek"
Fogyatkozással teljesek aligha lehetnek.
De fogyatkozással még lehetnek igaz hívők.
Csak tudod ott van a baj és én is csak ott kiálltok sátánt, ahol ezt a bizonyos fogyatkozást hamissággal tömik be.
Ugyanis egy hiányt nem mindegy, hogy mivel pótolják. Akik inkább üresen hagyják üdvözülnek, de akik hamisággal tömik be, azok elkárhoznak, mivel ezzel az egész lelküket bemocskolják, idővel azt a részét is ami igaz volt.
""lelkek megítélésének ajándéka" egyáltalán nem adatott neked. Márcsak azért mondom ezt, mert nekem adatott, és mi lényegében nagyon nem értünk egyet."
Micsoda önbizalom és alázat:-)
Hát igen, ha velem nem értesz egyet, akkor Istennel hadakozol.....
De mesélj nekem Jézusról és a kapott kegyelmedről. Mikor és hol kaptad, mire használod stb.
"Ugyan ahol Jézus Krisztusról beszélsz, jól beszélsz, de a szeretet és az alázat nagyon hiányos "tulajdonságaid"
Két dologról beszélsz egy mondatban. Vagy úgy gondolod, hogy Jézus iránti alázatom és szeretetem hiányos? Tiéd teljes? Vajon van ember, aki elmondhatja, hogy Jézus iránti alázata és szeretete teljes?
De szerintem a mások iránti alázatomra gondoltál. Érdekes, hogy engem kóstolgatsz, na de milyen a te szereteted és alázatod mondjuk felém?
Neked nem lenne miért bocsánatot kérni? Te vagy a tökély és a teljesség ugye? Nálad a teljes Igazság és a kegyelem.
Nos?
Előzmény: prophet1 (2012)
prophet1
***
2011.01.15 02:12:54 (2016)
Nos, nem megy ez nekünk. Az egymás megértése. Úgyhogy tartsunk szünetet. Még annyit írok, hogy Te nemrég robbantál ide be, és akiket gyalázol, azoknak írásait nem olvastad el előzőleg, tehát nem is ismered őket még annyira sem, amennyire azok alapján lehetne, hanem rögtön ítélkezel, rendelkezel, helyére teszel mindenkit. És természetesen nincs hozzá meg az illetékességed. Azaz: tévedsz többször is naponta, amikor betévedsz a fórumra. :)
Előzmény: uvegszikla (2015)
uvegszikla
***
2011.01.15 09:11:03 (2020)
"Nos, nem megy ez nekünk"
Nem nekünk nem megy, hanem NEKED nem megy barátom!!!!
Nálad megfigyeltem, hogy amikor valami konkrétumot kellene mondanod, vagy mutatni valamit az üres szövegelésen felül, akkor rögtön visszavonulót fújsz egy nagy adag személyeskedéssel.
Tudod, aki Jézusban él, azt nem kell hitvallásra noszogatni, ő boldogan hírdeti Jézust!
Te ellenben barátom csak a sületlenségeidet másolod, de az Élő Istent képtelen vagy megvallani...... a hozzád hasonlószőrő semmi alakokat véded és pátyolgatod még Istenről egy mukkot nem ejtesz, nyilván égeti a lelked az Ő tisztasága......
Ellenben a valós tunuságtevő forumtársaidat, akik Isten dicsőségét hírdetik lenézed és megveted.
Jézus nem a szócsavarást és a végnélküli filozófálást tanította! Ne csodálkozz rajta, hogy belőled csak a sátán süt vissza, csak azt tudod visszaadni másoknak ami benned lakozik......
Előzmény: prophet1 (2016)
prophet1
***
2011.01.15 10:34:26 (2021)
Ezzel az írásoddal is csak a lelki vakságodat bizonyítod. "A lelkek megítélésének ajándéka" azt jelenti - benne van a nevében -, hogy az ember lelkét ítéljük meg (azaz: ismerjük fel igaz valójában, hogy mi lakik benne), azt pedig a szavaiból, megnyilatkozásaiból tudjuk megtenni. Ugyanis: "A szívnek teljességéből szól a száj." Ha olvastad volna eddigi megnyilatkozásaimat, bizonyára megismertél volna belőlem valamit. Így viszont hamisan ítélsz meg, nekem ugyan mindegy, de nem mindegy neked.
Hogy én Jézus Krisztus igaz követője vagyok, az nyilván kiderülhetett már azok számára, akik e fórumot figyelemmel kísérik. Akik számára nem derült ki - ha figyeltek is - azokban magukban van a hiba. Mint benned is...
Előzmény: uvegszikla (2020)
uvegszikla
***
2011.01.15 11:19:37 (2022)
""A lelkek megítélésének ajándéka""
Nos ezt te megkaptad, ez teljesen egyértelmű.
Jól látod, hogy ki él Jézus Krisztusban, ők azok akik égetik a lelkedet. Pontosabban a bennük lakó Jézus fénye és tisztasága az amit nem tudsz elviselni.
Ellenben vonzódsz és igen jól érzed magad a sátáni tanok mocskában és a bűnben. Vonzódsz oda, ahol a Megváltó Jézus Krisztust mocskolják! Álcaként Jézust emlegeted, de vajmi közöd Hozzá. Sem tanításaihoz, sem értékrendjéhez!
Ahogy mondtam barátom, te rögtön visszavonulót fújsz és személyeskedő kvartyogásodat hallatod, ha megkellene vallanod az Élő Istent! Az elmúlt másfél évben a klaviatúrádból még nem jött ki sem őszinte, sem Igaz szó!
Jn 8,44
Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja.
A Jézus hívők nem fáradnak bele Úruk dicsőítésébe - na ez az ami neked egyáltalán nem megy!
Egyetlen munkásságod a hamis kálvinista elmélkedések másolgatása. Melyek valljuk be, köszönő viszonyba sincsennek a Bibliai Jézussal! Sokat emlegeted "jézust", csakhogy nem azt Jézust, akit a Bibliából ismerhetünk. Előttem már nagyon régen lehullott a maszkod barátom.....
Mt 7,21
Nem minden, a ki ezt mondja nékem: Uram! Uram! megyen be a mennyek országába; hanem a ki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát. 22. Sokan mondják majd nékem ama napon: Uram! Uram! nem a te nevedben prófétáltunk-é, és nem a te nevedben űztünk-é ördögöket, és nem cselekedtünk-é sok hatalmas dolgot a te nevedben? 23. És akkor vallást teszek majd nékik: Sohasem ismertelek titeket; távozzatok tőlem, ti gonosztevők.
Ha még van annyi szabad önuralmad a sátán urad és parancsolód ellenében és megtudod állni akkor lehetőleg ne folytasd az Isten ellenes személyeskedő hozzászólásaidat, mert ebből már éppen elég van, sőt csak ilyenek vannak a másolásaidon kívűl.
Ha nem értesz egyet akkor linkeld légyszíves, ahol tanuságot tettél az Úr szeretetéről, kegyelméről, ahol saját szavaiddal őszintén dícsőítetted a Megváltó Jézus Krisztust. Nézzük akadt e ilyen a 16.200 közül csak egy is........
Előzmény: prophet1 (2021)
prophet1
***
2011.01.15 11:58:16 (2023)
Ellenben vonzódsz és igen jól érzed magad a sátáni tanok mocskában és a bűnben. Vonzódsz oda, ahol a Megváltó Jézus Krisztust mocskolják! Álcaként Jézust emlegeted, de vajmi közöd Hozzá. Sem tanításaihoz, sem értékrendjéhez!
Természetesen ha ezt komolyan gondolod, akkor ne feledd szavad. Az alapján leszel megítélve.
Ha nem értesz egyet akkor linkeld légyszíves, ahol tanuságot tettél az Úr szeretetéről, kegyelméről, ahol saját szavaiddal őszintén dícsőítetted a Megváltó Jézus Krisztust.
Tudja Ő ezt. A hívők nem szoktak tudni előrángatni kérésre ilyen bizonyítékokat. Annál szerencsétlenebbek ők. Kizárólag az Úr kegyelmére hagyatkoznak. És nem szokták észrevenni saját jócselekedeteiket sem. Lehet, hogy nincs is nekik. Csakis a Kegyelem az, aki általuk cselekedhet valami jót. Azt meg tartsa számon Ő....
Előzmény: uvegszikla (2022)
uvegszikla
***
2011.01.15 12:19:15 (2024)
Mikor ránéztem a hozzászólásodra kerestem a linkeket, de egyet sem láttam.
Na mondom, akkor csak folytatod a személyeskedést, már szikrányi önuralamad sincs a sátánban.
Jól gondoltam......
Az utolsó bekezdésed szépen rá is teszi a pontot az "i" betűre.
Barátom te nagyon nagy bajban vagy ha ezt éled! Komolyan megsajnáltalak. 9 mondat és minden szava maga a fertő és a hamis Istenkép.
Nagyon erősen megvagy kötve a gonoszban, kedves barátom. Tényleg annyira sajnállak, hogy nem is tudok mit mondani. Nem akarok neked csalódást okozni, ennyi öröm amiben most vagy neked is kijár. A pokolban örökké fogsz szenvedni, így nem vehetem el tőled a mostani örömöd.
Ha mégis visszaakarnál térni Jézushoz, gyere Rozálkához és beszélgessünk ott közösen.
Előzmény: prophet1 (2023)
Nemo
***
2011.01.15 19:54:54 (2046)
Nem Jézus jelenléte a vartyogás, hanem a kend efféle érvpótlékai: "Csak üres duma van, tanuság és megtapasztalás nélkül." Ilyeneket én is tudnék mondani kendnek.
Előzmény: uvegszikla (1995)
Nemo
***
2011.01.15 19:59:01 (2047)
Úgy van: az otthoni gépem kiszenvedett. Mostanáig úgy volt, hogy a köv. fizetésig nem tudok helyette újat felszerszámozni, és csak az iskolából írhatok. De időközben kaptam pénzt, és kedden talán már lesz otthoni gépem is. Most pedig a telekről írok.
Előzmény: prophet1 (2002)
Nemo
***
2011.01.15 20:03:10 (2048)
Nem a rendszer volt a rossz, hanem az alaplap halt meg lassan. Ismét befürdött kend.
Előzmény: uvegszikla (2009)
uvegszikla
***
2011.01.15 20:13:08 (2049)
Te haldokolsz lassan nem az alaplap:-)
Előzmény: Nemo (2048)
prophet1
***
2011.01.15 22:46:33 (2051)
No akkor, egy gonddal kevesebb lesz...:)
Előzmény: Nemo (2047)
ösztöke
***
2011.01.17 14:20:24 (2091)
>"Igen, abban a testben nem ismerjük, amelyikben megölték (ezzel magasan bukik a hozzászólásod többi része is, emberevés és hasonló ostobaságok). "
Már hogy bukna, amikor az Úr vacsoráján a kenyér evése a Krisztus megtört testével való közösség, az arra való megemlékezés, amit Ő parancsba adott, miért kéne ehhez a dicsőséges testet úgymondt "enni".
>"A feltámadott test felvitetett a Mennybe..... és itt feledkezel meg róla (Istent emberi, fundi korlátok közé szorítva), hogy Isten mindenütt jelen van. Jelen van úgy, hogy Ő az, aki mindent létben tart. Mielőtt a mennybe ment volna, Jézus megígérte, hogy velünk marad minden nap a világ végéig. Azt mondta, hogy ahol ketten vagy hárman összejönnek az Ő nevében, ott lesz közöttük."
Krisztus valóban megígérte, hogy velünk lesz a világ végezetéig, ez mégsem jelenit azt, hogy testben lenne jelen (hanem a Isten Szelleme által, amit megígért, hogy kitölt a hívőkre, ami róla tesz tanúságot), különben nem várnánk vissza a mennyből, mint dicsőséges Urat, aki halott volt, de immár él, aki legyőzi azokat, akik testben is ellene támadnak (fenevadat, és a hamis prófétát és a fenevadon ülő asszonyt, nagy Babilont) akit Isten elküd, mint dicsőséges Királyt, aki testben láthatóvá válik.
>"Jelenlétének egy egészen különleges, az eddig felsoroltaknál is valóságosabb, formája az Oltáriszentségben való jelenlét." - Hol is van ez megírva a Bibliában? (értsd oltári szentségről nem olvastam még, ilyen szó elő sem fordul az Írásban)
>"Az Oltáriszentségben a feltámadt Jézus van jelen, (nem az apostolok által megismert, megfeszített, majd kínhalált halt testben) istenségével és emberségével, testével és vérével, egészen és osztatlanul, mindkét szín alatt.
"Vegyétek, ez az én testem." Majd fogta a kelyhet, hálát adott, odanyújtotta nekik. Mindnyájan ittak belőle. Ő pedig így szólt: "Ez az én vérem, a szövetségé, amely sokakért kiontatik. Bizonny mondom nektek, hogy nem iszom többé a szőlő terméséből addig, amíg majd az újat nem iszom az Isten országában." Mk 14,22-25
" -
Márpedig az idézeted a Márkból semmilyen "oltáriszentséget" nem tartalmaz, sem, hogy Kriszus ilyenben jelen lenne, egyátalán a feltámadása szóba sem jön az idézetben (a Királyság igen), ehelyett az Úr vacsorának az elrendelése (akár a többi evangliumban is olvasható, de Pálnál is a Korintusi levélben), amely a Krisztus haláláról való megemlékezés. Ha bármilyen test szóba jön, az a megtört, nem pedig a feltámadott.
1Kor 11,24 És hálákat adván, megtörte és ezt mondotta: Vegyétek, egyétek! Ez az én testem, mely ti érettetek megtöretik; ezt cselekedjétek az én emlékezetemre.
1Kor 11,26 Mert valamennyiszer eszitek e kenyeret és isszátok e pohárt, az Úrnak halálát hirdessétek, a míg eljövend.
>"Ott van a számos testi-lelki gyógyulás vagy akár a hitetlenek előtt végbement csodák tömkelege.
http://www.eucharisztia.hu/csodak.html
http://utolsoidok.com/2010/04/10/szivizomma-valtozott-az-oltariszentseg-lengyelorszagban/
stb. stb. stb."
A csodák semmit nem tesznek hitelesebbé, hiszen tudjuk, hogy sátán is cselekszik jeleket, hogy a népet elhitesse; vastagon ki is használja, hogy a népek hajlanak a csodákra, aztán azok kárhoztatnak (értsd pl,. üldöznek, kivégeznek embereket, ahogy felekezeted is tette) is, akiket elhitettek, akik gyönyörködtek az igazságtalanságban.
II. Thess. 2:8: És akkor fog megjelenni a törvénytaposó, a kit megemészt az Úr az ő szájának lehelletével, és megsemmisít az ő megjelenésének feltűnésével; 9. A kinek eljövetele a Sátán ereje által van, a hazugságnak minden hatalmával, jeleivel és csodáival, 10. És a gonoszságnak minden csalárdságával azok között, a kik elvesznek; mivelhogy nem fogadták be az igazságnak szeretetét az ő idvességökre. 11. És azért bocsátja reájok Isten a tévelygés erejét, hogy higyjenek a hazugságnak; 12. Hogy kárhoztattassanak mindazok, a kik nem hittek az igazságnak, hanem gyönyörködtek az igazságtalanságban.
>"Ha tanítvány lennél (Jézusban), akkor lenne tanuságod, de a te "tanuságod" ezen a fórumon nem más mint a katolikus egyház és szentségeinek kritizálása.És ez a te "tanuságod" nem Jézusi eredetű, hanem sátáni." -
Nehogy azt hidd, hogy csak a katolikus felekezetet ellen irokgatok, én minden felekezet (=szekta) ellen írok, és abból kiindulva, hogy ha a Biblia igaz, felekezeted nem kivétel, de írtam én már tanúságot, bizonyságokat is Istentől, hitemről és egyéb témákban is beszélgettem sokat emberekkel, de te mindezekből semmit nem látsz, csak újként, mint egy troll bejössz és szórod az alaptalan állításokat. Amúgy valóban a te "jézus"-odban nem hiszek, ahhoz semmi közöm, sem a te tanúságodhoz, így nyilvánvaló, hogy te nem is fogod elismerni, de az is csak engem erősít, hogy te sátáninak mondod tanúságomat, bizony, más is tett így, nem te vagy az első, dehát így igazak az ígéretek, ha a Mesterrel ezt tették, ha őt sem ismerte meg a világ, őt is sátántól valónak tartották, akkor mennyivel inkább a tanítványt. Jól van ez, tedd csak, amit tenned kell, hamar, legfeljebb Szellem káromlónak is tartalak, amiből nem igazán láttam még megtérni senkit (a Biblia szerint esélytelen), így esélyed sincs, és érdemes is megmutatni.
>"Jézus soha nem ment máshitűeket győzködni, hanem azokat tanította, akik bűnbánatot tartottak és Őt keresték. A sátán erőszakoskodik ennyire, Jézus tiszteletben tartja a szabad akaratot......"
Nos, ez egy fórum, ahol bizony meg lehet mutatni minden hamisról, hogy hamis, ha más hitű is, ez itt folyamatosan megy és jól van. Persze, ha nem ugyanazt a nevet mondogatnád (jézus, jézus), hanem mondjuk budhista lennél, valóban semmi közünk nem lenne egymáshoz, nem szólnék hozzád (pl. ilyen topikokba nem is járok), de mivel teszed, így kénytelen vagyok megmutatni, a világosságra hozni, hogy bizony a hamis az hamis, ez krisztusi, tudod, Krisztus is szerette az igazságot, és gyűlölte a hamisságot. stb. Úgyhogy jól teszem, amit teszek. (bár nem voltam erőszakos, ezt a vádat visszautasítom) viszont nem megyek utánad, nem szólongatlak, hanem mivel itt felmerült ez a téma (rozálka kapcsán), szóltam róla, megmutattam, hogy bizony hamisságot szólsz, semmi köze ennek a Bibliai hitéhez,, vagy a Biblia Istenéhez, ég és föld a kettő, hanem egyszerűen tévtanítás, egy felekezet tévtanítása, amit dedós módszerekkel próbálsz védeni.
Előzmény: uvegszikla (1986)
Aragorn
***
2011.01.19 10:44:37 (2104)
miért kéne ehhez a dicsőséges testet úgymondt "enni".
És az alábbiakra van valamiféle magyarázatod?
Monda azért nékik Jézus: Bizony, bizony mondom néktek: Ha nem eszitek az ember Fiának testét és nem iszszátok az ő vérét, nincs élet bennetek.
54. A ki eszi az én testemet és iszsza az én véremet, örök élete van annak, és én feltámasztom azt az utolsó napon.
55. Mert az én testem bizony étel és az én vérem bizony ital.
56. A ki eszi az én testemet és iszsza az én véremet, az én bennem lakozik és én is abban.
57. A miként elküldött engem amaz élő Atya, és én az Atya által élek: akként az is, a ki engem eszik, él én általam.
58. Ez az a kenyér, a mely a mennyből szállott alá; nem úgy, a mint a ti atyáitok evék a mannát és meghalának: a ki ezt a kenyeret eszi, él örökké.
59. Ezeket mondá a zsinagógában, a mikor tanít vala Kapernaumban.
60. Sokan azért, a kik hallák ezeket az ő tanítványai közül, mondának: Kemény beszéd ez; ki hallgathatja őt?
61. Tudván pedig Jézus ő magában, hogy e miatt zúgolódnak az ő tanítványai, monda nékik: Titeket ez megbotránkoztat?
Előzmény: ösztöke (2091)
R.Katolikus
***
2011.01.19 10:58:50 (2105)
"miért kéne ehhez a dicsőséges testet úgymondt "enni"."
Jaj hagyd inkább ösztökét, szegény nem üti meg a szintet, válaszolni se érdemes neki.
Hiszen felteszi ezt a kérdést aztán ugyanabban a hozzászólásban maga idézi:
1Kor 11,24 Vegyétek, egyétek! ......ezt cselekedjétek az én emlékezetemre.
1Kor 11,26 valamennyiszer eszitek e kenyeret.....
És még ő beszél dedóról:-)
Ő a maga kovászos tescos kenyerét biztosan a fülén keresztül szívja be, mint tanítást:-)
A bort meg infúzióban kapja:-) Vagy jobb esetben szemcseppként:-) Így teljesítheti azon elméletét, hogy a kenyér és bor színe alatt lévő Jézus csak lelki táplálékként értendő. Benyomja fülébe meg becseppenti a szemébe:-)
Előzmény: Aragorn (2104)
Aragorn
***
2011.01.19 11:20:24 (2106)
Én tisztelem ösztökét, és azért szoktam tőle kérdezgetni, mert többnyire pontos és elgondolkodtató válaszokat ad, amelyek engem továbbsegítenek a keresésben. És van az ő szigorú biblikusságának egyfajta fegyelmező ereje is, ami nem árt a magamfajta agyalgós, keresgélős liberálisnak. Ugyanígy nagy segítség nekem prophet1 és upi2000 jelenléte a fórumokon.
Előzmény: R.Katolikus (2105)
ösztöke
***
2011.01.19 12:12:43 (2109)
A 1967 hsz-ben megtalálod a válaszom.
Előzmény: Aragorn (2104)
Aragorn
***
2011.01.19 12:24:09 (2110)
Hm...
Tehát: az Ige kenyér (étel), Jézus teste étel, János szerint Ő a testet öltött Ige. Eszerint az Ige (ami étel) testet öltött (ami szintén étel). Nem tudom... Nekem ez a nagyon nyomatékosan hangoztatott "az én testem bizony étel és az én vérem bizony ital" mintha valami más, több lenne ennél. Hiszen a végén ki is jelenti: a test nem használ semmit. A lélek az, ami megelevenít. A beszédek, amelyeket én szólok nektek, lélek és élet.
Előzmény: ösztöke (2109)
R.Katolikus
***
2011.01.19 13:09:25 (2111)
"többnyire pontos és elgondolkodtató válaszokat ad,"
Ja, elgondolkodtató, hogy mekkora ökörségek.
Legtöbbször saját magát hazudtolja......
Előzmény: Aragorn (2106)
ösztöke
***
2011.01.19 13:18:54 (2112)
Barátom, te a gúnyolódók székére pályázol, hát tedd, engem nem mozdít, csak rámutatok, hogy neked semmi közöd Istenemhez, de még a lelkiismeretes egyszerű emberek is kilométerekre megelőznek. Az meg csak téged minősít, hogy még felfogni sem vagy képes érvemet, hogy az Úr vacsora Krisztus megtört testére való emlékezés (amit elfelejtették idézni a 1Kor 11,24, kattints csak rá, ott van a végén), a halálára, nem pedig a feltámadására, nem kell tehát feltámadott testet enni, ha bármilyen test szóba jön az Úr vacsora kapcsán, az a megtört. Nincs itt ellentmondás, csak neked gyengék az értelmi képességeid, vagy direkt csinálod, ami még rosszabb. (sötétebb)
Előzmény: R.Katolikus (2105)
R.Katolikus
***
2011.01.20 10:39:39 (2114)
"te a gúnyolódók székére pályázol, hát tedd, engem nem mozdít,"
Nem is akarlak onnan elmozdítani, maradj csak a gunyolódok székében és uralkodj a magad készítetet koronád alatt!
Én Jézushoz tartok...... nem a te varacskos urad és parancsolod felé:-)
Előzmény: ösztöke (2112)
ösztöke
***
2011.01.20 12:51:47 (2115)
Miért, nem te gúnyolódtál tescós kenyérrel és hasonlókkal?
(Na látod, ez a dedó, amikor valakiről kiderül valami, mint rólad itt, hogy gúnyolódsz, és nem belátja, hanem: Bibibí nem is én, hanem te vagy az... Ovi. Láttam már ilyet, karón varjút, nem új ez, a provokátor robot-niceknél, pl. Tafkó)
Előzmény: R.Katolikus (2114)
R.Katolikus
***
2011.01.20 14:45:54 (2116)
Googlézd ki, hogy sima bolti kenyérrel úrvacsoráznak..... az meg aligha kovásztalan:-)
Előzmény: ösztöke (2115)
rozálka01
***
2011.01.20 16:07:34 (2118)
Kapásból elutasítjuk azokat a tanúvallomásokat, amelyek
enyhítő körülményekre hivatkoznak. Azaz: annyira meg vagyunk
győződve a saját itéletünk helyességéről, hogy érvénytelennek
tekintjük azokat a bizonyítékokat, amelyek nem minket igazolnak.
Ami méltó arra, hogy igazságnak nevezzük,
soha nem érhető el ilyen eszközökkel.
/Marilynne Robinzon/
Előzmény: ösztöke (2115)
ösztöke
***
2011.01.20 16:15:54 (2119)
Nade te rólam állítottad,... nem valakikről, rólam gúnyolódtál ezzel, nem másokról, hiába csúsztatsz:
2105: "Ő a maga kovászos tescos kenyerét biztosan a..." - Írod Aragornnak rólam, nem másokról.
Mellesleg, ez nagyon nem jött be, mert mi kovásztalan kenyérrel esszük az Úr vacsoráját, ahogy az Isten parancsolta a pászka ünnepén (és még hét napig, ami a kovásztalan kenyerek ünnepe), amit általában én magam gyúrok és sütök meg, nem a tescóban veszem meg, és semmi kovászosat nem eszek, úgyhogy ez nem megy neked, hamisat állítasz, feltételezel rólam, de beégtél, ismert csak el.
Bizony, bizony, rád bizonyult, hogy hazudsz (alaptalan hülyeségeket feltételezel, ahelyett, hogy megkérdeznél, dehát ez elvárható egy szemétkedő alaktól, aki név és arc nélkül teszi ezt), és gúnyolódsz, ismerd csak be, annyira gyakran csinálod, hogy fel sem tűnik már... (persze miért is tűnne fel egy törvénytaposónak?)
Előzmény: R.Katolikus (2116)
ösztöke
***
2011.01.20 16:18:58 (2120)
Mi köze ennek ahhoz, amire a válasz gombot nyomtad?
Vagy ez valami ráolvasás?
Előzmény: rozálka01 (2118)
rozálka01
***
2011.01.20 16:31:12 (2121)
Ahoz nincs köze. Csak ilyeneket olvastam délelőtt és Te jutottál róla eszembe. Gondoltam felteszem neked.:)
Előzmény: ösztöke (2120)
R.Katolikus
***
2011.01.20 17:53:55 (2122)
"én magam gyúrok és sütök meg,"
haaahhhhaaaaaa:-)
Na és milyen liszttel sütöd?
Milyen a liszt és víz aránya, mit teszel még bele?
Meddig hagyod kelni?
Mennyi ideig sütöd?
Nagyszájú barátom:-)
"és semmi kovászosat nem eszek"
Muhaahahhaaaaaaaa!:-))))
Tehát soha nem veszel és soha nem eszel kiflit, zsömlét, kalácsot se semmi péksüteményt.
Na tudod kit etessél ekkora baromsággal!:-)))
Ha van gyereked akkor ő sem ehet ugye?:-)
A kovásztalan kenyér olyan mint a bodag, akár kettes kazánlemezt is helyettesíti:-)
Te basszus kótyagosabb vagy mint gondoltam:-)
Előzmény: ösztöke (2119)
Nemo
***
2011.01.20 18:17:53 (2123)
Kend rosszhiszeműen kinyeste Ösztöke írásából ezt: "a pászka ünnepén (és még hét napig", ti. hogy ekkor nem eszik semmi kovászost, nem pedig "soha nem eszik." Lám, minő alantas fogásokra szorul kend.
Előzmény: R.Katolikus (2122)
ösztöke
***
2011.01.20 18:19:50 (2124)
R.katolikus!
Elképesztő sötétség árad belőled minden téren, szégyelld magad! Ciki neked, hogy még annyit sem tudsz, hogy a kovásztalan kenyeret nem hagyják megkelni, nem is tudna, hisz nincs benne kovász, ez a lényege. Ráadásul nem azt mondtam, h soha nem eszem kovászosat, hanem hogy a kovásztalan ünnep alatt nem, ami hét napig tart (zárójelbe oda is tettem, hogy 7 nap). Tanulj meg olvasni, mielőtt írsz!
A kovásztalan kenyerek ünnepe pedig meg nem arról szól, hogy ugyanolyan lágy, könnyen rágható dolgot eszünk, amit egyébként a hétköznapokban, hanem éppen arról, hogy Isten népe kijött Egyiptom fogságából, és a kivonulás alkalmával nem volt módjuk kenyeret kelesztgetni, mert futni kellett, üldözték őket, és ez példa számunkra, hogy nekünk is ugyanígy kell kijönni a bűn uralma alól, mindent hátrahagyva és nem kényelmeskedve, és mint ahogy nem maradhat kovászos a házunkban 7 napig, ugyanúgy ki kell vetni az életünkből minden törvénytelenséget és romlottságot.
---------------------------
Azok kedvéért, akiket érdekel leírom (nem a te kedvedért), hogy hogyan készül a kovásztalan kenyér:
Hozzávalók:
- liszt (rozs, graham, v. sima fehér vegyesen), víz, só és egyéb fűszerek és olaj
Mindezeket összekevered, amíg gyúrható masszát kapsz, tepsibe teríted, helyenként megszurkálod, és előmelegített sütőben kb. 20 perc alatt elkészül.
Előzmény: R.Katolikus (2122)
R.Katolikus
***
2011.01.20 19:31:01 (2128)
Mégse tudtál a receptre válaszolni ecsém, legalább kiquqliztad volna.
Mert aki maga süti az kapásból válaszol és nem pampog szokása szerint a nagy semmiről:-)
Előzmény: Nemo (2123)
R.Katolikus
***
2011.01.20 19:41:37 (2129)
"7 napig, ugyanúgy ki kell vetni az életünkből minden törvénytelenséget és romlottságot."
Ez miféle Ószövetségi ostobaság már megint?
Szóval te évi 358 napon törvénytelenségben és romlottságban élsz!?
Így azt 7 napot már fölöslegesen is hagyod ki:-) Szóval a te kis jézus démondod ezt sugallja?:-)
Nekünk Jézus évi 365 nap tisztaságot tanított, nem csak 7-et:-)
Előzmény: ösztöke (2124)
Nemo
***
2011.01.20 20:16:42 (2133)
"Mégse tudtál a receptre válaszolni ecsém, legalább kiquqliztad volna." - Nem nekem kellett válaszolnom "a receptről", hiszen nem tőlem kérdezte kend. Ösztöke is igen hamar válaszolt: húsz perc nem valami hosszú idő, különösen úgy, ha ő nem volt itt végig, hanem a kend receptkövetelése után nézett vissza a topikra.
Tehát a kend kezéből még ezek a kétségbeesve markolászott fogódzói is kicsúsztak, nem is beszélve a lényegi érvekről.
Előzmény: R.Katolikus (2128)
R.Katolikus
***
2011.01.20 20:26:06 (2134)
ösztöke nem receptet írt, csak pár ostoba összetevőt aminek semmi értelme.
Bármelyik google találat is részletesebben tárgyalja mint ez az öszötöke féle semmi:-)
Pedig feltettem a kérdéseket világosan! Azokra válaszolva lehet valóban megsütni.
De ahogy nézem ti még egy rántottát nem hozattok össze.....
Előzmény: Nemo (2133)
Nemo
***
2011.01.20 20:47:59 (2136)
Amaz összetevők mellől csak a mennyiségek hiányoztak, és Ösztöke még eljárást is csatolt hozzájuk - tehát igenis volt értelme a receptjének. De lám, kend elejtette azt a csimpaszkodóját, miszerint én nem feleltem a kend receptes kérdésére. Tehát kend hallgatólag beismerte, hogy csak kínjában próbált visszadöfni ezzel felém, hiszen én nem is emlegettem semmiféle receptet, és kend sem kért tőlem ilyesmit.
Előzmény: R.Katolikus (2134)
R.Katolikus
***
2011.01.20 20:52:58 (2138)
"összetevők mellől csak a mennyiségek hiányoztak"
Kérdeztem a mennyiségeket, nem véletlenül!!!
Mennyiség nélkül semmit nem ér, főleg ha ott van a sütési idő is.
10 deka megsülhet 20 perc alatt, de 2 kiló nem.
Ha valaki saját kezűleg süti akkor legkevesebb, hogy rögtön vágja a liszt és a víz arányát. Nem kísérletezget minden alkalommal, hanem már tudja miből mennyi kell.
Csak az hadovál aki még nem is látott ilyet:-)
Előzmény: Nemo (2136)
Nemo
***
2011.01.20 21:25:38 (2139)
"Mennyiség nélkül semmit nem ér, főleg ha ott van a sütési idő is." - Lám, ez lépett elő a kend legfőbb, legtovább csócsált érvévé. De Ösztöke deklaráltan nem is kendnek mondta, amit a kovásztalan kenyérről mondott.
Előzmény: R.Katolikus (2138)
R.Katolikus
***
2011.01.21 11:02:37 (2141)
"De Ösztöke deklaráltan nem is kendnek mondta, amit a kovásztalan kenyérről mondott."
Neked mondta nekem címezve?:-)
Súgni akart? Mint néma egy süketnek..... egyikőtök se sütött még, fogalmatok sincs.
Akkor mesélj az úrvacsorai borrol. Hátha ivászatban jártasabbak vagytok.......
Előzmény: Nemo (2139)
Szilvi1991
***
2011.01.21 11:13:59 (2144)
Befejeznéd a gúnyos ítélkező, undok hozzászólásaidat? Szégyent hozol az Egyházunkra!
Előzmény: R.Katolikus (2141)
R.Katolikus
***
2011.01.21 11:26:36 (2145)
Kicsilány te nagyon elvagy tévedve!
A felebaráti szeretet nem azt jelenti, hogy ne védd meg az egyházadat és meghunyászkodva hallgasd ahogy Jézust vagy Máriát gyalázzák.
E két utóbbi vastagon szedett főbenjáró bűn, ha megnézed a kis imakönyvedben!!!!
A felebaráti szeretet szerinted azt jelenti, hogy elfogadod a sátán hamis hittételit, Jézus megszentségtelenítését vagy mindezeknek ellene mondasz?
Megvagy keresztelve?
Ha igen akkor keresztszüleid helyetted mondták ezeket, hogy ellene mondanak a sátánnak.
Voltál elsőáldozó?
Ott már magadnak kellett esküt tenned!
Voltál bérmálkozó?
Emlékszel még a fogadalmadra?
Előzmény: Szilvi1991 (2144)
Szilvi1991
***
2011.01.21 11:30:47 (2146)
Voltam, te viszont a hozzászólásaid alapján nem tartod be a fogadalmat.
Előzmény: R.Katolikus (2145)
R.Katolikus
***
2011.01.21 11:38:38 (2147)
Melyik voltál? Mindhárom?
Mit nem tartok be pontosan?
És te megtartod, hogy hited védelmébe kelsz?
(I-III. parancsolat)
Olvastem e hitellens írást? Szégyeltem e hitemet megvallani, társalgás közben megtámadott hitemnek védelmére kelni?
Nos, kicsi lány???
Te nemcsak szégyelsz megtámadott hited védelmére kelni, de még engem is ebbe a bűnbe rángatnál bele......
Előzmény: Szilvi1991 (2146)
ösztöke
***
2011.01.21 14:55:52 (2148)
>"Ez miféle Ószövetségi ostobaság már megint?"
Miféle? Olyan amit Pál is említ és ünnepelt:
1Kor 5,8 Azért ne régi kovászszal ünnepeljünk, sem rosszaságnak és gonoszságnak kovászával, hanem tisztaságnak és igazságnak kovásztalanságában.
Csel 20,6 Mi pedig a kovásztalan kenyerek napjai után kievezénk Filippiből, és menénk ő hozzájok Troásba öt nap alatt; hol hét napot tölténk.
>"Szóval te évi 358 napon törvénytelenségben és romlottságban élsz!?
Így azt 7 napot már fölöslegesen is hagyod ki:-) Szóval a te kis jézus démondod ezt sugallja?:-)" -
Olvasd el, és értsd meg, amit írtam, az ünnep éppen arról szól, hogy amit a 7 nap alatt fizikalaig is csinálunk, hogy nem eszünk kovászosat, hogy a házunkban nem találtatik kovász, romlott cucc, ugyanúgy kell az egész eletünkből kivetni minden történytelenséget, azaz bűnt, tehát a 7 nap éppen a teljessé, azaz egész életünk (a 7 a teljesség) jelképe, amire újonnan születtünk Isten beszéde által, amely mag megmarad örökre.
Előzmény: R.Katolikus (2129)
ösztöke
***
2011.01.21 15:15:06 (2149)
"egyikőtök se sütött még, fogalmatok sincs." - Én igen, sütöttem, állítom, nagyon egyszerű, az arányok meg látszanak, amikor az ember a tésztát meggyúrja, mennyire lágy, vagy kemény, attól függ kell-e még liszt, vagy víz. Nem olyan nagy dolog.Persze mondogathatod, hogy nem csináltam, dedózhatsz... nem nagyon hat meg, nincs szükségem arra, hogy elismerd, Ki is vagy te? (Nem igazán érdekel, bármit is teszel, mondasz, ez itt fórum, itt mások is olvasnak, aki nem csak Nemo, és elsősorban nekik írok, úgyhogy ez sem jött be), ha éppen meghazudtolni támad kedved, tedd, én meg rád mutatok, megjelöllek, mint hazudozó, gúnyolódó rágalmazó alantas szándékú alakot. Egy kezdő provokátor nyegle próbálkozása az itteni fórumkódásód, és valóban, ahogy ezt társaid is jól látják, csak égeted saját felekezetedet, így könnyű dolgom van, mondom, könnyű ellenfél vagy, pehelykönnyű...
Nekem gondom lesz rá, hogy ezt folytasd, ingerelni is foglak rá, hogy sokszor égj (Ez a célom, ezért is írok neked, amúgy már abbahagytam volna, szándékom, hogy a világos még világosabb, a sötét még sötétebb legyen), hogy egyre inkább rád és felekezetre bizonyuljanak dolgaitok fals hamissága, istentelensége, hogy amibe belefogtál, véghez is vidd, teljességre akár, és amid lenne is (nem sok), elvétessen, és annak adasson, akinek van, itt ebben a fórumban. Úgyhogy hajrá! nekem van erőm, kitartásom, szuflám is minderre, úgyhogy jó, hogy itt vagy, r-katolikus.
Előzmény: R.Katolikus (2141)
Szilvi1991
***
2011.01.21 16:21:55 (2150)
Megnyilvánulásaiddal többet ártasz az Egyháznak, mint használsz.
Előzmény: R.Katolikus (2147)
Nemo
***
2011.01.21 16:35:35 (2152)
Nem nekem mondta Ösztöke az összetevőket, hanem azoknak, akik jóhiszeműen érdeklődnek az ő úrvacsorai gyakorlata iránt.
Még mindig megáll, amit mondtam: kend hasztalan nógatott engem, mikor nem tőlem kérte vala a receptet.
Előzmény: R.Katolikus (2141)
R.Katolikus
***
2011.01.21 20:14:18 (2154)
Attól a hiábalóságtól, hogy 7 napig tartózkodsz a kovásztól még simán elkárhozol.
Ha 7 napig tisztán tartod a hűtőd, annak a feleséged bizonyára örül, de attól még ugyanúgy elkárhozol...... nem fundizni kell és most az egyszer Pált szaván fogni, hanem a lelkedet tisztán tartani, nem a hűtőt:-)
Bűneid alól pedig csakis a felszentelt papok oldozhatnak fel, hiszen Jézus nekik adta át a kötés és oldás hatalmát.
Csak zárójelbe jegyzem meg, hogy Jézus is megtehetné, de szerinted Ő nincs köztünk, így bizony csak azok a papok maradnak, akiket megvetsz, aminek erdményeként lelked összes mocskával fogsz az Ítélőszék elé járulni!
Előzmény: ösztöke (2148)
R.Katolikus
***
2011.01.21 20:36:19 (2157)
"Én igen, sütöttem, állítom, nagyon egyszerű, az arányok meg látszanak, amikor az ember a tésztát meggyúrja,"
Hát persze.....:-)))DDD
Nem sütöttél, legfeljebb szerencsétlenkedtél, mint egy paprikajancsi!:-)
Akkor elmondom nemo te is figyel!
Egy jó fél, szűk háromnegyed kilós kovásztalanhoz 450 gramm liszthez adok bő 2.5 deci vízet és egy teáskanálnyi sót.
Ez az alap, gyúrás közben derül ki, hogy kell e még hozzá víz vagy éppen liszt, de ezek már csak a finombeállítások.
A koca kezdők szokták adgolgatni, hogy egy pici ez egy pici az, aztán majd lesz belőle valami:-)
Két nap alatt egyikőtök se volt képes kinyögni az arányokat mert fogalmatok sincs, nem is csináltátok soha! Ha megpróbáltátok se sikerült, főkeg nem rozslisztből, mely még ágyúgolyónak is kemény tésztát ad:-) Ha nincs PV1-em rozsliszttel ragasztom a folyóvízi peca etetőanyagot, ami legalább 6 órán át tart, még erős sodrásban is. Szóval mega lol:-)
Ha esztek is ilyet max az asszonyt ugráltatjátok érte, de ti magatok aliga sütöttetek!
Viszont érdekes, hogy még egy ilyen semmi dolgon is mennyire rágjátok magatokat, ahogyan a legegyszerűbb Bibliai kérdésekben is. Úgylátszik lekell vonnom a tanulságot, hogy ti nem csak a sütéshez nem értettek, de a Bibliát is csak ugatjátok.....
Lételemetek a véget nem érő üres szócséplés! Legyen bármilyen téma, csak a hiábavaló locsogás megy, bármiféle konkrétum vagy gyakorlati értelem nélkül!
Ti valszeg egy faéken is képesek lennétek évegik elvitatkozni, minthogy megcsinálná egyikőtök.......
Előzmény: ösztöke (2149)
R.Katolikus
***
2011.01.21 21:04:27 (2160)
Még hozzáteszem, hogy azért használok 450 gramm lisztet sütésenként, mert csak frissen szeretem.
Így 1 kilós kiszerelésből (BL80) két adag kijön. 50 gramm elég az esetleges pótláshoz, gyúródeszka belisztezéséhez és a tészta felületére.
Előzmény: R.Katolikus (2157)
Nemo
***
2011.01.21 21:55:12 (2169)
"Két nap alatt egyikőtök se volt képes kinyögni az arányokat mert fogalmatok sincs, nem is csináltátok soha!" - Ez a magát hergelő mellékvágányú vitadüh már bohózatos tünet kendnél. Ugyan hol vállaltam én, hogy bármiféle receptet vagy arányokat adok kendnek? No ugye.
"Ha esztek is ilyet max az asszonyt ugráltatjátok érte, de ti magatok aliga sütöttetek!" - Ugyan hol állítottam, hogy valaha is ettem, netán sütöttem kovásztalan kenyeret? No ugye. Én pedig mindennek a tetejébe nőtlen is vagyok. Hehehe.
"Viszont érdekes, hogy még egy ilyen semmi dolgon is mennyire rágjátok magatokat, ahogyan a legegyszerűbb Bibliai kérdésekben is. Úgylátszik lekell vonnom a tanulságot, hogy ti nem csak a sütéshez nem értettek [sic!], de a Bibliát is csak ugatjátok....." - Ellenkezőleg: kend az, aki ezen a jelentéktelen kérdésen rugózik már tudj'Isten, mióta. Nyilván azért, mert más téren már nem is akarja a választ imitálni. És ha kend ebből von le következtetést az ellenfelei bibliai ismeretére, hát kezdje saját magán a dolgot.
"Lételemetek a véget nem érő üres szócséplés! Legyen bármilyen téma, csak a hiábavaló locsogás megy, bármiféle konkrétum vagy gyakorlati értelem nélkül!" - Ezt kend mintha csak saját magáról mondta volna.
Előzmény: R.Katolikus (2157)
Józsikácska3
***
2011.01.21 23:41:37 (2170)
Szerintem nem érdemes ebbe a játszmába beszállni, továbbá hozzád is méltatlan. Épp elég baj, hogy az utóbbi hónapokban itt szinte mindenki meg van őrülve, még a szokásosnál is jobban.
Előzmény: Nemo (2169)
Nemo
***
2011.01.22 01:59:32 (2171)
Igazad van. Sajnos R.Katolikus a ténybeli vitában hullámzó teljesítményt mutat, ezért hiába reménykedem, hogy ott biztatóan megerősödve előbb-utóbb abbahagyja a trollkodást, amire most még rászorul mint önérzetpótlóra.
Előzmény: Józsikácska3 (2170)
Józsikácska3
***
2011.01.22 02:38:52 (2172)
Nem ő az egyetlen ezen a fórumon, aki szeret csipkelődni, visszalőni meg nem érdemes végtelenségig, pláne úgy, hogy közben ezzel nem csak az ő kirohanását lököd félre, hanem (gondolom pillanatnyi indulatból) a Rómába is belerúgsz olykor olyan stílusban, ami nem szokásos a részedről - és szerintem hagyd is meg az ilyesmit a hígaknak.
Régebbi motoros vagy, ezért megkérdezlek: nem vetted észre, hogy mióta a mostani kormány van a helyén, azóta a fórumozóknak a toleranciaküszöbe és harciassága drámaian megváltozott? Te már akkor is itt voltál, amikor a mostani miniszterelnök még első ciklusát töltötte, és beszámoltál arról, hogy HGY (ill. most inkább általában a radikális-neoprotestáns) részről magasra rúg ilyen esetekben (amikor a jobboldal kormányoz) a katolikus-ellenes kirohanások száma. Mintha most is kicsit erről lenne szó, legalábbis én úgy veszem észre, hogy most mindenki meg van kicsit őrülve. Te mit gondolsz erről?
A géped megjavult már, vagy esetleg kicserélted?
Előzmény: Nemo (2171)
Nemo
***
2011.01.22 02:47:47 (2174)
A gépem helyett újat kellett vennem, de még hátravan egy s másnak a megvásárlása.
Szerintem a r.k.-ellenes támadások intenzitása nem függ a politikai helyzettől: itt is csak néhány ember műveli, s azok is inkább R.Katolikus kirohanásaira válaszolva. Hogy honnan szabadult ide őkelme, azt érdemesebb volna vizsgálni, mint az, hogy Sola Scriptura, Kari vagy mások miért felelgetnek neki élesebben. (Tudtomal egyik itteni ellenfele sem HGY-s.)
Ami meg az én válaszaimat illeti, azokat soha nem rugdosásnak szántam, sőt ha kell, meg is védem minden szavamat érdemi vitában. Persze elmaradt dolgom is van bőven e téren, ezért inkább a gyors riposztokra szorítkozom, időmet másra tartalékolva.
Előzmény: Józsikácska3 (2172)
R.Katolikus
***
2011.01.22 12:45:17 (2175)
"Ugyan hol vállaltam én, hogy bármiféle receptet vagy arányokat adok kendnek?"
Olvass vissza te szószátyár:-)
Ahhoz képest, hogy nem vállaltál semmit igen szépen belefolytál, mint szektádba a hamisság mérge......
"hol állítottam, hogy valaha is ettem, netán sütöttem kovásztalan kenyeret?"
Sehol, köszönöm!:-)
Szóval akkor te semmibe veszed Jézus tanítását az úrvacsoráról és, hogy ezt cselekdjétek az én emlékezetemre......! (kérdőjel nélkül)
Előzmény: Nemo (2169)
Nemo
***
2011.01.22 13:18:54 (2181)
"Ahhoz képest, hogy nem vállaltál semmit igen szépen belefolytál" - Olvassék vissza kend, mibe """"folytam bele."""" Mert nem a receptszolgáltatásba.
"Szóval akkor te semmibe veszed Jézus tanítását az úrvacsoráról és, hogy ezt cselekdjétek az én emlékezetemre......! (kérdőjel nélkül)" - Dehogy veszem semmibe. Az úrvacsorának nem lényegi eleme a kenyér kovásztalansága. Íme, még a kend felekezete sem tartja érvénytelennek a kovászosat, ha minden más megvan.
Előzmény: R.Katolikus (2175)
Nemo
***
2011.01.22 13:20:27 (2182)
"Nemo nem protestáns, de még csak Jézusben nem is a testvérünk" - Az első állítás hamis, a második igaz.
Előzmény: R.Katolikus (2180)
R.Katolikus
***
2011.01.23 00:37:37 (2183)
No, nem is tudtam, hogy bukott hitesek már protkósok is.
Bár nekik már van annyi irányzatuk, hogy nem is lehet követni, hetente válnak ki és alakulnak át különböző szektákká.....
Bocsánat ha levagyok maradva:-)
Előzmény: Nemo (2182)
R.Katolikus
***
2011.01.23 01:23:59 (2184)
karizmatikus autonóm gyüli protkós beütéssel, röviden sátáni másolat
gratulálok:-)
Előzmény: R.Katolikus (2183)
Nemo
***
2011.01.23 02:17:30 (2185)
Kendet a tájékozatlanságáért és a hebehurgyaságáért még nem pirongatnám, de az öblös szájáért, melyeket ezek tetejébe tornyoz, már igen. Természetes, hogy a HGY protestáns: saját szavaival: "teljes evangéliumi keresztény." Az evangéliumiak pedig eredetükben pietista lutheránusok, bár a HGY maga egy pár fős r.k. (karizmatikus) imacsoportból nőtt ki, természetesen sok szakadás után. Bemerítkezésükkel iratkoztak ki Róma aklából.
Előzmény: R.Katolikus (2183)
R.Katolikus
***
2011.01.23 12:50:33 (2186)
hűű barátom ennyi szennyet egy helyen már nagyon rég olvastam, mint ami ebben a pár sorodból csak úgy dől.
Na dehát ez van.....
Előzmény: Nemo (2185)
Nemo
***
2011.01.23 13:14:37 (2188)
Nem sajnálom kendet sértett felekezeti gőgjének csorbulásáért.
Előzmény: R.Katolikus (2186)
R.Katolikus
***
2011.01.23 13:15:59 (2189)
"Az úrvacsorának nem lényegi eleme a kenyér kovásztalansága. Íme, még a kend felekezete sem tartja érvénytelennek a kovászosat, ha minden más megvan."
Legfeljebb végszükségben barátom.
Végszükség az ha nyitott mellkassal orvostól 3 ezer km-re fekszel, na akkor a mi katolikus felszentelt papunk feloldozhat akár téged is Jézus Krisztus nevében és bűneid bocsánatot nyerhetnek és akár meg is áldoztathat.
Na de foglaljuk csak össze!
2102-ben állítottam, hogy protestánsokat láttam már tescos (kovászos) kenyérrel bohockodni. Na nem végszükségben:-)))
Előbb ezt Aragorn, majd ösztöke (2112, 2115) sérelmezte és ebbe folyt bele nemo, mint fogadataln prókátor!
Nemo a 2182-ben kijelnti, hogy ő protestáns, majd a 2169-ben kijenti, hogy ő sosem állított olyat, hogy bármikor is kovásztalant evett volna.
A 2182-ben pedig megerősíti, hogy az úrvacsorát nem veszi figyelmen kívűl, tehát él vele, csak nem kovásztalan, hanem kovászos kenyérel.
Tehát az alapfelállás,(2102) hogy miszerint a protestánsok kovászos kenyérrel ülnek (vagy állnak) úrvacsorát. Azt maga a fogadatlan prókátor nemo saját erőlködéseiben erősít meg és bizonyít be saját példáján keresztül. Szegényke úgy védte ösztökét, hogy közben saját maga hazudtolta meg!
Általában nem kell ennyit várni, nemo már saját egyazon hozzászolásában is legtöbször ellentétbe kerül önmagával, így van ez mikor hamis tanokat kell öszehordani......:-)))
Előzmény: Nemo (2181)
R.Katolikus
***
2011.01.23 13:18:08 (2190)
Az én 2000 ezer éves felekezetem nem csorbul ha ti az egysejtűek szaporodását megcsufolva naponta szakadtok új és új irányzatokra:-)
Előzmény: Nemo (2188)
Nemo
***
2011.01.23 16:11:12 (2196)
"Az úrvacsorának nem lényegi eleme a kenyér kovásztalansága. Íme, még a kend felekezete sem tartja érvénytelennek a kovászosat, ha minden más megvan." - "Legfeljebb végszükségben barátom." - Szó sincs róla. Előd István ezt írja (egy mákszemnyi vonatkozás nélkül a halálveszélyre: ezt a kibúvót csak kend izzadja ide kínjában):
"AZ EUKARISZTIA SZENTSÉGI ANYAGA BÚZAKENYÉR ÉS SZÔLÔBOR
Errôl hivatalos egyházi megnyilatkozás formájában elôször a firenzei zsinat szólt (DS 1303; 1320), és azt is megemlítette, hogy a kovásztalan és a kovászos kenyér használata egyaránt érvényes.
Kovászos kenyeret a keleti szertartású egyházban használnak.
A zsinati döntés a kenyérre és borra vonatkozólag dogma. A kenyérnek búzakenyérként és a bornak szôlôborként való megjelölését a hittudósok biztos teológiai igazságnak tartották mindmáig.
Jézus az utolsó vacsorán valóban kenyeret használt (Mt 26,26 párh), és ezt tették az ôskeresztények is (ApCsel 20,7; 27,35; 1Kor 10,17). A megfelelô görög szó (artosz) búzakenyeret jelent, ha nem tesznek hozzá más jelzôt; a zsidó szertartás is búzakenyeret írt elô a húsvéti lakomára. Eddig úgy tudtuk, hogy a szenthagyomány is a búzakenyér mellett tanúskodik, ezen belül viszont az elsô századokban vegyes volt a kovászos és kovásztalan kenyér használata, ami már eltér a zsidó szertartástól. A kovásztalan kenyér csak kb. 800 óta lett általánossá Nyugaton."
No hiszen, a kend logikáját követve kb. 800-ig egy csomó római katolikus csak halálakor részesedhetett érvényesen az eukharisztiában! És még kend sipítozza bele több topikba, hogy én még magamnak is ellentmondok, mikor immár másodszor mond ellent saját felekezete tanításának!
"Na de foglaljuk csak össze!" - No lám, az alaposságra törekvő R.Katolikus nekiveselkedik a feladatnak. Lássuk, mi sül ki belőle.
"ebbe folyt bele nemo, mint fogadataln prókátor" - Dehogy úgy: a kend hazugságára mutattam rá, miszerint Ösztöke saját szavai alapján egész évben kovásztalant enne. Meg persze a kendből rutinszerűen előbuggyanó protestánscsepülést nyestem meg kissé.
"Tehát az alapfelállás,(2102) hogy miszerint a protestánsok kovászos kenyérrel ülnek (vagy állnak) úrvacsorát. Azt maga a fogadatlan prókátor nemo saját erőlködéseiben erősít meg és bizonyít be saját példáján keresztül. Szegényke úgy védte ösztökét, hogy közben saját maga hazudtolta meg!" - Dehogy hazudtoltam meg. A protestánsok többsége kovászos kenyérrel veszi az úrvacsorát (köztük én is), némelyek azonban kovásztalannal.
Előzmény: R.Katolikus (2189)
R.Katolikus
***
2011.01.23 22:36:44 (2197)
Nemo féle magyarázat:
A protestánsok többsége kovászos kenyérrel veszi az úrvacsorát (köztük én is), némelyek azonban kovásztalannal.
Tehát akkor ösztöke fölöslegesen túrázatta magát miszerint én azt állítottam és bizonyítékot is kért (ne legyek hazudozó (lol) ), miszerint a protkósok kovászos kenyérrel bohóckodnak.
És milyen szép, hogy pont a nagy Nemo hozta a bizonyítékot:-)
De menjük csak tovább, ösztöke a 21424-ben leírta as aját kenyerének összetevőit:
liszt (rozs, graham, v. sima fehér vegyesen), víz, só és egyéb fűszerek és olaj
A nagy Nemo pedig megint önként és dalolva hozza a cáfolatot, hogy bizony az Eukarisztia szentségi alapja búzakenyér.
"AZ EUKARISZTIA SZENTSÉGI ANYAGA BÚZAKENYÉR ÉS SZÔLÔBOR
A zsinati döntés a kenyérre és borra vonatkozólag dogma. A kenyérnek búzakenyérként ......való megjelölését a hittudósok biztos teológiai igazságnak tartották mindmáig.
Mint tudjuk a búza az pedig nem rozs:-)
Előzmény: Nemo (2196)
Józsikácska3
***
2011.01.24 04:45:02 (2199)
Lennél oly kedves visszább fogni magad? Szavaidból árad a katolikus dogmatikának a nemismerése. A kovászos kenyérrel végzett Eucharisztiát még a Katolikus Egyház is elismeri érvényesnek, olyannyira, hogy a péteri székkel egységben lévő keleti katolikus egyházak ("görögkatolikusok") kovászos kenyérrel szolgáltatják ki a szentséget.
Szépen kérlek, mint hittestvéred, hogy fejezd be ezt a stílust, mert ezzel nem teszel mást, mint a veszett kutyákat tüzeled (mintha nem lennének amúgy is olyanok, mint egy dühödt méhkas), Nemot pedig nem fogod megfogni úgy, hogy még a katolikus teológiát se ismered elégséges mértékben. Én a magam részéről azt javaslom neked, hogy vonulj vissza, szerezz be egy Schütz: Dogmatikát, továbbá ismerkedj meg az Anyaszentegyház autentikus hagyományával, és látogass el egy régi rítusú ("tridenti") misére: Budapest, Belvárosi templom (március 15 tér) 12:00 kezdettel minden vasárnap. Mélyedj el ezekben, aztánha már jobban megértetted, hogy mit is kéne itt védened, akkor máris jobban fog menni.
Előzmény: R.Katolikus (2197)
Józsikácska3
***
2011.01.24 04:49:48 (2200)
Bizonyos értelemben szerintem igenis függ, legalábbis én úgy tapasztalom. Nem Sola Scripturára gondoltam, ő eddigi tapasztalataim alapján egy visszafogott stílusú és korrekt vitázó, hanem az amúgy erősen antikatolikus identitásúak lettek még agresszívabbak az utóbbi hónapokban, mégpedig 'R.Katolikus'-tól függetlenül. Te is írtál a honlapodon arról, hogy amikor a jobboldal van kormányon, akkor a HGY-sek még inkább aktivizálják magukat, elhatároló identitást magukra véve.
A válaszaid esetében azt értettem, hogy nem kell a szóban forgó személy egyéni stílusa miatt, ugyanakkora lendülttel a Katolikus Egyházt és annak tanítását is ekézni, a viszontválasz keménysége neki szóljon, és nem az egész Egyháznak.
Előzmény: Nemo (2174)
prophet1
***
2011.01.24 06:14:11 (2201)
Ugyan ez nem a polidili, de megjegyzem, hogy a jobboldali kormányzás alatt a "történelmi egyházak" vannak favorizálva - benne a római katolikus is. Úgyhogy szerintem tévedsz.
Előzmény: Józsikácska3 (2200)
Józsikácska3
***
2011.01.24 11:10:11 (2202)
Nem is kívántam politizálni, csupán megjegyeztem, hogy ez esetben a Róma-ellenes vitázók dühösebbek, és agresszívabbak, talán éppen az okból, amit te is írtál. Ti. hogy ha az állam részéről az nagyobb figyelmet kap, akkor ez még inkább lázadó, ellenzéki jelleget kölcsönöz, ami úgy kúlnak tűnik, nomeg még nagyobb hanggal lehet ostorozni állam-ellenes teológiai nézőpontból (amely az erősen katolikusellenes identitású neoprotestánsoknál általános) lehet fröcskölni az állammal pajtizó "gazokat".
Előzmény: prophet1 (2201)
prophet1
***
2011.01.24 12:55:59 (2203)
MIért? A neoprotestánsok - tisztelet a kivételnek - általában "történelmi-egyház" ellenesek, (tehát nemcsak róm. kat. ellenesek), hiszen azok már régen leszerepeltek - úgymond. :)
Előzmény: Józsikácska3 (2202)
Folytatás